№ 18343
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110134232 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ж. К. А.– редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява,
не се представлява. От него е постъпила молба от 04.07.2023 година, с която моли да не бъде
даван ход на делото поради липса на изготвено експертно заключение, а освен това прави
искане за поставянето на допълнителна зад пред вещото лице.
ОТВЕТНИКЪТ ,,...‘‘ ООД – редовно уведомен за днешното съдебно заседание на
основание чл. 50, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. Х. - редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се
явява. От него е постъпила молба от 05.07.2023 година, с която твърди, че поради голяма
натовареност не е могъл да се справи с поставените от съда задачи. Моли за допълнителен
срок за изготвянето на експертното заключение. Уточнява, че на 11.09.2023 година е
ангажиран със защита на дисертация.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание. Липсата на постъпило експертно заключение по допуснатата
съдебна експертиза не съставлява пречка да се даде ход на делото, макар и на настоящия
съдебен състав да е известна съдебна практика в противен смисъл. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в определението на
съда от 10.04.2023 година.
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
КОНСТАТИРА, че ответникът към датата на настоящото съдебно заседание не е
изпълнил надлежно съобщените му по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК указания за отстраняване на
нередовност по отговора на исковата молба на лист 44 и следващите от гр. дело № 34232 по
описа на Софийския районен съд за 2021 година. При това положение съдът ще счита
процесуалното действие за неизвършено.
Във връзка с доказателственото искане, формулирано от ищеца с днес докладваната
от съда негова молба за поставяне на допълнителна задача на вещото лице, съдът намира, че
макар и тази задача да е свързана с предмета на експертизата, не е необходимо вещото лице
да дава нарочно експертно заключение и по нея, а ще е достатъчно съответен въпрос да му
бъде поставен при изслушването му в следващо открито съдебно заседание, което ищецът
ще има възможност да стори. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца от 04.07.2023
година, с което се иска да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице по
допуснатата съдебно компютърно-техническа експертиза.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и че следва да бъде
предоставена възможност на вещото лице да изготви експертното заключение по
допуснатата съдебна експертиза, както и да го защити в следващо съдебно заседание. Така
мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.10.2023 година от 13, 30 часа, за която дата и
час страните да се считат редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
2
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за датата и часа на следващото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10, 26 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3