РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 09.11.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд-Русе, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и
двадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
|
|
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
|
|
|
При секретаря ДИАНА
МИХАЙЛОВА и с участието на прокурора ДИАНА НЕЕВА, като
разгледа докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА КАН дело № 341 по
описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 63, ал. 1, изречение 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на А.А., гражданин на Република Турция, депозирана чрез
адвокат-пълномощник С.М. ***, против Решение № 587 от 23.07.2020 г., постановено
по АНД № 651/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е изменено
Наказателно постановление (НП) № 38-0000304 от 02.03.2020 г. на Директора на РД
”Автомобилна администрация” - Русе, с което за нарушение на чл. 8, § 2, изр.2 AETR, ДВ, бр. 28 от 1995г., във връзка с чл.78, ал. 1, т. 1
от ЗАвПр и чл. 2, § 3 от регл. 561 и на основание чл. 93б, ал.7 т. 3 от ЗАвПр
му е наложен административно наказание „глоба“ в размер на 1 500 (хиляда и
петстотин) лева, като е намален размера на наложената глоба на 500 лева.
В касационната жалба се
излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и
процесуалния закон. Като касационни основания се сочат допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила във връзка със събирането и оценката на
доказателствата и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че са
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП. Развиват
се и съображения за нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, тъй като
не му е бил осигурен преводач при връчване на АУАН.
Претендира се да се отмени решението
и да се постанови друго, с което да се отмени НП.
Ответникът
по касационната жалба –ОО АА - Русе не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от
надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията
на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата
е неоснователна.
За да потвърди оспореното пред него
НП РС - Русе е приел, че в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административното наказание не са допуснати съществени
процесуални нарушения. По същество съдът приел, че извършването на нарушенията
е правилно установено и доказано. Налице са били две нарушения на чл. 12, §. 2,
б. "б", т. (ii) от Приложение "Контролен уред" на AETR, за
които нормата на чл. 93в, ал. 11 от ЗАвПр предвижда налагане на
административно наказание.
Решението на РС – Русе е правилно.
Фактическата обстановка, нарушенията
по ЗАвПр и авторството на деянията са правилно установени в хода на протеклото
административнонаказателно производство пред наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянията факти и обстоятелства, които
обуславят административнонаказателната отговорност, са установени и
удостоверени. При установяване на
нарушенията няма допуснати съществени процесуални нарушения. Районният съд
е събрал посочените от страните доказателства, които е обсъдил в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, като въз основа на тях правилно е установил фактическата
обстановка. Въззивният съд е анализирал установените факти и приложимите правни
норми и е приел, че нарушението е правилно установено и безспорно доказано,
като с оглед настъпилата законодателна промяна в санкционната разпоредба на чл.
93б ал. 7 т. 3 ЗАвПр и на основание чл. 3 ал. 2 ЗАНН е изменил НП, като е
намалил размера на глобата от 1500 лева на 500 лева. Обсъдил е и възражения на
жалбоподателя – за липсата на преводач в хода на административнонаказателното
производство, за неспазване на 3-дневния срок за възражение и за липса на
реквизити на акта и НП, като ги е отхвърлил като наеоснователни. Мотивиран
така, РС - Русе е потвърдил изцяло наказателното постановление.
В касационната жалба се
твърди незаконосъобразност на въззивното решение, като се излагат част от
доводите, наведени във въззивната жалба, на които районният съд е дал мотивиран
отговор в решението си. Настоящата инстанция изцяло споделя фактическите и
правни изводи на Районен съд – Русе относно съставомерността на нарушенията, за
които е наказан жалбоподателя с оспореното НП.
Неоснователно е
възражението за неосигуряване на преводач при издаването на АУАН. С акт за
назначаване на преводач от 01.03.2020 г. директорът на РД „Автомобилна
администрация“ – Русе, на основание чл.142 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН, е назначил
Осман Наимов Мехмедов за преводач, като му е възложил да превежда от български
език на турски език и обратно разговорите между касатора и служителите на РД
„Автомобилна администрация“ при връчването на АУАН и снемането на обяснения и
възражения от водача, както и да преведе на същия от български на турски език
цялото съдържание на АУАН, НП и съставената заповед за прилагане на ПАМ. С
декларация от 02.03.2020 г. назначеният преводач е декларирал, че е присъствал
при връчването на АУАН и снемането на възражения/обяснения от нарушителя и че е
превеждал разговорите между него и служителите от ОО „АА“ – Русе, както и че е
превел на касатора цялото съдържание на АУАН и НП и че същият е разбрал какво
нарушение е извършил, какво наказание му е наложено, както и правото си да
обжалва наложеното наказание, по какъв ред и в какъв срок може да стане това.
При това положение обосновано се явява направеното от въззивната инстанция
заключение, че в извънсъдебната фаза на процеса не са допуснати процесуални
нарушения като и двата акта, издадени в нея (АУАН и НП) са преведени на езика
на наказаното лице и по този начин е гарантирано напълно правото му на защита,
което е и практически реализирано в развилото се производство по съдебно
обжалване на наложената санкция.
Неоснователни са и
развитите оплаквания за допуснати от въззивната инстанция нарушения на
материалния закон. Районният съд е изложил подробни мотиви защо счита, че не са
нарушени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН при описаниe на нарушението. Видно е както от АУАН, така и от НП,
че нарушението е индивидуализирано със съставомерните си признаци, посочени са
времето и мястото, когато е извършено. Обстоятелство на кой от всичките изходи
на ГКПП Дунав мост, гр.Русе, се е намирал нарушителя при извършване на
проверката от контролните органи и установяване на нарушението, е неотносимо
към съставомерността на деянието.
Правилно районният съд е
изменил НП досежно размера на наложената на нарушителя глоба, като е намалил
същата от 1500 лв. на 500 лв., предвид настъпилата законодателна промяна в
санкционната разпоредба на чл. 93б ал. 7 т. 3 ЗАвПр и съобразно нормата на чл. 3 ал. 2 ЗАНН
При извършената служебна проверка на
решението, съобразно нормата на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният състав
намира, че същото е постановено в съответствие с материалния закон, не
страда и от пороци, водещи до нищожност или недопустимост и следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Административният съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 587 от 23.07.20г.,
постановено по АНД № 651/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е изменено Наказателно постановление (НП) №
38-0000304 от 02.03.2020 г. на Директора на РД ”Автомобилна администрация” -
Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.