№ 34314
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110133497 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „ЗД Евроинс“ АД срещу „ЗД Бул Инс“ АД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза също следва да
бъде уважено с оглед направеното от ответника изявление, че оспорва плащането.
Искането на ищеца и на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
по един свидетел при режим на призоваване е основателно и следва да бъде уважено.
Ответникът е направил искане за изискване и прилагане по делото на ДП № 252/2020 г.
по описа на РУ на МВР Плевен, което е основателно и следва да се уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника ЗД „Бул Инс“ АД в едноседмичен срок от съобщението да
представи подписан от юрк. Динева екземпляр от подадения отговор на исковата молба или
да подпише същия в деловодството на съда в присъствието на служител.
При неизпълнение на указанията, отговорът на исковата молба ще бъде върнат.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.02.2023 г. от 11,00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – гр. Силистра за послужване НОХД № 338/2020г.
1
по описа на Районен съд – гр. Силистра.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба при депозит в размер от 350 лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза инж.
Йордан Донев Йорданов.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба
при депозит в размер на 250 лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводната експертиза
Мимоза Вутова Влъчкова.
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, както следва: Мартин
Славов Тодоров, ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Дулово, ул. „Отец Паисий“ №
13, тел. **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 80 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля Мартин Славов Тодоров, ЕГН **********, както и справка за актуален
работодател.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, както следва:
Детелин Русанов Димитров, ЕГН **********, с адрес: гр. Плевен, ул. „Гургулят“ № 60, за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 80 лв., вносим от
ответника в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ от посочените адреси, включително и чрез
уведомяване по телефона на посочените телефонни номера. Свидетелят Мартин Славов
Тодоров, ЕГН ********** да се призове за заседанието на следните адреси: посочения в
исковата молба адрес; постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“ (ако се
различава от адреса в исковата молба); чрез работодателя (ако се установят данни за такъв);
по телефона.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 13873/2022 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД от „ЗД Евроинс“ АД срещу
„ЗД Бул Инс“ АД, с искане да се признае за установено, че ответникът дължи сумата от
18 948,55 лева, представляваща регресно вземане за платено от ЗД "Евроинс" АД
застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи по застраховка "Каско" за вредите,
причинени върху МПС с рег. № СС8979АН вследствие на ПТП от 04.07.2019г., настъпило в
района на път I-7, км 19+000 по вина на водача на застраховано по "Гражданска
отговорност" при ЗД "Бул Инс" АД МПС с рег. № СС7328СА, щета № **********, ведно
със законната лихва за период от 16.03.2022 г. до изплащане на вземането и сумата от
3 426,52 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 29.05.2020 г. до 10.03.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
01.04.2022 г. по ч.гр.д. 13873/2022 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че на 04.07.2019 г., в района на път 1-7, км 19+000, е настъпило ПТП с
2
участието на МПС с peг. № СС 7328 СА и МПС с peг. № СС 8979 АН, за което бил съставен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с peг. № УРИ 342р-9240/04.07.2019 г.,
видно от който водачът на МПС с peг. № СС 7328 СА, движейки се с несъобразена с пътните
условия скорост, заобиколил спрялото в неговата пътна лента МПС, като пресякъл
непресечената хоризонтална пътна маркировка и навлязъл в лентата за насрещно движение,
вследствие на което ударил движещото се там МПС с peг. № СС 8979 АН. Водачът на
последното предприел спасителна маневра, като отбил максимално вдясно на пътя и останал
само с левите си гуми на платното за движение. Сочи, че с неправомерното си поведение,
водачът на МПС с peг. № СС 7328 СА станал причина за настъпване на ПТП. Срещу
последния било образувано н.о.х.д. № 338/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Силистра,
завършило с влязла в сила присъда, с която същият бил признат за виновен за извършване на
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“ вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Сочи, че между „ЗД ЕВРОИНС“
АД и собственика на увредения лек автомобил е сключен застрахователен договор за
застраховка „Каско на МПС“ № 00500100266985/22.08.2018 г., валиден към датата на
процесното ПТП. Излага, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие към „ЗД
ЕВРОИНС“ АД е предявена претенция под № **********/12.12.2019 г. за изплащане на
застрахователно обезщетение. Твърди, че нанесените имуществени вреди са описани в
протоколи за оглед и оценка на щети от 11.12.2019 г. и 23.12.2019 г., въз основа на които е
определено обезщетение в размер на 18 933,55 лв. Последното било изплатено по сметка на
правоимащото лице на 24.04.2020 г. Сочи, че към момента на ПТП, гражданската
отговорност на виновния водач била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, сключена със „ЗД БУЛ ИНС“ АД. Развива съображения в насока, че
съгласно чл. 411 КЗ има право на регрес срещу застрахователя на виновния водач за размера
на платеното застрахователно обезщетение, както и обичайните разноски за неговото
определяне в размер на 15 лева. Твърди, че с регресна покана, получена на 28.04.2020 г., е
поканил ответното дружество да плати, но към момента не било постъпило плащане. С
оглед описаното излага, че ответникът е изпаднал в забава след изтичането на 30 дни от
получаването на поканата, заедно с доказателствата за доброволно изпълнение. При тези
твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват. Ответникът не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва механизма на ПТП,
вината, противоправното деяние на Детелин Русанов Димитров, както и причинно-
следствената връзка между щетите и деянието. Прави възражение за съпричиняване и сочи,
че водачът на застрахования при ищеца автомобил, се е движел с превишена скорост. Сочи,
че след получено писмо от ищеца във връзка с щетата, са поискали допълнителни
документи, каквито не били представени от ищеца и до настоящ момент. Ответникът
оспорва и размера, като излага, че претендираната сума не отговаря на действителната
стойност на щетите. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата
на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция, както и направеното възражение, че водачът на
3
л.а. „Ямаха ИЗФР1“, с рег. № 01 М 001, се е движил с превишена скорост, за което не сочи
доказателства.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата, както и изплащането на застрахователното обезщетение от страна на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4