№ 6555
гр. София, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана К. Ангелова
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело №
20231110158973 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ” ЕАД, ЕИК ********* срещу УМБАЛ „Александровска“ ЕАД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, общ. Триадица, ул. „Св. Георги Софийски“
№ 1.
Ищецът твърди, че между страните е налице Договор № 34031/ 009700 за продажба на
топлинна енергия за топлоснабден имот поликлиника, находяща се на адрес: гр. София, общ.
Триадица, ул. „Св. Георги Софийски“ № 1, първи хирургичен блок.
Твърди, че съгласно общите условия на ищеца клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми до 20 число на месеца, следващ месеца на доставката, като след
изтичането на срока ответникът изпадал в забава.
Твърди, че е отправил покана до ответника за заплащане на задълженията, като
въпреки отправената покана плащане не е последвало.
Твърди, че дължимата главница за периода м.06.2019г. до м.04.2020г. в размер на 158
854,70 лв., е платена, но не са платени разноските за лихва за периода 03.03.2020г. до
09.11.2021 г. е била в размер на е 12 287.54 лв.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който признава,
че между страните е налице Договор № 34031/ 009700 за продажба на топлинна енергия за
топлоснабден имот поликлиника, находяща се на адрес: гр. София, общ. Триадица, ул. „Св.
Георги Софийски“ № 1, първи хирургичен блок. Оспорва задължението за лихва за забава,
доколкото е погасил изцяло задължението за главница. Посочва, че с оглед извънредното
1
положение в страната не е дължима лихва за периода 13.04.2020 г. до 08.04.2020 г. Моли за
отхвърлянето на иска и присъждане на сторените по делото разноски.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, като въз основа на
събраните по делото доказателства и след техния анализ поотделно и в съвкупност, от една
страна и при съобразяване на чл.12 от ГПК, съдът е мотивиран да приеме за доказано
следното от фактическа страна:
Между страните е сключен Договор № 34031/ 009700 за продажба на топлинна енергия
за топлоснабден имот поликлиника, находяща се на адрес: гр. София, общ. Триадица, ул.
„Св. Георги Софийски“ № 1, първи хирургичен блок. Съгласно общите условия на ищеца
клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми до 20 число на месеца, следващ
месеца на доставката, като след изтичането на срока ответникът изпадал в забава.
Ищецът е отправил покана до ответника за заплащане на задълженията, като въпреки
отправената покана плащане не е последвало. Дължимата главница за периода м.06.2019г. до
м.04.2020г. в размер на 158.854,70 лв., е платена.
Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана въз основа на анализа на
доказателствата, събрани в хода на съдебното дирене, които съдът приема за
безпротиворечиви.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът е мотивиран да стори
следните правни изводи:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
с който се иска да се признае за установено, че УМБАЛ „Александровска“ ЕАД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, общ. Триадица, ул. Св. Георги
Софийски“ № 1 дължи па „Топлофикация София” ЕАД сумата от 12 287,54 лв.- законна
лихва за забава от 03.03.2020г. до 09.11.2021 г., начислена върху сумата в размер на 158
854,70 лв. представляваща заплатена главница за топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.06.2019г. до м.04.2020г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумите.
Между страните не се спори, че между тях е налице Договор № 34031/ 009700 за
продажба на топлинна енергия за топлоснабден имот поликлиника, находяща се на адрес: гр.
София, общ. Триадица, ул. „Св. Георги Софийски“ № 1, първи хирургичен блок.
По иска с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия или отправена и получена от ответника
покана за заплащане на задълженията, в случай на липса на падеж.
От представените по делото доказателства се установи, че ищецът е изпратил на
ответника уведомление за дължимите задължения, в което е приложено и извлечение от
сметки по месеци за процесния период за абонатен № 2088. От извлечението и приложената
по делото обратна разписка се установи, че на 14.06.2022 г. ответникът е получил
уведомлението, имащо роля на извънсъдебна покана. В него са посочени всички дължими
суми, както главниците за съответните периоди, така и лихвите. Отбелязано е, че главниците
по вземанията за процесния период са платени, но не и лихвите.
Следва да се има предвид и че в процесния случай и двете страни са търговци и на осн.
чл. 294, ал. 1 от ТЗ освен ако не е уговорено друго, лихва между търговци се дължи. За да
възникне обаче вземането за лихва, е необходимо все пак длъжникът да е изпълнил забавено,
което не се установи по делото.
Действително, в случай че вземането е погасено в рамките на срока за доброволно
изпълнение, то претендираните вземания за лихви се явяват недължими. След даване на
изрични указания от съда за представяне на информация за точна дата, на която главницата е
2
платена, ищецът представя ново извлечение, от което обаче това обстоятелство също не се
установява. Предвид така разпределената доказателствена тежест и недоказването от ищеца
на обстоятелството, че лихвите са начислени основателно, искът следва да бъде отхвърлен.
Ищецът не е установил в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК,
че ответникът е платил извън срока предвиден в чл.40, ал.1 от Общите условия, приложими
към сключения договор в процесния период. Съобразно същата разпоредба длъжникът
изпада в забава в деня следващ срока за плащане – 20-ти число на месеца следващ месеца на
доставката.
В казуса ищецът не доказа, че ответникът е платил дължимите главници след
изтичането на срока предвиден в чл.40, ал.1 от Общите условия, поради и което не доказа
изпадането на длъжника в забава.
Поради това, че искът е неоснователен не следва да се обсъжда и възражението на
ответника, че по време на действие на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците, не се начисляват лихви за забава.
По разноските
Предвид горното, разноските следва да бъдат присъдени на ответника. В провелото се
открито съдебно заседание е направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в обичаен размер. Отчитайки фактическата и правна сложност на делото, на
ответника следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 150,00 лева, съобразно чл.
25, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ за пред исковия съд и 50,00 лева за
пред заповедния съд.
Мотивиран от горното и на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, и на основание
чл.78, ал.3 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска, предявен от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1680, р-н
Красно село, ул. "Ястребец" № 23 Б, представлявано от ..........., действащи заедно, срещу
УМБАЛ „Александровска“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, общ. Триадица, ул. „Св. Георги Софийски“ № 1, представлявано от ........, с който се
иска да се признае за установено в отношенията между ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1680, р-н Красно село,
ул. "Ястребец" № 23 Б, представлявано от ........... и УМБАЛ „Александровска“ ЕАД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, общ. Триадица, ул. „Св. Георги
Софийски“ № 1, представлявано от ........, че УМБАЛ „Александровска“ ЕАД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, общ. Триадица, ул. „Св. Георги
Софийски“ № 1, представлявано от ........ дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1680, р-н Красно село, ул.
"Ястребец" № 23 Б, представлявано от ........... сумата от 12 287,54 лв.- законна лихва за
забава от 03.03.2020г. до 09.11.2021 г., начислена върху сумата в размер на 158 854,70 лв.
представляваща заплатена главница за топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.06.2019г. до
м.04.2020г. ведно със законна лихва от датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумите.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр. София, п.к. 1680, р-н Красно село, ул. "Ястребец" № 23 Б,
представлявано от ........... да заплати на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, общ. Триадица, ул. „Св. Георги Софийски“
3
№ 1, представлявано от ........, разноски в производството по гр.дело № 58973/2023 година и
пред заповедния съд по ч.гр.дело № 43107/2022 година по описа на Софийски районен съд
за юрисконсултско възнаграждение в размер на общо 200,00 лева .
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4