№ 774
гр. Казанлък, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА
като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело №
20255510100236 по описа за 2025 година
Предявен е осъдителен иск за заплащане на застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди от ПТП с правно осн. чл. 432 от КЗ.
Ищецът А. М. А. с ЕГН ********** моли съда да осъди ответника
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве“АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.С. да му заплати
обезщетение в размер на 18500 лева / разликата между претендирания размер
от 20000 лева и изплатеното му обезщетение в размер на 1500 лева/, за
причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки,
страдания и стрес, вследствие на получените телесни увреждания при ПТП
настъпило на 20.08.2022 год. на път III-662км 11+500 на кръстовището с път
SLV2031 между лек автомобил марка „Ауди“ модел „ А 6 Авент“ с рег. №
*****, собственост и управляван от К. Д. Д. с ЕГН ********** и лек
автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег. № *****, собственост на
А. М. А. с ЕГН **********, управляван от Д.В.В. с ЕГН **********.
Претендира ответникът да бъде осъден да му заплати законната лихва
върху сумата 18500 лева, считано от 20.08.2022 г. до окончателното изплащане
на задължението.
Пълномощникът на ищеца, А., адв. М. П. претендира на осн. чл.38 от ЗА
1
да й бъде присъдено възнаграждение.
Ищецът твърди, че на 20.08.2022 год. на път III-662км 11+500 на
кръстовището е път SLV2031 е настъпило ПТП между лек автомобил марка
„Ауди“ модел „ А 6 Авент“ с рег. №*****, собственост и управляван от К. Д.
Д. с ЕГН ********** и лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с
рег. № *****, собственост на А. М. А. е ЕГН **********, управляван от
Д.В.В. с ЕГН **********. За настъпилото ПТП е съставен констативен
протокол с пострадали лица №80/20.08.2022 г., в който е отразено като
причина за настъпване на ПТП „Участник 1 / К. Д. Д. с ЕГН **********/ не
съобразява поведението си с поставения на видно място в дясно по посоката
на движение пътен знак Б-2 / „Спри пропусни движещите се по пътя с
предимство/ и отнема предимството на участник 2 /Д.В.В. е ЕГН **********/,
който се движи по пътя с предимство, вследствие на което участник 2 се
блъска в участник 1 и реализират ПТП“. Към момента на настъпване на ПТП
той, А. М. А. с ЕГН ********** се возил в лек автомобил марка „Фолксваген“
модел „Пасат“ с рег.№ *****.
След настъпване на ПТП-то получил много силни болки в областта на
гръдния кош. В съставения констативен протокол с пострадали лица
№80/20.08.2022 г. е посочен като пострадало лице. На място му е оказана
първа помощ от екип на ФСМП-Нова Загора, след което е транспортиран до
болницата в гр. Нова Загора, където му е направена рентгенография. Болките в
областта на гръдния кош са много силни, поради което същия ден посетил CO
на УМБАЛ - Стара Загора и бил прегледан от д-р А.В., който при извършения
преглед е установил: охлузване по гръдния кош от колана, болезнен корем и
охлузвания по лявото коляно.
В издадения лист за преглед № 731/20.08.2022 г. от д-р В. като основна
диагноза е отразено: контузия на гръден кош. По съвет на лекаря си закупува
гръдна ортеза, която поставя на гръдния кош. Предписани са му
болкоуспокояващи лекарства.
Твърди, че дни наред не можел да спи от силните болки в областта на
гръдния кош. На 23.08.2022 г. посетил кабинета на д-р П. - специалист
съдебен лекар, който му издал съдебномедицинско удостоверение на живо
лице №83-П/2022 г. В заключението на същото е отразено, че следствие на
претърпяното пътнотранспортно произшествие е получил следните
2
травматични увреждания: контузия на гръдния кош, косо кръвонасядане и
охлузване по дясна ключична област и долната трета на шията в дясно,
разкъсно-контузна рана, охлузвания и кръвонасядане по лявото коляно и
охлузвания по дясното коляно, които са му причинили разстройство на
здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от ПК.
Твърди, че описаните травматични увреждания са в пряка причинно-
следствена връзка с настъпилото ПТП. Болките не отшумявали затова на
26.08.2022 г. посетил кабинета на д-р Н.Б. в ДКЦ „Районна поликлиника-
Казанлък“, която след прегледа го уведомила, че най-вероятно се касае за
контузен бял дроб. Продължавал да изпитва силни болки при движение и в
седнало положение, неможел да се движи нормално. Месеци наред неможел
да спи нощно време от болките в областта на гръдния кош, въпреки приема на
болкоуспокояващи лекарства. Поради нестихващите болки на 01.02.2023 г.
отново посетил лекарски кабинет. Прегледан бил от д-р Т., който назначил
рентгенография. В издадения амбулаторен лист е отразено: палпаторна болка
по хода на 7-8 ребро в ляво и данни за интеркостална невралгия. Изписали му
отново болкоуспокояващи.
В резултат на описаните увреждания претърпял болки и страдания,
намиращи се в пряка и непосредствена причинна връзка с противоправното
деянието на К. Д. Д.. Последвало дълго лечение и обездвижване, затруднено
дишане и болки в областта на гръдния кош. Изпитвал затруднения да се
изправя от леглото, усещал болки в гърдите, затруднявал се при всякакъв вид
движения.
След инцидента получил силен стрес, бил много разтроен и подтиснат,
много често се налагало да приема болкоуспокояващи, а психологичното му
състояние значително се усложнило, т.к. постоянно изпитвал напрежение,
страх да се качва в кола. Не можел да спи спокойно, не можел сам да върши
елементарни битови дейности, не може сам да задоволява хигиенните си
потребности, да се обслужва самостоятелно и да се преоблича. Било
необходимо някой от близките му да му помага.
Към онзи момент работел като музикант по нощни заведения. След
инцидента изпитвал трудност да стои продължително време в изправено
положение и по тази причина за продължителен период от време не можел да
работи, бил лишен от трудови доходи за няколко месеца.
3
Месец и половина след настъпилото ПТП- на 05.10.2022 г. се родила
дъщеря му - В. А. А.. Предвид болките и дискомфорта в гърдите няколко
месеца не можел да държи дъщеря си на ръце. Лишен бил от възможността да
се радва нормално на първородното си дете, лишен бил от възможността да
издържа и да се грижи за семейството си - факт, който изживявал с голяма
мъка.
По отношение на лек автомобил марка „Ауди“ модел „ А 6 Авент“ с рег.
№***** е налице сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, полица № BG/30/122001934407 с начална
дата 02.07.2022 г. и крайна - 01.07.2023 г. валидна към датата на
застрахователното събитие - 20.08.2022 г.
Водач на л.а. „Ауди“ модел „ А6 Авент“ с рег.№***** по време на
реализиране на ПТП-то бил К. Д. Д. с ЕГН **********, адрес: с.*****,
притежаващ СУМПС *********. В изготвения констативен протокол е
отразено, че след настъпване на ПТП-по Д. е тестван за употреба на алкохол с
техническо средство ARBA-0150 ДРЕГЕР Алкотест 7510, който е отчел
концентрация на алкохол в издишания от водача въздух над 1,2 помила, а
именно 1,57 на хиляда, за което е образувано досъдебно производство №
449/2022 г. по описа на РУ-Нова Загора. В констативния протокол за ПТП с
пострадали лица № 80/20.08.2022 г. е отразено още, че са съставени 2бр. АУАН
както следва: АУАН - GA 690193 от 20.08.2022 г. от РУ-Нова Загора и АУАН -
GA 690193 от 20.08.2022 г. от РУ-Нова Загора.
На запитването му до РУ - Нова Загора с вх.№ 306000-1487/05.02.2024 г.
му било отговорено, че има образувано досъдебно производство № 449/2022 г.
по описа на РУ-Нова Загора и че съставените на водачите АУАН ще бъдат
предоставени на ответното застрахователно дружество при поискване.
Твърди, че съществува пряка причинно - следствена връзка между
настъпилото ПТП и причинените му травматични увреждания. Причинените
му неудобства, болки и страдания следва да бъдат компенсирани. Вредите,
които търпи са в резултат на виновното поведение на водача на автомобил
марка „Ауди“ модел „ А 6 Авент“ с рег.№***** - К. Д. Д. с ЕГН **********, а
за обезщетяването им отговаря ответникът по делото „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“АД с ЕИК ********* тъй
като с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се
4
задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор
застрахователна сума отговорността на застрахования, за причинените от него
на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и
непосредствен резултат от застрахователното събитие.
Счита обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева. за
справедливо, съответно на действително претърпените от него болки и
страдания следствие понесените телесни увреждания.
Съгласно разпоредбата на чл.380 от КЗ предявил пред ответното
дружество претенцията си за изплащане на обезщетение, заведена под входящ
номер 4849/10.09.2024 г.
На 02.10.2024 г. ответното застрахователно дружество му изплатило
сумата от 1500 лева, която сума намира за крайно недостатъчна, за да покрие
претърпените от него неимуществени вреди.
Посочва следната банкова сметка, по която да му бъдат заплатени
присъдените суми:
IBAN ****** , BIC ***** , При „Б.Д.“АД , с титуляр адв. М. Г. П..
Ответникът „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот
и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
счита претенциите на ищеца за неоснователни и недоказани, както по
основание, така и по размер. Моли съда да ги отхвърли като му присъди
направените разноски, в това число и юрисконсултско, респ. адв.
възнаграждение.
В условията на евентуалност моли съда да редуцира размера на
търсената с исковата молба сума, доколкото последната се явява прекомерно и
необосновано завишена и не кореспондира с направеното по-долу възражение
за съпричиняване на вредите.
Признава, че към датата на ПТП-то е било налице валидно
застрахователно правоотношение между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД
и К. Д. Д. в качеството му на собственик на л. а. „Ауди”, модел А6 Авант, peг.
№ ***** по силата на застрахователна полица № BG/30/122001934407, със
5
срок на действие от 02.07.22 г. до 01.07.23 г.
Твърди, че определеното и изплатеното от ответното дружество
застрахователно обезщетение в размер на 1 500 лв. за неимуществени вреди е
достатъчно, за да компенсира претърпените от пострадалото лице болки и
страдания.
При формирането на конкретната сума в общ размер на 20 000 лв.
ищецът не е отчел редица критерии, запълващи със съдържание понятието за
„справедливост” по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, не е взета предвид съдебната и
застрахователната практика по аналогични случай с оглед на процесния
период, характера и вида на телесните увреждания, респ. болките и
страданията и наличието на съпричиняване в значителна степен.
Твърди, че пострадалият е получил незначителни по вид и степен
телесни наранявания, от които се е възстановил бързо и без усложнения.
Твърди, че автомобилът се е движил с несъобразена с пътния участък
скорост и не е успял своевременно да задейства спирачната си система при
появилата се опасност на пътя. В следствие на което е последвал удар със
застрахования при ответника автомобил.
Твърди, че ищецът е пътувал без правилно поставен предпазен колан в
нарушение на залегналото в чл. 137 а от ЗДвП правило. По този начин е
допринесъл за възникването на телесните увреждания в този им вид и обем.
Твърди, че оплакванията за палпаторната болка по хода на 7-8 ребро в
ляво и данните за интеркостална невралгия не са в резултат на пътния
инцидент. Всички тези увреждания са констатирани на 01.02.2023 г., т. е. 5
месеца след датата на застрахователното събитие - 20.08.2022 г. Акцентира
върху обстоятелството, че първият медицински документ, който е издаден
непосредствено след пътния инцидент е Лист за преглед № 731/20.08.2022 г„ в
него е поставена окончателна диагноза - контузия на гръдния кош.
Оспорва акцесорния иск за лихва, поради неоснователност на главния
иск. В условията на евентуалност моли съда правилно да определи началния
момент, от който същата е дължима, т. е. от момента на уведомяване на
застрахователя, респ. предявяване на претенцията от увреденото лице пред
застрахователя - 10.09.2024 г.. а не от момента на увреждането (позовава се на
Р № 128/04.02.2020 г. по т. д. № 2466/2018 г. на ВКС, I т. о., Р №
6
167/30.01.2020 г. по т. д. № 2273/2018 г. на ВКС, II т. о.).
Третото лице – помагач на ответника К. Д. Д. взема становище, че
предявеният иск е допустим, но неоснователен поради това, че ответникът е
удовлетворил заявената от ищеца застрахователна претенция като му е
изплатил сумата 1500 лв. напълно съответстваща на вида и интензитета на
получените от ищеца травми. Моли съда да отхвърли предявения иск.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
Безспорно в отношенията между страните е, че за управляваното от К. Д.
Д. за 20.08.2022 година МПС марка: „Ауди“, модел: „А 6 Авент“, с рег. №
***** има сключена със ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК:
********* застраховка „Гражданска отговорност“ по полица №
BG/30/122001934407 със срок на валидност от 02.07.2022 г. до 01.07.2023 г.
Страните не спорят, че на 20.08.2022 година на път III-662 км. 11+500 е
настъпило ПТП, в което ищецът А. М. А., пътник в собствения си лек
автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег. № ***** е претърпял
вреди – стрес, контузия на гръдния кош, кръвонасядания и охлузвания по
дясна ключична област, шията, коленете както и разкъсно-контузна рана на
лявото коляно, които са му причинили временно разстройство на здравето.
Видно от заключението на назначената по делото комплексна съдебно
медицинска и автотехническа експертиза с вещи лице П. Л. К. и д-р Т. Т. С.,
която съдът приема като компетентно и добросъвестно изготвено, А. М. А.
ЕГН **********, в резултат на ПТП настъпило на 20.08.2022 г. получил
контузия на гръдния кош, изразяваща се в охлузване и кръвонасядане на дясна
гръдна половина и болезненост по хода на 7-8 ребра в ляво; разкъсноконтузна
рана, охлузване и кръвонасядане на ляво коляно; охлузване на дясно коляно.
Всички тези травматични увреждания са в причинна връзка с ПТП. Срокът за
възстановяване от травматичните увреждания е бил в рамките на около две -
три седмици. Липсват данни за настъпили усложнения. Към настоящия
момент пострадалият е напълно възстановен.
При освидетелстването на ищеца от съдебен лекар са описани и
установени ивицесто кръвонасядане и охлузване в началната му част в
7
областта на дясната ключица и дясно страничната повърхност на шията. Тези
увреждания по своята форма, характеристика и локализация, добре отговарят
да са получени от правилно поставен предпазен колан.
Травмите в областта на двете колена са получени при контакта на двете
колена с арматурно табло на автомобила и биха се получили без оглед на това
дали пътникът е с или е без поставен обезопасителен колан.
Интеркосталната невралгия би могла да се получи при простудяване или
престой на течение. Предвид възрастта на ищеца от една страна е много малко
вероятно интеркосталната невралгия /възпаление на междуребрените нерви/
да се дължи на дегенеративни заболявания на опорно двигателния апарат, от
друга страна по делото липсват данни и документи за наличието на такива
дегенеративни заболявания.
Описаните в медицинската документация от 01.02.2023 г. травматични
увреждания - палпаторна болка по хода на 7 и 8 ребра в ляво и данните за
интеркостална невралгия установени данни пет месеца след инцидента, нямат
връзка с претърпените травматични увреждания при ПТП настъпило на
22.08.2022 г.
Видно от заключението на назначената по делото комплексна съдебно
медицинска и автотехническа експертиза с вещи лице П. Л. К. и д-р Т. Т. С. и
съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 80 от
20.08.2022 г. ПТП е настъпило в тъмната част на деня на кръстовището между
път Ш - 662 км 11+500 и път SLV 2031, между л.а. „Ауди“, модел „ А6 Авент“
с per. № *****, управляван от К. Д. Д. и л.а. „Фолксваген“, модел „Пасат“ с
peг. № *****, управляван от Д.В.В..
Водачите на превозните средства са тествани с техническо средство за
концентрация на алкохол, като при водача на л.а. „Ауди“, модел „ А6 Авент“ с
peг. № ***** е отчетена положителна стойност от 1,57 на хиляда. Законът за
движение по пътищата забранява на водача на превозно средство да управлява
пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Лекият автомобил „Фолксваген“ „Пасат“ с peг. № ***** се движил по
път III - 662 посока юг - север, от гр. *****, в тъмната част на деня, В същото
време лек автомобил „Ауди“ „А6 Авент“ с peг. № ***** се движил по път SLV
2031 от село Б.. При навлизането си в кръстовището между път III - 662 и път
8
SLV 2031 л.а. „Ауди“ „А6 Авент“ не се съобразил с поставения пътен знак Б -
2, навлязъл в кръстовището и ударил л.а. „Фолксваген“ „Пасат“, движещ се по
пътя с предимство. В момента на удара двата автомобила контактуват
съответно - предна дясна част на л.а. „Ауди“ „А6 Авент“ с предна лява и
странична част на л.а. „Фолксваген“ „Пасат“. Първоначалният удар между
двата автомобила се явява страничен кос, като мястото на удара настъпва в
зоната на кръстовището в дясна пътна лента на път III - 662, с направление
посока юг - север.
Техническата причина за настъпване на ПТП е управление на л.а.
„Ауди“ „А6 Авент“ под въздействието на алкохол и несъобразяване от страна
на водача на л.а. „Ауди“, модел „ А6 Авент“ с peг. № ***** с пътен знак Б - 2 –
„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“.
На водачът К. Д. Д. са съставени два акта за установяване на
административно нарушение – един това, че е управлявал МПС с 1,57
промила концентрация на алкохол в кръвта и още един за това, че виновно е
нарушил чл.6, т.1, предл. 3 от ЗДвП несъобразявайки поведението си с
пътните знаци и маркировката.
Видно от показанията на разпитаните като свидетели М. М.М., Д.В.В. и
В.М. А. ищецът и свидетелят Д.В. са колеги, работят заедно в оркестър, като
музиканти, повече от 7 години. Двамата с ищеца се прибирали, посред нощ от
сватба /на която свирили/. Велев шофирал, А. седял до него. Кола излязла от
завоя от разклона за с. Б. и ги блъснала от страната на шофьора. Ищецът бил в
шок. Събрали се 10-15 човека от селото, обадили се в Полицията. Полицаите
повикали линейка, с която ги откарали в здравно заведение да ги прегледат.
Когато свидетелката В. А. заедно и родителите на ищеца пристигнали в
здравното заведение в гр. Нова Загора ищецът седял и чакал да му дойде
редът да го приемат. Имал рана и кръв по себе си, бил посинен от едното рамо
по диагонал надолу до противоположната страна, до кръста, трудно дишал.
След като го прегледали, лекарите посъветвали близките му за го закарат в
Спешния център в гр. Стара Загора. При прегледа в гр. Стара Загора му
казали, че има пукнато ребро, изписали му лекарства, основно обезболяващи,
които веднага закупили.
Ищецът изпитвал нетърпими болки, болките се усилили на втория,
третия ден от произшествието. Около месец не ходил на работа въпреки, че
9
почти всеки ден оркестърът имал участия. Болели го гърдите, не можел да
диша. Не можел да ходи сам до тоалетна, не можел да стои седнал, сънят му
бил неспокоен. Лекарството успокоявало болката за 10 минути и след това до
следващия прием отново търпял да го боли. Три дена налагали на удареното
място овча кожа. Слагали му колан с метални шини да поддържа кръста и
гърба му изправени. Приемал изписаните му антибиотик и лекарства. По своя
инициатива си закупил допълнителни лекарства за болките /“нервите“/. Месец
след катастрофата се върнал на работа, но още две седмици не се чувствал
добре - свирел половин час, оставял китарата и отивал в микробуса да си
почива.
Тъй като не работел, нямал осигуровки, не получавал обезщетение за
временна нетрудоспособност, нямали средства за преживяване. За да се
издържа семейството вземало на няколко пъти пари на заем от роднини и
колеги. Свидетеля М. М. през седмица водил ищеца на контролни прегледи в
Окръжна болница в гр. Стара Загора. На пети октомври им се родило дете.
Свидетелката А. се грижела и за ищеца и за детето.
С молба входящ при ответника номер 4849/10.09.2024 година А. А.
поискал ответникът да му заплати обезщетение за претърпените
неимуществени вреди. Страните не спорят, че по образуваната при
застрахователното дружество преписка, ответникът заплатил на ищеца на
02.10.2024 година обезщетение в размер на 1 500 лв.
Исковата молба е подадена на 30.01.2025 год.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи:
Предявеният иск за неимуществени вреди е частично основателен и
следва да бъде уважен в размер на 1000 лв. като в частта над тази сума и до
претендираните 18 500 лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Получените на 20.08.2022 година на път III-662 км. 11+500 от А. М. А.,
пътник в собствения си лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с
рег. № ***** вреди са му причинили временно / с продължителност от три
седмици/ разстройство на здравето, след който срок ищецът се е възстановил.
Вредите са в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП и се дължат на
10
виновното поведение на водача, на автомобила, застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
На осн. чл.432 КЗ ищецът като увредено лице, спрямо което
застрахованият е отговорен е поискал обезщетение на вредите от ПТП пряко
от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на
изискванията на чл. 380 КЗ, т.е след отправяне на писмена застрахователна
претенция и предоставяне на пълни и точни данни за банкова сметка.
Съгласно чл. 405 КЗ застрахователят е платил на ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 1 500 лв. поради настъпване на застрахователното
събитие. Обезщетението не съответства на вида и интензитета на търпените
болки и страдания.
Пострадалият е получил сравнително леки, но не и незначителни по вид
и степен телесни наранявания, от които се е възстановил без усложнения в
срок под един календарен месец. Докато охлузните и повърхностните
разкъсни рани са заздравели в рамките на две до три седмици, контузията на
гръдния кош, стреса от сблъсъка на МПС, негативните преживявания
свързани с настъпилите и очаквани да настъпят неблагоприятни последици
досежно собственото му здраве, досежно отговорностите му като съпруг,
родител, колега са били водещи преживявания за един по-дълъг период,
период от месец и половина до два месеца след ПТП.
Според формираната съдебна практика, за да бъде намалено на
основание чл.51, ал.2 ЗЗД дължимото обезщетение, приносът на пострадалия
следва да бъде надлежно релевиран от застрахователя чрез защитно
възражение пред съда и да бъде доказан по категоричен начин при условията
на пълно и главно доказване от страната, която го е въВ.. Изводът за наличие
на съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД не може да почива на
предположения, а следва да се основава на доказани по несъмнен начин
конкретни действия или бездействия на пострадалия, с които той обективно е
способствал за вредоносния резултат, като е създал условия или е улеснил
неговото настъпване. Намаляване на обезщетението за вреди на основание
чл.51, ал.2 ЗЗД е допустимо само ако са събрани категорични доказателства,
че вредите не биха настъпили или биха били в по-малък обем. При определяне
степента на съпричиняването подлежи на съпоставка тежестта на
нарушението на делинквента и това на увредения, за да бъде установен
11
действителният обем, в който всеки един от тях е допринесъл за настъпването
на пътното произшествие.
Изцяло необосновани и непочиващи на доказателствата и данните по
делото са твърденията на ответника, че автомобилът, в който се намирал
ищецът се е движил с несъобразена с пътния участък скорост и не е успял
своевременно да задейства спирачната си система при появилата се опасност
на пътя, в резултат на което последвал удар със застрахования при ответника
автомобил. Липсва основание да се приеме, че водачът на МПС, в което се е
намирал ищеца е бил длъжен или е имал каквато и да било възможност на
предвиди и/или да предотврати настъпването на сблъсъка.
Изцяло неоснователни и опровергани от доказателствата по делото са
твърденията на ответника, че ищецът е пътувал без правилно поставен
предпазен колан в нарушение на залегналото в чл. 137 а от ЗДвП правило и с
това е допринесъл за възникването на телесните увреждания в този им вид и
обем.
При така установените обстоятелства по делото се явява неоснователно
възражението на застрахователя за наличие на съпричиняване на процесното
ПТП от страна на пострадалия А..
Съдът счита, че за справедливото възмездяване на болките и
страданията преживени от ищеца в резултат на виновното поведение на водача
на застрахования при ответника автомобил, се следва обезщетение то 2 500
лв., от които ответникът е изплатил 1 500 лв. и дължи на ищеца още 1 000 лв.
считано от 02.10.2024 год. в едно със законната лихва върху тази сума. При
съобразяване на разпоредбите на чл.497 КЗ, чл.494, т.10 КЗ, чл.493, ал.1, т.5
КЗ вр. с чл.429, ал.2, т.2 вр. с ал.3 вр. с чл.430, ал.1, т.2 КЗ застрахователят
следва да покрие спрямо увреденото лице отговорността на делинквента за
дължимата лихва за забава от датата на уведомяването си от застрахования за
настъпването на застрахователното събитие /в срока по чл.430, ал.1, т.2 КЗ/
или от датата на уведомяване или на предявяване на застрахователната
претенция от увреденото лице, която от двете дати е най-ранна. Доколкото по
делото няма данни да е извършвано уведомяване на застрахователя от
увреденото лице, съдът счита, че лихвата за забава се дължи от датата
предявяване на претенцията от увреденото лице пред застрахователя -
10.09.2024 г. Размерът на обезщетението е съобразен с момента на възникване
12
на застрахователното събитие -20.08.2020 г. Към момента на ПТП
минималната за страната работна заплата е в размер 710 лв.
С опр. №448/2025 година ищецът А. е освободен от заплащане на такси и
разноски по производството. В производството дължимите от ищцовата
страна разноски са заплатени от сметката на Рс-Казанлък.
Ищецът не представя списък на разноските. А. е представляван от адв.
М. Г. П., която претендира да й бъде определено възнаграждение по чл.38 от
ЗА. Представителството е осъществено въз основа на пълномощно /л.16/ от
09.09.2022 година и пълномощно от 23.06.2025 год. Представен е договор за
правна защита и съдействие от 23.06.2025 година, въз основа на който е
договорено безплатно, на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА „оказване на правна
защита и съдействие“.
На основание чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1/2004 година за ВАР при
материален интерес от 18 500 лв., размерът на възнаграждението възлиза на
2065 лв. Съразмерно с уважената част от претенциите /0,054 %/ ответникът
следва да заплати на адв. М. Г. П. с личен номер ********** с адрес гр. *****
сумата 111,51 лв.
Ответникът представя списък на разноските по чл.80 ГПК. Претендира
разноски за 1025,70 лв. за експертиза, 5 лв. за държавна такса и 540 лв.
юрисконсултско възнаграждение. Съдът, на осн. чл.78, ал.8 ГПК, определя на
ответника 360 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Общият размер на разноските на ответника възлиза на 1390,70 лв.
Съразмерно с отхвърлената част от иска ищецът следва да заплати на
ответника разноски в размер на 1315,53 лв.
Съразмерно с уважената част от иска ответникът следва да заплати на
Районен съд-Казанлък държавна такса в размер на 50 лв.
Третото лице – помагач на ответника не претендира и няма право на
разноски в производството.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно Акционерно Дружество „ДаллБогг: Живот
13
и Здраве" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
*****, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И. и Т.Д.Т. да
заплати на А. М. А. с ЕГН ********** с адрес: с. гр. ***** сумата 1 000
/хиляда/ лева, представляваща допълнително /извън платеното от дружеството
на А. А. на 02.10.2024 год. обезщетение от 1 500 лв./ за неимуществени вреди в
резултат на настъпило на 20.08.2022 г. на път: III-662, км. 11+500 ПТП, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 10.09.2024 г. до
окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ претенцията в частта й над 1000
лв. до претендираните 18500 лева като неоснователна.
ОСЪЖДА Застрахователно Акционерно Дружество „ДаллБогг: Живот
и Здраве" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.С.
*****, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М. и Т.Д.Т. да заплати по сметка на
Районен съд – Казанлък 6100, гр. Казанлък, ул. Паисий Хилендарски №16
сумата 50 лв. /петдесет лева/, представляваща държавна такса съразмерно с
уважената парична претенция.
ОСЪЖДА Застрахователно Акционерно Дружество „ДаллБогг: Живот
и Здраве" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.С.
*****, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М. и Т.Д.Т. да заплати адв. М. Г. П. с
личен номер ********** с адрес гр. ***** сумата 111,51 лв., представляваща
възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от ЗА за оказана на А. М. А. правна защита
и съдействие.
ОСЪЖДА А. М. А. с ЕГН ********** с адрес: с. гр. ***** да заплати
на Застрахователно Акционерно Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***** сумата
1315,53 лева, представляваща разноски по делото.
В качеството на ТРЕТОТО ЛИЦЕ – помагач на „Застрахователно
Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК ********* в
производството участва физическото лице К. Д. Д. с ЕГН ********** от с.
*****.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Стара
Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
14