№ 3478
гр. Благоевград , 29.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети декември, през две хиляди
и двадесета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно
гражданско дело № 20201200501279 по описа за 2020 година
Въззивното производство е образувано по частна жалба с вх.№4634/16.10.2020г.,
подадена от Е. С. Х., чрез адв.С.В., против определение №6868 от 13.10.2020г., постановено
по гр.д.№1620/2020г. по описа на РС Благоевград. В нея се изтъква, че изводът на
първоинстанционния съд за основателност на възражението за местна подсъдност от
ответника е неправилен. Обосновава се с противоречие на този извод с целите и задачите ,
които законодателят преследва със ЗЗДН, а именно максимално да улесни жертвите на
домашно насилие при осъществяването на защитата им от такова. Ето защо иска от
настоящата инстанция да отмени атакувания съдебен акт и да върне делото на БлРС за
продължаване на производството.
Отговор на частната жалба е депозиран от пълномощника на ответника, в който се
излагат съображения за необоснованост на оплакванията в нея. Изразено е становище за
потвърждаване на обжалваното определение и за изпращане на делото по подсъдност в РС
гр. Самоков.
Окръжният съд констатира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и
против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност
по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК. Осъществена е и процедурата по връчване препис
от жалбата по чл.276, ал.1 ГПК. Ето защо е редовна и допустима и на основание чл.278, ал.1
ГПК следва да се разгледа по същество.
Преценена по същество частната жалба на Е.Х. е неоснователна, поради следното :
В мотивите на протоколно определение №6868/13.10.2020г. по гр.д. №1620/2020г.
Благоевградският районен съд е приел, че съгласно чл. 7 от ЗЗДН компетентен да наложи
мярката за защита на молителката е районният съд, по постоянния или настоящ й адрес.
1
Счел е също, че след като в настоящото производство ответникът изрично е направил
възражения за местна неподсъдност на делото, е допустимо да прецени основателността на
същото. Първоинстанционният съд е констатирал, че към датата на подаване на молбата по
ЗЗДН, който е релевантния момент за определяне на местната подсъдност и всяка
последваща промяна е без значение, постоянният и настоящият адрес на молителката е в гр.
Самоков. Това е установено от справката от НБД „Население“. С оглед на това е намерил, че
е основателно възражението на ответника и делото следва да бъде прекратено и изпратено
по подсъдност на Районен съд гр.Самоков. Ето защо е прекратил производството по
гражданско дело № 1620/2020 г. по описа на Районен съд Благоевград и го е изпратил по
подсъдност на Районен съд гр. Самоков.
Въззивният състав споделя горните изводи. Безспорно е, че ЗЗДН урежда специална
местна подсъдност на исковете за защита от домашно насилие, която е различна от общата, а
също и от специалните местни подсъдности в ГПК. Тази специална подсъдност, съдържаща
се в нормата на чл. 7, ал.1 от ЗЗДН предвижда, че молителя е този който избира кой районен
съд да разгледа молбата му за защита. Този избор обаче е лимитиран от правилото на
горната норма, че компетентен да наложи мярка за защита е районният съд по постоянния
или настоящия адрес на пострадалото лице. Последното може да прави избор именно между
тези две подсъдности, освен ако не се възползва от възможността да скрие постоянния или
настоящия си адрес, като посочи друг адрес. В казуса, молителката не се позовава на
възможността по чл. 9, ал.1, т. 1 от ЗЗДН, поради което нейният избор на компетентен съд се
определя от правилото на чл. 7, ал.1 от ЗЗДН. Избраният от Христова съд – Районен съд
Благоевград, не е нито този по настоящ адрес, нито този по постоянен адрес, поради което
правилото за специалната местна подсъдност по приложимия закон не е спазено. Ето защо
настоящият състав счита, че правилно първоинстанционният съд го е преценил служебно и
сам е решил дали делото му е подсъдно. Възражението на ответника за местната подсъдност
не е определящо за районния съд, тъй като критериите за същата са свързани с факти за
молителя, а не за ответника.
Ето защо, Благоевградският окръжен съд счита, че следва да потвърди атакуваното
определение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №6868/13.10.2020г. по гр.д. №1620/2020г.на
Благоевградския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3