Р Е Ш
Е Н И Е
(по чл. 247 ГПК)
№…………………
гр. Карлово, 30.07.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на тридесети юли две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ПОПОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1580 по описа за 2017 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 247 от ГПК.
По повод въззивното обжалване на решението, от Окръжен съд Пловдив е констатирана служебно вероятност за очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, касаеща диспозитива на решението в частта относно предявения иск.
В дадения едноседмичен срок страните не са взели становище.
Съдът намира, че не са налице основанията за
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение *** от 11.10.2018 г.
Производството е образувано по обективно и
субективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК вр. с чл.
55, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и разгледано по реда на чл. 422 от ГПК.
В подаденото заявление по чл. 410 от ГПК,
ищецът (тогава заявител) е поискал издаване на заповед за изпълнение, като
посоченото в обстоятелствата основание е неоснователно обогатяване на ответника
– длъжник. Изрично е посочено, че с посочените в заявлението суми, последният
се е обогатил неоснователно. Със същият предмет е и предявения иск по реда на
чл. 422 от ГПК – исковата претенция по главния иск касае неоснователно
обогатяване на ответника, който в качеството си на юридическо лице е потребил
топлинна енергия без да сключи договор или да установи, че имотът се ползва за
битови нужди. Такъв предмет на иска съдът е обсъждал и изцяло в мотивите си,
като изрично е прието, че ответникът няма качеството на битов клиент съгласно
коментираните разпоредби на ЗЕ, че за него е било необходимо да сключи договор
и при липса на такъв се е обогатил неоснователно.
При същите мотиви е отхвърлен акцесорния
иск, като съдът е пиел, че при неоснователно обогатяване, за да изпадне
длъжникът в забава е необходима покана, т.е. че ищеца въпреки, че в подаденото
заявление и исковата молба е отрекъл наличието на договорни отношения по силата
на общи условия, претендира мораторно обезщетение за забава основано на съществуващ
договор (сочи, че обезщетението за забава се дължи от издаване на фактура) в
същото време отрича договорните си отношения с ответника.
Въпреки грешената правна квалификация при
насрочване на делото, съдът е имал волята и се е произнесъл по установителен
иск за вземане, произтичащо от неоснователно обогатяване и е разгледал
производството по реда на чл. 422 от ГПК, след подадено възражение в
заповедното производство.
По изложеното, съдът като не констатира наличието на очевидна фактическа грешка, не допуска поправката на такава.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
НЕ ДОПУСКА, на основание чл. 247, ал.1 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение *** от 11.10.2018 г. по гражданско дело № 1580/2017 г. в частта, касаеща предмета на спора.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: