Решение по дело №258/2020 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 33
Дата: 12 февруари 2021 г. (в сила от 12 февруари 2021 г.)
Съдия: Иван Христов Демиревски
Дело: 20207110700258
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 12.02.2021 год.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

Номер                     33                                  2021 година                              град   Кюстендил

 

Кюстендилски административен съд,

на  двадесети януари                                                                                   2021 година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                         Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                АСЯ СТОИМЕНОВА

 

 

Секретар: Антоанета Масларска и с участието на

Прокурора: Марияна Сиракова

 

 

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

НАХД № 258 по описа на КнАдмС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Н.Д.А., чрез пълномощника си адв. А.И., обжалва Решение на КнРС № 260051/05.10.2020 г. по НАХД № 662/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е потвърдено НП № 1910а-906/18.05.2020 г., издадено от ВПД началник РУ – Кюстендил при ОД на МВР гр. Кюстендил.

Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което районния съд неправилно е потвърдил НП и моли същото да се отмени. Твърди се, че нарушението е останало недоказано.  

Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.

         Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания не са налице, а КнРС е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

         Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.

         Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

Предмет на касационна проверка е Решение на КнРС по НАХД № 662 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено НП № 1910а-906/18.05.2020 г., издадено от ВПД началник РУ – Кюстендил при ОД на МВР гр. Кюстендил, с което на Н.Д.А. *** е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 500.00 лв., на основание чл. 264 ал. 1 от ЗМВР. 

Потвърденото от КнРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу Н.Д.А. ***, за това че на 20.04.2020 г. около 21.00 ч., в гр. Кюстендил, на ул. „Ракла“, до бл. 61, същият съвестно пречи на органите на МВР да изпълняват функциите си по ООР и се опитва да осуети полицейска проверка, като блъска и затиска вратата на служебния автомобил при опит на полицейския орган да излезе от автомобила, след което започва да бяга в посока ул. „Сливница“.  Преценката на АНО е за виновно нарушение на чл. 264 ал. 1 от ЗМВР.

АУАН е съставен в РУ – Кюстендил, като в него са отразени посочените обстоятелства. Същият е предявен и връчен на нарушителя при условията на отказ, който е удостоверен с подпис на свидетел. Въз основа на АУАН е издадено процесното НП, в което е възприета същата фактическата обстановка.

Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В производството пред въззивната инстанция са приети писмени доказателства, след чието обсъждане съдът е счел, че жалбата е неоснователна, твърдяното нарушение е доказано по несъмнен начин и е потвърдил така издаденото наказателно постановление.      

Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че не са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще остави в сила решението на ДРС като правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 264 ал. 1 от ЗМВР, който противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., ако извършеното не съставлява престъпление. Кюстендилският административен съд приема за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на визираното в цитираната разпоредба. Този извод намира опора както в писмените доказателства по делото /като част от административно наказателната преписка/, така и в гласните такива обективирани в показанията на свидетелите В. и Я.. Същите са последователни, еднопосочни, непротиворечиви, поради което и съдът ги възприе като достоверни. АНО правилно е приложил съответната санкционна правна норма, като е отнесъл спрямо нея конкретно осъществено поведение, чието описание съответства на хипотезата й. В конкретния случай вменената на лицето деятелност е описана като „блъска и затиска вратата на служебния автомобил при опит на полицейския орган да излезе от автомобила“, т.е. посочено е конкретното поведение, което покрива белезите на „пречене“ по смисъла на  чл. 264 ал. 1 от ЗМВР – действие или бездействие.

Доказателствата по делото са категорични, че Н.А. е попречил на органите на МВР да изпълняват функциите си по ООР и се е опитал да осуети полицейска проверка, като блъска и затиска вратата на служебния автомобил при опит на полицейския орган да излезе от автомобила. Налице е осъществен състав на нарушение по чл. 264 ал. 1 от ЗМВР.

Правилен е извода на съда за доказано противоправно деяние.

 

Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд

 

 

 

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260051/05.10.2020 г., постановено по НАХД № 662/2020 г. по описа на КнРС за 2020 г.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.         

                                                                                                                           

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                                                                   

 

 

ЧЛЕНОВЕ: