Р Е
Ш Е Н
И Е
12.02.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 33 2021 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на двадесети януари 2021 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 258 по описа на КнАдмС за
2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Н.Д.А., чрез пълномощника си адв. А.И., обжалва Решение на КнРС № 260051/05.10.2020 г. по НАХД № 662/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е потвърдено НП № 1910а-906/18.05.2020 г., издадено от ВПД началник РУ – Кюстендил при ОД на МВР гр. Кюстендил.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което районния съд неправилно е потвърдил НП и моли същото да се отмени. Твърди се, че нарушението е останало недоказано.
Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания не са налице, а КнРС е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КнРС по НАХД № 662 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено НП № 1910а-906/18.05.2020 г., издадено от ВПД началник РУ – Кюстендил при ОД на МВР гр. Кюстендил, с което на Н.Д.А. *** е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 500.00 лв., на основание чл. 264 ал. 1 от ЗМВР.
Потвърденото от КнРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу Н.Д.А. ***, за това че на 20.04.2020 г. около 21.00 ч., в гр. Кюстендил, на ул. „Ракла“, до бл. 61, същият съвестно пречи на органите на МВР да изпълняват функциите си по ООР и се опитва да осуети полицейска проверка, като блъска и затиска вратата на служебния автомобил при опит на полицейския орган да излезе от автомобила, след което започва да бяга в посока ул. „Сливница“. Преценката на АНО е за виновно нарушение на чл. 264 ал. 1 от ЗМВР.
АУАН е
съставен в РУ – Кюстендил, като в него са отразени посочените обстоятелства.
Същият е предявен и връчен на нарушителя при условията на отказ, който е
удостоверен с подпис на свидетел. Въз основа на АУАН е издадено процесното НП,
в което е възприета същата фактическата обстановка.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В производството пред въззивната инстанция са приети писмени доказателства, след чието обсъждане съдът е счел, че жалбата е неоснователна, твърдяното нарушение е доказано по несъмнен начин и е потвърдил така издаденото наказателно постановление.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че не са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще остави в сила решението на ДРС като правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 264 ал. 1 от ЗМВР, който противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., ако извършеното не съставлява престъпление. Кюстендилският административен съд приема за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на визираното в цитираната разпоредба. Този извод намира опора както в писмените доказателства по делото /като част от административно наказателната преписка/, така и в гласните такива обективирани в показанията на свидетелите В. и Я.. Същите са последователни, еднопосочни, непротиворечиви, поради което и съдът ги възприе като достоверни. АНО правилно е приложил съответната санкционна правна норма, като е отнесъл спрямо нея конкретно осъществено поведение, чието описание съответства на хипотезата й. В конкретния случай вменената на лицето деятелност е описана като „блъска и затиска вратата на служебния автомобил при опит на полицейския орган да излезе от автомобила“, т.е. посочено е конкретното поведение, което покрива белезите на „пречене“ по смисъла на чл. 264 ал. 1 от ЗМВР – действие или бездействие.
Доказателствата по делото са категорични, че Н.А. е попречил на органите на МВР да изпълняват функциите си по ООР и се е опитал да осуети полицейска проверка, като блъска и затиска вратата на служебния автомобил при опит на полицейския орган да излезе от автомобила. Налице е осъществен състав на нарушение по чл. 264 ал. 1 от ЗМВР.
Правилен е извода на съда за доказано противоправно деяние.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260051/05.10.2020 г., постановено по НАХД № 662/2020 г. по описа на КнРС за 2020 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: