Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
гр. Варна ..................2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, в публично заседание на двадесет
и осми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Кремена Данаилова
Мария Даскалова
при секретаря Пенка Михайлова и с участието на прокурор
при Окръжна прокуратура – Варна – Александър Атанасов, като разгледа
докладваното от съдия Кремена Данаилова к.н.а.х.д. № 2151/2021 г. по описа на
Административен съд - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във
връзка с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Дирекция „Инспекция
по труда“ – Варна против Решение № 414/26.07.2021 г. по НАХД № 20213110201146/2021
г. на Районен съд – Варна, с което е отменено Наказателно постановление №
03-013148/16.12.2020 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Варна,
с което на основание чл. 414 ал.1 от КТ на „С. турс 2001“ ЕООД е наложено
административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 3000 /три
хиляди/ лева, за нарушение на чл. 128, т. 2, във вр. с чл. 270, ал.2 и ал.3 от КТ.
Жалбоподателят сочи, че при обжалване на НП в съдебното
производство са представени разходно-касово ордери /РКО/, които счита, че са
попълнени с цел обжалване на НП. Въпреки, че в качеството на свидетел лицето,
за което е издадено НП твърди, че е всичко е изплатено, проверката е именно по
негов сигнал свързан с неизплатено трудово възнаграждение. Не е даден отговор
при наличие на плащане в срок, защо във ведомостта за заплати лицето не се е
подписало. Сита че липсата на подпис за получена заплата във ведомостта
установява, че заплатата не е била изплатена в установения срок. Нарушено е
правото на труд и заплащане. Отправено е искане за отмяна на оспореното решение
и оставяне в сила НП. В съдебно заседание, чрез процесуален представител –
юрисконсулт Н. жалбата се поддържа.
Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Ответната страна –
„С. турс 2001“ ЕООД, чрез адв. С. в писмено становище оспорва касационната
жалба. Сочи, че чрез св. Я. е установена необоснованост на НП, както
законосъобразно е приел РС – Варна. Отправено е искане оспореното решение да
бъде оставено в сила и да се присъди стореното възнаграждение за един адвокат в
размер на 440 лева.
Представителят на Прокуратурата счита жалбата за
неоснователна и моли съда да остави в сила оспореното решение.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на
страните, доказателствата по делото и с оглед проверката по чл. 218 от АПК,
Административен съд – гр. Варна намира следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законния срок, поради което производството по нея е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Районният съд е приел за установено следното:
Във връзка с постъпил сигнал от св. С. Я. за неизплатено
дължимо трудово възнаграждение на същия на 21.10.2020 г. служители при ДИТ –
Варна извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на „С. турс
2011“ ЕООД в обект, стопанисван от дружеството – хотел „Елена“ , находящ се в
кк „Златни пясъци“. При извършване на проверката била представена платежна
ведомост за м. 07.2020 г., видно от която на св. Я., който изпълнявал длъжността
„рецепционист“ било начислено трудово възнаграждение за посочения месец в
размер на 641,28 лева. Във ведомостта липсвал подпис на Я. относно получаване
на сумата. РС – Варна е приел, че не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да са основания за отмяна на НП, но липсват доказателства за
извършено нарушение. Съгласно Вътрешни правила за организация на работната
заплата, регулиращи трудовите отношения в „С. турс 2001“ ЕООД работната заплата се изплаща не по-късно от
30 число на месеца, следващ месеца, за който се начислява работната заплата или
през който е положен трудът. В съдебното производство относно заплащане на възнаграждението за м.07.2020 г.
от дружеството - работодател са представени разходен касов ордер с дата
30.07.2020 г. за сумата от 412 лева, в който е отразено частично плащане на
дължимата му сума за м.07.2020 г., както и копие на разходен касов ордер с дата
15.08.2020 г. за сумата от 428 лева, в който е отразено отбелязване за частично
плащане на работника на дължимата му сума за м.07.2020 г. и м.08.2020 г. Районен
съд – Варна е приел, че представените от дружеството и приобщени по делото РКО
представляват частни удостоверителни документи, отразените в което факти свързани
с датата, размера на извършеното плащане и лицето, по отношение на което
последното е осъществено, не са оборени с други доказателства по делото, а
напротив, установените с тях обстоятелства се потвърждават от показанията на
св. Я., който е заявил, че за м.07.2020 г. му е било платено всичко на две
вноски. Съдът е констатирал наличие на непредставяне в срок на изискани
документи от дружеството, но е приел, че това е ирелевантно относно вмененото
нарушение и може да се разглежда единствено в контекста на възможността за
реализиране на отговорност за неоказано съдействие на контролните органи,
какъвто обаче не е предметът на настоящото дело.
Оспореното решение е правилно
и законосъобразно.
Настоящият съд препраща на основание чл.
221, ал. 2, изр. второ от АПК към
мотивите на първоинстанционното съдебно решение, като споделя напълно изводите
му като обосновани и законосъобразно направени.
Жалбоподателят не е оспорил представените в съдебното
производство протоколи за получено възнаграждение подписани от трима свидетели и
РКО от 15.08.2020 г. и 30.07.2020 г., за получено възнаграждение за м.07.2021
г. от Я., чрез които се установява, че му е платено дължимото възнаграждение за
м.07.2020 г. Установените факти с писмени доказателства се потвърждават и от
свидетелските показания на Я., който е заявил, че е получил в срок
възнаграждението си за м. 07.2021 г.
От събраните доказателства следва, че липсата на подпис
на Я. в платежна ведомост за м.07.2020 г. се явява пропуск, който не може да се
приеме, че установява липса на плащане на трудовото възнаграждение.
Законосъобразни са изводите на РС – Варна за липса на установени
факти за извършено нарушение на чл. 128, т.2 от КТ вр. чл.270, ал.2 и ал.3 от КТ.
С оглед изложеното съдът намира, че наведените в жалбата
касационни основания не са налице, поради което същата следва да бъде оставена
без уважение, а решението на районния съд като правилно и законосъобразно
следва да бъде оставено в сила.
Искането на жалбоподателя за присъждане на възнаграждение
за юрисконсулт е неоснователно по аргумент на противното на чл. 63, ал.5 вр.
чл. 143, ал.1 от АПК, поради което се отхвърля от съда.
Ответникът е отправил искане за присъждане на 440 лева за
стореното възнаграждение за адвокат. Процесуално представителство е извършено
от адв. С., чрез представяне на писмено становище. От Договор за правна защита
и съдействие сключен на 23.09.2021 г. между „С. турс 2001“ ЕООД и адв. С. се
установява, че е договорено и платено възнаграждение за адвокат в размер на 440
лева, което е в предвидения минимален размер по чл. 18, ал.2, вр. чл.7, ал.2,
т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което въпреки възражението за прекомерност не следва да
се намалява. ДИТ – Варна следва да бъде осъдена да заплати в полза ва „С. турс
2001“ ЕООД сумата от 440 лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във
връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение №414/26.07.2021 г.,
постановено по НАХД №20213110201146/2021
г. по описа на Районен съд – гр. Варна.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция
по труда“ – Варна да заплати в полза на
„С. турс 2001“ ЕООД, ЕИК ********* сумата в размер на 440 /четиристотин
и четиридесет/ лева, представляваща възнаграждение за адвокат.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.