№ 18545
гр. С., 24.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110135247 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. И. П. срещу „******** *****“
ЕООД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на
ищцата 504,94 лева – обезщетение за разходи за поправка на недостатъци в
интериорен ремонт на баня; 423,60 лева – обезщетение за разходи за
закупуване на нов диван; 3780 лева – обезщетение за разходи за
пребоядисване на корпусни мебели; 1958,93 лева – неустойки за
неизпълнение, както и 500 лева – разходи за правни консултации –
обезщетения за вреди от неточно изпълнение на договори №№ 569 и 570 от
04.11.2021 г. за извършване на интериорни работи и доставка на мебели и
обзавеждане в имот с адрес: С., бул. „**********“, № 4, ет. 2 (надпартерен),
офис № 5, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба –
30.06.2022 г., до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че между страните били сключени два
договора с посочени по-горе номера, с които следвало да се извърши от
ответника пълно интериорно обзавеждане и оборудване на офиса, а ищцата
следвало да заплати общо 64 515,96 лева, като срокът за изпълнение бил
четири месеца и четири седмици от датата на превеждане на авансово
плащане. Ищцата твърди, че е заплатила 60 431,72. В договора била
уговорена и неустойка за некачествено изпълнение – 10 % от платената цена.
При приемане на работата обаче забелязала несъответствия в цветовете на
мебелите, поради което на 31.03.2022 г. поискала да прекрати договора, по
който имало незавършени работи, които ищцата била установила. Твърди, че
след невъзможност да уредят отношенията си при отбив от цената, ищцата
развалила договора. Излага твърдения, че след това подписала на 31.03.2022 г.
спогодба за уреждане на отношенията между страните, за което уведомила
ответника със сканирано копие до неговия електронен адрес, като била
приспадната част от цената в размер на 4084,24 лева. Поддържа, че подписала
спогодбата под натиск и че същата съдържала неравноправни клаузи. Ищцата
1
твърди, че във връзка с неизпълнението на договора се дължали 6043,17
лева неустойка, които намалява с приспаднатите 4084,24 лева и претендира
само 1958,93 лева. Освен това била направила и разходи от 3780 лева за
пребоядисване на мебели; 423,60 лева за поправка на диван; 350 лева – за
отстраняване на недостатъци по строителни работи; 164,94 лева – цена на
строителни материали за ремонта, както и 500 лева – възнаграждение за
правни съвети. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника – „******** *****“ ЕООД, с който исковете се оспорват по
основание. Признава, че с ищцата са имали договор за извършване на
ремонтни дейности и цялостен интериорен *****, по който ищцата е платила
60 431,72 лева. Твърди се, че договорът е бил изпълнен точно с боя по заявка
на ищцата в цвят RAL 6011 Verde, който обаче ищцата била възприела на
компютърен модел и било възможно да има леко разминаване с цвета на
място. Твърди се, че при изпълнение на договора ищцата и нейни роднини
постоянно поставяли множество специфични изисквания, което затруднявало
силно изпълнението. Излагат се твърдения, че ищцата е подписала спогодба
от 31.03.2022 г., с която се е отказала от претенциите си към ответника срещу
отбив от цената в размер на 4084,24 лева. Отрича се договорът да е подписван
под натиск, като се твърди, че дори е бил прегледан от адвокат на ищцата
преди подписването му. Поддържа, че спогодбата няма как да не е
индивидуално уговорена, поради което правилата за неравноправни клаузи
няма как да се приложат. Иска се отхвърляне на исковете. Претендират се
разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 265, ал. 2 ЗЗД във връзка с чл. 88, ал. 1 ЗЗД и чл. 82 ЗЗД,
както и по чл. 92, ал. 1 ЗЗД, и двата във връзка с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като
разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото
на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че между страните са били сключени договори за ремонт
и интериорен ***** на имот с адрес: С., бул. „**********“, № 4, ет. 2
(надпартерен), офис № 5, при обща цена 64 515,96 лева, като за неизпълнение
била уговорена неустойка в размер на 10 % от платената цена; че ищцата е
изплатила по договора 60 431, 72 лева; че ищцата е подписала спогодба с
ответника, за която го е уведомила по електронна поща, от 31.03.2022 г., като
е получила отбив от цената 4084,24 лева, и е декларирала, че няма други
претенции към ответника.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
документи, представени с исковата молба; двама свидетели на ответника за
изпълнение на договора.
2
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: четирима свидетели на ищцата, тъй като не е
посочено кой от тях за какви факти ще свидетелства; задължаване на ищцата
да отговаря на въпроси, тъй като способът за лично явяване на ищеца да
отговаря на въпроси на другата страна по чл. 176 ГПК е изключителен, а
всички, които ответникът се домогва да докаже с тези въпроси могат да бъдат
доказани и с други доказателствени средства.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищцата.
НАСРОЧВА гражданско дело 35247 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 21
юни 2023 г. от 16:00 часа , за която дата и час да се призоват страните, които
да водят свидетели, които искат да се разпитат.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени групи искове за
осъждане на ответника да заплаща парични суми с правна квалификация:
1. искове за заплащане на допълнителни ремонтни дейности
(отстраняване на причинени загуби) за 504,94 лева; 423,60 лева; 3780 лева и
500 лева, както и лихви след иска, с правна квалификация чл. 265, ал. 2 ЗЗД
във връзка с чл. 88, ал. 1 ЗЗД и чл. 82 ЗЗД, във връзка с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както
и
2. иск за заплащане на неустойка по чл. 92, ал. 1 ЗЗД във връзка с
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът възразява, че страните са уредили последиците от
недовършване на работите със спогодба помежду си, която ответницата
приема, че няма правно действие, тъй като противоречала на закона като
включваща неравноправни клаузи (чл. 143 ЗЗП) или била резултат от липса на
съгласие поради принуда – чл. 26, ал. 2 ЗЗД.
Първата група се уважава, ако съдът установи, че между страните е
сключен договор за изработка, който ответникът не е изпълнил точно, като
ищцата е развалила договора с писмено изявление до ответника поради
липсата на интерес от изпълнение, и е претърпяла вреди – разходи за
поправка не неточно изпълнените и довършване на неизпълнените работи.
Втората група искове се уважава, ако се установи уговорка за неустойка
между страните за неточно изпълнение и неизпълнение от посочения вид
(неточно).
И двете групи искове се отхвърлят, ако ответникът установи наличие на
спогодба с ищцата, която изключва отговорността му, освен ако ищцата не
3
установи, че спогодбата е била сключена по принуда или е по текст, изцяло
предложен от ответника и без възможност за промяна, и същата съществено
нарушава
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че между страните са били сключени договори за
ремонт и интериорен ***** на имот с адрес: С., бул. „**********“, № 4, ет. 2
(надпартерен), офис № 5, при обща цена 64 515,96 лева, като за неизпълнение
била уговорена неустойка в размер на 10 % от платената цена; че ищцата е
изплатила по договора 60 431, 72 лева; че ищцата е подписала спогодба с
ответника, за която го е уведомила по електронна поща, от 31.03.2022 г., като
е получила отбив от цената 4084,24 лева, и е декларирала, че няма други
претенции към ответника.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на
чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи:
1. По първата група искове: стойността на извършените от нея ремонти;
че същите са били извършени за отстраняване на недостатъци в предмета на
договора с ответника; че е ангажирала адвокат за правни консултации във
връзка с договора;
2. По твърденията за спогодба: упражнено над нея насилие за
сключване на спогодба.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. По първата и втората група искове: точно изпълнение на договора;
2. По твърденията за спогодба: че ищцата в спогодбата се е отказала от
претенциите си; че спогодбата е индивидуално договорена.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА
СВИДЕТЕЛИ на ответника при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно изпълнението на договора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за разпит на
ЧЕТИРИМА СВИДЕТЕЛИ на ищцата поради липса на яснота кой от тях
4
какви факти ще доказва.
УКАЗВА на ищцата в случай, че иска да се разпитат свидетели да
посочи в срок до 16 юни 2023 г. за какви обстоятелства ще свидетелства
всеки от тях и да води свидетелите за насроченото заседание, независимо
от произнасянето на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищцата лично да отговаря на въпроси.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – С. И. П., че ако
не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5