ПРОТОКОЛ
№ 17451
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110120723 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. М.- нередовна призована, явява се лично, и с адв.Дс
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ МУЛТИ ХАД ООД- редовно призован, представлява
се от адв.А.
Адв.Д- Не правим възражение за нередовното призоваване.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на ищцата, че не прави
възражение срещу нередовното си призоваване, и с оглед това, че ответникът
е редовно призован, намира, че не съществува процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства
Сне се самоличността на свидетеля:
С Й Ч, 36 г., българин, български гражданин, неосъждан, живее на
съпружески начала с ищцата.
Желая да бъда свидетел.
Предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК
Разпитан, каза:- С ищцата живеем на семейни начала от 15 години.
Имаме две общи деца. Зная на ищцата за отношенията с ответника. Между
1
нея и ответника беше сключен договор за цялостен ремонт и обединяване на
две жилища в кв. Банишора на които собственици са моите родители. През
2021 г., мисля, че официално договорът е сключен в началото на юли, като
преди това имаше срещи между М. и арх. Сотирова. Имаше една среща на
която аз присъствах. Срещата се проведе в жилищата, апартаментите които се
споменават. Идеята беше Сотирова да осъществи оглед на жилищата, и даде
становище дали е възможно да се осъществи обединяване на двете жилища.
Също така дали би се ангажирала с осъществяване на тех. план на целия
ремонт на двете жилища. Сотирова заяви, че няма тех. проблем в това да
бъдат обединени двете жилища. От нейната гледна точка е възможно това да
бъде направено. Във връзка с това се обсъдиха какви евентуално биха били
възможностите това да стане, и тя да осъществи идеен проект, за това как да
се случи обединяването на двете жилища, или да се ангажира с цялото
изпълнение проекта, включително да се намерят необходимите майстори,
строители, ВиК, изпълнението на целия проект от до. Включително
мебелировка,крайно завършване, който в крайна сметка беше варианта, който
ние избрахме. Вариантът беше, когато влезем в жилището всичко да е готово
от – до. Също така беше и финансово уточнено в договора. Това, което тогава
спомена Сотирова е, че има идея как това да се случи, че ще ни бъде
представено в идейния проект, след сключване на договора. Беше сключен
договор и трябваше да е в сила от началото на юли и беше заплатено капаро в
размер на 50 %. От наша гледна точка, ангажиментите по договора
категорично не се изпълни. Целият процес беше съпътстван от многократни
закъснения в предварително заложените срокове за изпълнението , без реално
да има някаква обосновка, която да е издържана, като същевременно реално
погледнато от проекта не е напреднал от ниво идеен проект. От наша гледна
точка това са едни картинки. Нямаше в жилищата извършена реална
дейност.Освен едно измерване не е извършена никаква дейност. Проектът
предполага някакъв чертеж, скица, с някакви реални параметри. Това, което
на нас ни беше предоставено е три де визуализация. На тази три де
визуализация трябваше да имаме представа как ще изглежда завършения
проект. Тя онагледява как би изглеждала всяка стая. Тази визуализация
включва, че тези два апартамента са станали един голям апартамент. Това
което се вижда на 3Д визуализацията е едно жилище, което е обединено с
мебелировка. Ответникът не ни е предоставил реален проект до края на
2
договорните ни отношения, които ние сме прекратили. Реален проект, имам
предвид някакъв проект за обединяване , някаква скица с някакви параметри
къде това да се случи. Обсъждаха се два варианта, защото голяма част от
стените между двете жилища са носещи. Те изключват възможност за работа.
Като единия вариант беше автоматично изключен, тъй като означаваше, че
ще бъдат елиминирани две от баните на двете жилища, и те ще станат
непрактични за използване. На практика има само един вариант, който тя ни
каза, че това е вариант който вижда за най- практичен и за единствен
възможен. И двете страни смятам, че се съгласиха по този вариант. Тя пое
ангажимент, ако сключим договор да изготви план за да го визуализира как
би изглеждал крайния проект, когато бъде осъществен.Условията на договора
бяха тя да наеме фирма, майстори, технически лица, които ще са необходими
за осъществяване на договора. Сотирова ни беше дала предварителен план по
който проектът трябваше да се движи. След изготвяне на така наречения
работен план, който трябваше да дойде след визуализацията, трябваше да ни
бъде представен примерен финансов разчет на цената на проекта, до който
реално погледнато ние никога не стигнахме. Имали сме няколко разговора
между съпругата ми и Сотирова за това кога ще започне евентуална работа по
проекта, физическа. Имаше оправдание от сорта, че сега много трудно се
намират читави майстори, цените на строителните материали в момента са
много високи. За мен това не е адекватно оправдание. Нямам спомен по време
на разговора дали е коментирано да бъдат премествани стени на баните. На
визуализацията се вижда промяна в стените на банята. Поне на нас,
доколкото можем при една визуализация да се добие представа изглеждаше,
че стената на поне една от баните навлиза в една от стаите, където имаше и
изградено допълнително килерно помещение. На 3Д визуализация не беше
посочено каква е площта на всяко от помещението. Не съм посещавал
апартаментите, които се намират на долния етаж от нашите. Не съм виждал
арх. проекти за сградата. На срещата не съм бил през цялото време. Бях
извикан по спешност във връзка с мои служебни задължения в болницата. За
комуникация със страните зная от М., тя е споделила с мен. Сотирова
държеше комуникацията да се извършва предимно по имейл. Тя ми е
показвала почти всички имейли, и естествено сме ги обсъждали. В този
разговор на частта на която аз съм присъствал, въпросът дали е необходим
арх. проект беше повдигнат от нас , който да е одобрен от общината. Арх.
3
Сотирова заяви, че ако нямаме намерение да продаваме жилището такъв няма
да е необходим да се изготви. Освен това, което е получено като имейл, което
споменах как изглежда - 3Д модели, не сме получавали други документи от
служител на фирмата, или проект. Не ми е известно да е канената ищцата да
ги получи.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, счита, че не се налага изслушване на ССЧЕ, тъй като
поставените задачи не представляват такива, изискващи специални знания от
областта на счетоводството, а предполагат извършване на математически
изчисления, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на ССЧЕ.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят други доказателствени
искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. д- Моля да уважите изцяло предявените първоначални искове.
Считам, че в ход на съдебното дирене по безспорен начин се установи
основателността им. Моля да отхвърлите предявения от ответника насрещен
иск. Моля да ни присъдите направените разноски,представям списък по чл. 80
ГПК, в едно с доказателство за извършено плащане.
Адв. А.- Моля да отхвърлите предявените от ищцата искове. Моля да
уважите предявения насрещен иск. Претендираме направените разноски, в
общ размер 1424 лв., 124 лв. д.т., 300 лв. депозит за експертиза, и 1000 лв.
адв. възнаграждение.
Считам, че от представения от ищцата списък не следва да бъде
уважена претенцията за присъждане на адв. възнаграждение по насрещния
иск, за което ще изложа подробно становище в срока за писмени бележки.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение.
Съдът предоставя срок за писмени бележки до 18.07.23 г., които да
бъдат депозирани с препис за насрещната страна.
4
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5