№ 1310
гр. София, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20231110215311 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на ************, ЕИК *********, представлявано
от Л.Л.С. и П.В.Д. – изпълнителни директори срещу наказателно
постановление /НП/ № Р-10-179/29.09.2023 г., издадено от заместник-
председател на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор", с
което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 637, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2,
вр. § 1, т. 51 от ДР към КЗ за нарушение на чл. 637, ал. 1 от КЗ имуществена
санкция в размер на 8000 лева.
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на НП.Конкретно се сочи, че е представена справка № 01.04.
„Отчет за финансово състояние“, която съдържа данни за предходен период,
съгласно утвърдената форма със Заповед № 988/16.12.2022 г., поради което
изложеното в НП в обратен смисъл не отговаря на действителността. По-
натам се претендира обективна невъзможност за представяне на справка №
01.05. „Отчет за печалбите и загубите“ за предходен период, който е рамките
на една календарна година назад, тъй като отчетната форма за този период е
била със друго съдържание. Евентуално се претендира приложение на
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява
от юрк. Д., който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна КФН, редовно призована, се представлява от юрк.
Г., която моли за потвърждаване на НП. Сочи, че предоставената справка е
нешълна. Претендира юрк. възнаграждение.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като
1
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
При извършена проверка в електронния портал на КФН било установено,
че ************, ЕИК ********* не е представило в КФН тримесечните си
справки по чл. 126, ал. 1, т. 3 от КЗ, вр. чл. 2, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 53 от
23.12.2016 г. за изискванията за отчетността, оценката на активите и пасивите
и образуването на техническите резерви на застрахователите,
презастрахователите и Гаранционния фонд, вр. Заповед № 988/16.1.2022 г.,
относими за първото тримесечие на 2023 г. С писмо изх. № РГ-10-54-24 от
13.06.2023 г. по описа на КФН било открито производство по издаване на
ИАА за прилагане на ПАМ по чл. 587, ал. 2, т. 1 от КЗ спрямо жалбоподателя,
във връзка с горепосоченото бездействие. Във връзка с горното било
изпратено писмо с изх. № РГ-10-54-24 от 13.06.2023 г. до жалбоподателя,
който го получил на същия ден, но към 14.06.2023 г. отговор в КФН не
постъпил. С оглед поведението на жалбоподателя заместник-председател на
КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор", издал Решение № 627
– ЖЗ от 15.06.2023 г., с което разпоредил на жалбоподателя в срок до
20.06.2023 г. да представи изискуемите справки , като същите следвало да са
в съответствие със справките по приложение № 1, определени в Заповед №
988/16.12.2022 г. Решението било изпратено на жалбоподателя с писмо, изх.
№ РГ – 10 -54 – 24 от 15.06.2023 г. по описа на КФН и било получено на
15.06.2023 г. С писмо вх. № 10-10-П-400 от 16.06.2023 г. по описа на КФН,
жалбоподателят представил изискуемите справки, относими за първото
тримесечие на 2023, които обаче не били изготвени в цялост, тъй като в
справка 01.05: „Отчет за печалбите и загубите“ липсвали данни за предходен
период. До предоставения краен срок 20.06.2023 г. справката 01.05: „Отчет за
печалбите и загубите“ не била представена в цялост и в съответствие с
Приложение № 1 към Заповед № 988/16.12.2022 г.
На 26.06.2023 г. свидетелят С. Ч. съставила на жалбоподателя АУАН №
Р-06-182/26.06.2023 г. за нарушение на чл. 637, ал. 1 от КЗ. Актът е връчен на
упълномощено лице от дружеството на 26.06.2023 г., който го приел без
възражения. Такива не постъпили и в допълнителния законоопределен срок.
Въз основа на съставения АУАН при същото словесно описание и правна
квалификация на нарушението е издадено атакуваното НП № Р-
10-179/29.09.2023 г., с което на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 8000 лева при условията на чл. 637, ал. 2, вр. чл. 637, ал.
1, т. 2 от КЗ, а именно повторност.
Видно от заповед № з-141/31.05.2023 г. св. С. Ч. е оправомощена да
съставя актове за установяване на административни нарушения по КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към материалите
по делото на основание чл. 283 НПК, както и въз основа на гласните
доказателства, съдържащи се в показанията на св. С. Ч..
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са непротиворечиви
и единно изграждат възприетата от съда фактическа обстановка. Съдът се
2
довери на показанията на разпитания свидетел, като намери, че той излага
обективно фактите, които непосредствено е възприел, като неговите
показания кореспондират със събраните по делото писмени доказателства.
Коректно в показанията си свидетелят разяснява, че поради техническа
грешка в АУАН и НП е посочено, че в справка 01.04.: „Отчет за финансово
състояние“ липсват данни за предходен период, доколкото се констатира, че
такива са надлежно попълнени. Свидетелят разяснява, че доколкото е влязъл
в сила нов стандарт МСФО 17 е възникнала необходимост за изготвяна на
нови справки, в съответствие със Заповед № 988/16.12.2022 г., която обаче
била приета след консултации межди КФН и Асоциацията на българските
застрахователи, като жалбоподателят не бил подал сигнал, че не може да се
справи с попълването на съответните справки.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата
е неоснователна.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи.
Съдът, след като извърши цялостна служебна проверка на
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, намира, че не са допуснати съществени нарушения на
процедурата, обуславящи отмяната на НП на формално основание, с оглед на
което и следва да се произнесе по същество по спора.
Съгласно чл. 637, ал. 1, т. 2 от КЗ „На лице, което не изпълни приложена
ПАМ от зам. – председател се налага имуществена санкция от 4000 лв. до 40
000 лв. – за ЮЛ или търговец, а съгласно ал. 2 „При повторно нарушение
наказанието по ал. 1, т. 2 е от 8000 лв. до 80 000 лева.“
В конкретния случай безспорно се доказа, че на жалбоподателя е
наложена ПАМ, поради неизпълнението на задължението му по чл. 126, ал. 1,
т. 3 от КЗ, вр. чл. 2, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 53 от 23.12.2016 г. за
изискванията за отчетността, оценката на активите и пасивите и образуването
на техническите резерви на застрахователите, презастрахователите и
Гаранционния фонд, вр. Заповед № 988/16.1.2022 г., относими за първото
тримесечие на 2023 г. в законоустановения срок. Безспорно се доказа и, че с
писмо вх. № 10-10-П-400 от 16.06.2023 г. по описа на КФН, жалбоподателят
представил изискуемите справки, относими за първото тримесечие на 2023,
които обаче не били изготвени в цялост, тъй като в справка 01.05: „Отчет за
печалбите и загубите“ липсвали данни за предходен период и до
предоставения краен срок 20.06.2023 г. справката 01.05: „Отчет за печалбите
и загубите“ не била представена в цялост и в съответствие с Приложение № 1
към Заповед № 988/16.12.2022 г. При така изложеното следва да се приеме, че
наложената ПАМ не била изпълнена в цялост. В тази връзка съдът намира са
3
неоснователни възраженията на жалбоподателя за обектива невъзможност да
попълнят справка 01.05. „Отчет за печалбите и загубите“ в съответствие с
Приложение № 1 към Заповед № 988/16.12.2022 г., доколкото както се
установи от показанията на св. Ч. формата на новите справки по отношение
на текущия и предходен период няма промяна със стария период, като при
предоставяне на справки за текущия период винаги има и информация за
предходен период. От друга страна следва да се има предвид, че
жалбоподателят е професионален застраховател, спрямо който важат
посочените законодателни изисквания, Заповед № 988/16.12.2022 г. е приета
след обществени изисквания и след отчетени предложения на Асоциацията на
българските застрахователи, като не е имало възражения, с оглед промяна
съдържанието на справки. Следва да се отбележи и че в нито един момент
жалбоподателят не е подавал сигнал или по друг начин да информира КФН,
че среща затруднения с попълването на справките.
Не могат да се споделят доводите на жалбоподатея за маловажност на
случая, тъй като непредставянето на тримесечните количествени данни за
първото тримесечие на 2023 г. в законоустановения срок препятства
упражняването на застрахователния надзор и правомощията на заместник-
председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор". Още
повече, че след предоставения срок с Решение № 627 – ЖЗ от 15.06.2023 г.
жалбоподателят не е изпълнил в цялост задължението си като не е представил
в цялост данни по справка 01.05: „Отчет за печалбите и загубите“, които са
съществени за следенето на капиталовата адекватност на дружеството. Не без
значение е и обстоятелството, че нарушението е извършено в условията на
повторност по смисъла на пар. 1, т. 51 от ДР на КЗ, тъй като същото е
извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателно
постановление № Р-10-242/11.10.22 г., влязло в сила на 11.10.22 г., с което
жалбоподателят е санкционирано за същото по вид нарушение.
Наложената санкция е в минималния законоустановен размер от 8000
лева, с оглед на което не са налице основания за обсъждане размера на
наказанието.
С оглед гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на
КФН следва да се присъди възнаграждение, тъй като
административнонаказващият орган в съдебното производство е бил
защитаван от юрисконсулт. Отчитайки правната и фактическа сложност на
делото съдът намира, че същото следва да е в размер на сумата от 80 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 9 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № Р-
10-179/29.09.2023 г., издадено от заместник-председател на КФН, ръководещ
4
управление "Застрахователен надзор", с което на ************, ЕИК
********* е наложена на основание чл. 637, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, вр. § 1, т. 51
от ДР към КЗ за нарушение на чл. 637, ал. 1 от КЗ имуществена санкция в
размер на 8000 лева.
ОСЪЖДА ************, ЕИК ********* да заплати на Комисия за
финансов надзор юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава X.
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5