№ 14673
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА Гражданско
дело № 20211110158882 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ – О. З.“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Б. В. И. Г.“ АД – редовно призован за днешното
съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Д. Т. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ И. С. В. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 14.10.2021 г. от
1
ищеца – „ДЗИ – О. З.“ ЕАД.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
06.12.2021 г. от ответника – ЗАД „Б. В. И. Г.“ АД.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
23.06.2022 г. за окончателен.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че с проектодоклада по делото е допуснал до разпит
един свидетел на ищеца при режим на довеждане.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в залата се намира допуснатия до разпит при режим
на довеждане свидетел И. Д. Т..
СЪДЪТ пристъпи към провеждане процедурата по неговото изслушване.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДОСТАВЯ на съдебния секретар документ за
самоличност.
СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР ПОТВЪРЖДАВА самоличността на
свидетеля и връща документа му за самоличност.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
И. Д. Т. на 33 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Е ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ САМО
ИСТИНАТА.
2
СВИДЕТЕЛЯТ И. Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.: През 2019 година,
късната зима на февруари или март, нямам никакъв спомен, шофирах
сутринта към 09:00 – 10:00 ч., към работното си място, което е на „С. Ш.“ №
106, тогава. Аз шофирах по „С. Ш.“ и бях в задръстване. Бях на светофар в
това задръстване и след като светна зеления светофар, аз тръгнах и спрях
малко по-рязко, защото колата пред мен спря доста рязко и в момента, в
който аз спрях, отзад усетих лек удар. Тогава слезнах от колата, видях
шофьора на някакъв бус, фирмен мисля, че беше и свихме в малката уличка
отдясно, в една пряка на „С. Ш.“ и слезнахме тогава, по съвсем човечен начин
се уговорихме. Той извади двустранен протокол, той попълни и аз участвах,
той попълваше протокола и аз участвах и това беше… Тогава, мисля, че той
взе протокола, не всъщност той е двустранен и аз имах копие от него, и след
около седмица, две или месец, отидох да си заведа щетата, имах лека щета по
задната броня. На маздата, която аз съм шофирал, тя е черна,
регистрационния и номер е №.....… Уврежданията, които настъпиха бяха
много лека задна щета, по-скоро одраскване на бронята, обаче на багажника
има една лека вдлъбнати и леко емблемата на автомобила беше увредена, това
са моите спомени. Имаше физически щети, но по-скоро бронята беше леко
одрана, не беше счупена. Спомням си другия шофьор, в един момент се ядоса,
че по предната му броня имаше счупване по неговата броня, но това е
единственото нещо, което си спомням, беше преди три години… Той тогава
се ядоса, защото имаше леко счупване на предната броня. Аз, първоначално
не видях аз да имам на багажника щета, видях, че само бронята е леко
изцапана и одрана, обаче в същия ден, като се прибрах и вече си слезнах на
спокойствие видях, че имам вдлъбнатина на багажника и емблемата… Ние
сме били в задръстване, той е бил спрял зад мен на 1 – 2 метра, но в момента,
в който светна зелено, другите тръгнаха и аз тръгнах след тях, но не съм
наблюдавал след мен. Аз, когато спрях… Аз успях да спра и погледнах в
задното огледало, защото имам този навик, когато се случват такива
ситуации, че такива неща се случват и го видях, че се беше засилил и викам
„той няма да спре“, но не беше силен удара.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Т. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Преди удара, при
3
задръстването в спрели автомобили, той беше на около 1 метър зад мен, както
нали и обикновено са колите. Той не е видял, когато аз съм тръгнал и той е
тръгнал рязко, нали защото е зелено и да не изпусне светофара, но аз в този
момент спирам, защото колите пред мен в задръстването спират в светофара,
и той човека не е успял да реагира достатъчно, което аз го разбирам, аз не го
виня по никакъв начин, ние тогава и затова се разбрахме по човешки начин,
защото се случва на всеки. Точно като спрях, погледнах в задното огледало.
Аз тогава бях в режим, в който исках да спра първо аз, защото щях аз да
ударя колата пред мене.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля,
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ с процедурата по разпит на свидетеля И. Д. Т..
СЪДЪТ
ОСВОБОДИ свидетеля И. Д. Т. от залата.
Залата напусна свидетеля И. Д. Т..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля И. С. В..
В призовката да се впише, че в случай, че не се яви за участие в
следващото съдебно заседание, ще му бъде наложена глоба в размер на 300,00
лева.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 18.11.2022 г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 11:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5