№ 277
гр. Перник, 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20221700100608 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 00608 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от И. С. И., действаща
със съгласието на майка си Х. В. Д., чрез адв. С. Н., с ЕИК: *********, срещу ЗК „ЛЕВ
ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „С.ш“ №
67А, представлявано от П.В.Д., С. Н. А., В.В.И. и М.А.Д.– изпълнителни директори, с
която се иска ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищцата сума в
размер 70 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в
резултат от ПТП от 23.05.2022 г. в гр.Перник на път ІІ-63 в района на км 1500. и
получените травми.
В исковата молба се твърди, че на 23.05.2022г., около 09.05 часа, ищцата е
пострадала в резултат на ПТП, станало в гр. Перник, на път ІІ-63, в района км. 1500.
Сочи се, че ищцата е била пътник в товарен автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. №
РК****АТ, управляван от Е.В.П., който се движел по път ІІ-63 и при спускане и десен
завой се е отклонил вдясно по посоката си на движение, след което се отклонил вляво,
навлязъл в платното за насрещно движение и се ударил в насрещно движещия се лек
автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № РК****ВС, управляван от Р.П.Н.. Твърди се, че
виновен за настъпване на ПТП е водачът на товарен автомобил „Фолксваген Венто“
Е.П., който е нарушил правилата за движение по пътищата, като е управлявал
автомобила с несъобразена с релефа на местността, интензитета на движение и пътните
условия скорост. Ищцата твърди, че в резултат на настъпилото ПТП е получила
изключително тежки травматични увреждяния, изразяващи се във фрактура на ляв
ацетабулум, като фрактурната линия ангажира илиячната и ишиядната кост
вентродорзално; разкъсно-контузна рана на бузата вляво; множество ожулвания
субментално вляво; голяма ракъсно-контузна рана на долната устна. В резултат на
получените травми, ищцата била абсолютно обездвижена, имала непрекъсната нужда
от чужда помощ. Твърди, че и към момента не може да се обслужва сама в
ежедневието, като болките й все още продължават и състоянието й е тежко. По лицето
си има много белези, а дъвченето и говоренето й са затруднени поради получените
разкъсно-контузни рани на долната устна. Твърди, че търпи и ще продължава да търпи
и за вбъдеще изключителни неимуществени вреди, които оценява на 70 000 лева.
1
В молбата се сочи още, че собственикът на товарен автомобил „Фолксваген
Венто“ с рег. № РК****АТ е сключил своята задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника със застрахователна полица № BG/22/122000777911,
валидна до 16.03.2022г. Счита, че въз основа на нея ответникът следва да поеме изцяло
деликтната отговорност на виновния застрахован водач в пълен размер.
С исковата молба са представени писмени доказателства, с молба да бъдат
приети като доказателства по делото. Направено е искане за допускане изслушването
на съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертизи, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси. Иска се и допускането до разпит на двама
свидетели при режими на довеждане, както и да бъде задължен ответника по реда на
чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по задължителна застраховка „ГО“
№ BG/22/122000777911, валидна до 16.03.2022г.
В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответното
дружество е депозирало писмен отговор, с който исковата претенция за
неимуществени вреди е оспорена изцяло. Ответника оспорва твърденията в исковата
молба за осъществено от Е.В.П. противоправно поведение при управление на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Венто“ с рег. № РК****АТ, изразило се в
нарушение на правилата за движение по пътищата, както и е че в резултат на
настъпилото ПТП ищцата е получила твърдените травматични увреждания. Изяснява
се, че по случая е образувано досъдебно производство № 251/2022г. по описа на Първо
РУ – Перник, но не може да бъде установено каква е съдбата му, дали е приключило с
влязло в сила решение на съда и по този начин липсва възможността да се приложи
разпоредбата на чл. 300 от ГПК. Поради това ответника оспорва наличието на
следните елементи от фактическия състав на деликта: противоправност и вина на
действията на водача; причинно-следствена връзка между действията на застрахования
към ответното дружество водач и настъпилия вредоносен резултат.
На следващо място, при условията на евентуалност, ответника релевира
възражение за съпричиняване от страна на ищцата на настъпилия вредоносен резултат,
като се твърди нарушение от страна на ищцата на повелята на разпоредбата на чл.
137А ал. 1 от ЗДвП, изразило се в пътуване в МПС без поставен обезопасителен колан,
респективно – неговите законници представители не са спазили тези разпоредби,
превозвайки ищцата (дете на 15 години към датата на ПТП) не по указания начин.
Претенцията за неимуществени вреди се оспорва и по размер. Изтъква се, че
размера на обезщетението за неимуществени вреди следва да се имат предвид
разпоредбите на чл. 51 ЗЗД, като в този смисъл намира размера на претенцията за
изключително завишен размер.
С писмения отговор се прави искане за спиране на производството по делото на
основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК до приключване на посоченото по-горе наказателно
производство.
Ответникът е направил доказателствени искания – за допускане на СМЕ и
САТЕ, които да отговорят на поставените в писмения отговор въпроси, както и за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на призоваване. Иска се
издаването на съдебно удостоверение, което да послужи пред Районна прокуратура –
Перник за снабдяване на заверен препис от ДП № 251/2022г. по описа на Първо РУ –
Перник, както и служебно да бъдат изискани материалите по посоченото досъдебно
2
производство. Направено е и искане по чл. 219 ГПК за конституиране на Е.В.П., с
адрес: гр. Брезник, обл. Варна, ул. „Граово“ № 16 като трети лица – помагачи на
страната на ответното дружество. Иска се и да бъде изискано от Първо РУ – Перник
резултата от извършеното изследване за наличие на наркотични вещества в кръвта на
водача към момента на настъпилото ПТП, във връзка с което е съставен Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № К-49/08.02.2021г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира исковата молба за процесуално допустима.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими
към предмета на спора.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищцата за
допускане изслушването на съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертизи,
които да отговорят на поставените от ищцата въпроси. За основателно намира и
доказателственото искане на ищцата за допускане до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане, като в тази връзка следва на ищците да бъде указано, че следва в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да посочат имената на
поисканите свидетели. Основателно е и доказателственото искане на ищеца за
задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна
полица по задължителна застраховка „ГО“ № BG/22/122000777911, валидна до
16.03.2022г., сключена между ответното дружество и собственика на лек автомобил
марка „Фолксваген Венто“ с рег. № РК ****АТ.
За основателно съдът намира доказателственото искане на ответното дружество
за допускане до разпит на двама свидетели при режим на призоваване, доколкото
същите с показанията си ще изясняват обстоятелства, свързани с механизма на
настъпилото ПТП, както и такива, относими към възражението за съпричиняване от
страна на ищцата. Следва да бъде уважено и искането на ответното дружество за
поставяне на допълнителни въпроси към вещите лица, следващи да извършат
допуснатите СМЕ и САТЕ, които въпроси са посочени в писмения отговор.
По отношение на доказателственото искане на ответната страна за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи пред Районна прокуратура – гр. Перник за
снабдяване със заверен препис от ДП № 251/2022г. по описа на Първо РУ – Перник,
както и искането за служебно изискване на посоченото досъдебно производство, съдът
намира, че следва да се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, след
изслушването на страните. В първото съдебно заседание, съдът ще се произнесе и по
искането на ответника за спиране на производството по настоящото дело, като в тази
връзка съдът намира, че следва да бъде изискана информация от РП – Перник относно
хода на производството по ДП № 251/2022г. по описа на Първо РУ – Перник. В
първото по делото съдебно заседание съдът ще се произнесе и по доказателственото
искане на ответника за изискване от Първо РУ – Перник на резултата от извършеното
изследване за наличие на наркотични вещества в кръвта на водача към момента на
настъпилото ПТП, във връзка с което е съставен Констативен протокол за ПТП с
3
пострадали лица № К-49/08.02.2021г.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023г.
от 13.30 ч., за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен от страна на ищеца е осъдителен иск с правно основание чл. 124 ГПК
вр. чл. 432 КЗ.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване
– няма такива.
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствена тежест на
ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване настъпването на ПТП
и неговия механизъм; че причинителят на вредата виновно е причинил описания в
исковата молба деликт – ПТП; наличието на пряка причинна връзка между вредите и
настъпилото пътно-транспортно произшествие; твърдените претърпени
неимуществени вреди и техният действителен вид и размер; съществуването на
валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ между прекия причинител на вредата и застрахователя –
ответник. В тежест на ищцата е да докаже началния момент, от който ответната страна
е изпаднала в забава за заплащане на претендираните от ищците застрахователни
обезщетения.
В тежест на ответника е докаже приносът на пострадалия досежно вредоносния
резултат, с оглед релевираното възражение за съпричиняване, както и
правопогасяващите си възражения за недължимост на законна лихва за забава.
В тежест на ответника е да докаже плащане или настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – Ищцата не сочи
доказателства, установяващи настъпването на твърдяното ПТП, причинно-следствена
връзка между последното и настъпилия вредоносен резултат, както и доказателства
относно твърдените претърпени неимуществени вреди и техният действителен вид и
размер и съществуването на валидно застрахователно правоотношение, породено от
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между прекия причинител на
вредата и застрахователя – ответник.
Ответникът не сочи доказателства за извършено плащане на претендираната
сума.
УКАЗВА на ищцата, в едноседмичен срок от получаването на настоящото
определение да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127 ал. 4
ГПК като посочи банкова сметка или друг начин на плащане, в случай на уважаване на
исковите претенции.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор писмени
4
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.В.В., включен в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2022г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400
лева, от които 200.00 лева - платими от бюджета на съда и 200.00 лева – платими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение. УКАЗВА
на ответника, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на определения
депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
изслушването съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, поставени от ответника,
както и че невнасянето на определения депозит може да е основание за съда да
приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като може да
приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ответника.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.С.Ч., включен в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2022г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400
лева, от които 200.00 лева - платими от бюджета на съда и 200.00 лева – платимо от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение. УКАЗВА
на ответника, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на определения
депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
изслушването съдебно-медицинска експертиза по въпроси, поставени от ответника,
както и че невнасянето на определения депозит може да е основание за съда да
приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като може да
приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ответника.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да
представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите, както и
обстоятелствата, които същите ще изясняват.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ответника, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението
да представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите, както и
обстоятелствата, които същите ще изясняват.
ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 190 ГПК ответното дружество да представи
застрахователна полица по задължителна застраховка „ГО“ № BG/22/122000777911,
валидна до 16.03.2022г., сключена между ответното дружество и собственика на лек
автомобил марка „Фолксваген Венто“ с рег. № РК ****АТ, като УКАЗВА на
ответника, че при непредставяне на посоченото писмено доказателство, съда може
5
приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като приеме за
доказан факта, за чието изясняване се иска посочения документ.
ОТЛАГА произнасянето си по доказателствените искания на ответната страна
за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Районна прокуратура –
гр. Перник за снабдяване със заверен препис от ДП № 251/2022г. по описа на Първо РУ
– Перник, за искането за служебно изискване на посоченото досъдебно производство,
както и по доказателственото искане на ответника за изискване от Първо РУ – Перник
на резултата от извършеното изследване за наличие на наркотични вещества в кръвта
на водача към момента на настъпилото ПТП, във връзка с което е съставен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-49/08.02.2021г., за първото по
делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от РП – Перник относно хода на производството
по ДП № 251/2022г. по описа на Първо РУ – Перник.
ОТЛАГА произнасянето си по направеното от ответната страна искане за
спиране на настоящото производство, за първото по делото открито съдебно заседание,
след получаване на горната информация от РП – Перник.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
6
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните, като на ищеца
бъде връчен и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към
него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
7