№ 9549
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110111031 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ИЩЕЦ] – редовно призовани, представляват се от адв. Й., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ОТВЕТНИК] – редовно призовани, представляват се
от юрк. М., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Г. Г. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 11770 от 11.05.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на САТЕ.
АДВ. Й.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Да се изслуша вещото лице. Нямам други доказателствени
искания.
ЮРК. М.: Поддържам отговора на исковата молба и възраженията в
него, като оспорваме исковата претенция като неоснователна и недоказана,
нямам възражения по проектодоклада. Да се изслуша вещото лице. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило САТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
К.Г. Г. - 78 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
2
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Й.: Почти всички автомобили са оборудване с
триточкови инерционен тип колани, които се закопчават по определено
правило. Под „неправилно поставяне на колан“ разбирам това, че някои хора
поставят закопчания колан зад гърба си, за да избегнат звуковия сигнал на
колата за непоставен колан. Възможно е и пътникът да е опънал колана на 20-
30 см. напред пред себе си и да го държи с ръка. Седалката е регулириуема и
тя подлежи на регулиране в известен малък диапазон според ръстовите
качества на пътника. Може да се мести напред и назад. При всички случаи,
при правилното поставяне на седалката на пътника, той няма възможност да
достигне предностоящата част. При максимално издърпана седалка напред и
правилно разположен пътник на предната седалка с правилно закопчан колан,
коленете му опират и ще има съпрокосновение между коленете и жабката.
При такъв тип удар ще има два етапа на развитие на удара. В първи момент,
когато автомобилът е ударен отзад, тялото на пътника ще се придвижи назад
към седалката. В следващия момент при инерционното действие, тялото на
пътника ще отиде напред. В съчетание със спирането на автомобила от страна
на водача на автомобила тялото ще се придвижи напред и тогава има условия
за постигане на този ефект.
АДВ. Й.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. М.: На автомобила оглед не е извършен. От
представения ми материал не може да се разбере и затова съм се водил от
описа на застрахователя. Там е описано „ключалка“. Ремонтен срок на
експлоатация на автомобила за леките автомобили е прието като максимален
срок 18 години, в който срок се движат всички изчисления и може да се
приеме, че през този период няма да настъпят някакви изменения в състава
им. Няма да настъпят структурни изменения и да се счупят от самосебе си.
Под неправилна експлоатация трябва да се разбира някакви силови удари,
които са нерегламентирани. Тази ключалка може да се замени с такава втора
употреба. Това е много широко разпространена дейност. Не би попречило по
никакъв начин на екплоатацията. Когато се работи по щети, ако няма изрично
искане обикновено се залагат части от официални вносители. Споменах вече,
3
че е много разпространена дейността разкомплектоване на автомобили
подлежащи на бракуване, от тях се снемат части, които се предлагат в пъти
по-евтино.
ЮРК. М.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 320 лв.
от внесения депозит.
Издадоха се 2 бр. РКО в общ размер на 320 лв., които бяха връчени на
вещото лице.
ЮРК. М.: Представям и моля да приемете извлечение от онлайн сайт на
магазин, предлагащ части втора употреба за автомобили от същата марка и
модел относно отделението за вещи.
АДВ. Й.: Считам, че тази справка не следва да бъде приемана, от нея не
става ясно откъде произхожда и по същата логика мога да извадя също от
интернет с много по-висока цена.
СЪДЪТ счита, че така представената справка не следва да бъде приета.
От същата действително не става ясно кой е нейния съставител, а отделно от
предходното, в тази насока по делото бе предоставена възможност и на двете
страни да поставят въпроси към вещото лице и по делото бе прието
заключение на САТЕ. Ето защо, съдът счита представената справка за
недопустима и не я приема като писмено доказателство по делото.
Водим от горното,
4
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената днес
от процесуалния представител на ответника справка от интернет.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Й.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск като основателен и доказан. Считам, че наведеното съображение за
съпричиняване не е доказано. Необходимо е да се има предвид, че извода за
съпричиняване не може да почива на предположения, още повече, че вещото
лице изрично заяви, че в определени ситуации е възможно и с поставен колан
да се достигне до отделението за багаж и вещи на автомобила. Възражението
за съпричиняване следва да бъде доказано по безспорен начин, както и
конкретните действия и бездействия, с които обективно е способствано за
настъпване на вредоносния резултат. Следва да се има предвид също, че
видно от представения към исковата молба протокол за ПТП, водачът на
МПС марка Мерцедес е управлявал същия под въздействието на алкохол.
Посочения протокол обвързва съда с доказателствената си сила, която не е
оборена по надлежния ред. Претендирам разноски, за които представям
списък по чл. 80 ГПК, с препис за другата страна и доказателства за плащане
на възнаграждението.
5
ЮРК. М.: Поддържаме изцяло направените с отговора на исковата
молба възражения, като оспорваме исковата молба като неоснователна.
Считам, че ищцовото дружество не успя да докаже по категоричен начин
причинно-следствената връзка между настъпилото ПТП и причинените щети
по отделението за вещи на лек автомобил Опел Зафира. В случай, че
приемете иска за основателен в условията на евентуалност моля да бъде
намален неговия размер. Както се доказа и от заключението на вещото лице и
от разпита на същото, увредения детайл би могъл съвсем спокойно да бъде
заменен с абсолютно същия по вид, но на значително по-ниска стойност –
както подчерта вещото лице - два или три пъти по-ниска стойност, без това да
повлияе по никакъв начин на експлоатацията на автомобила и неговата
безопасност. Претендирам юрисконсултско възнаграждение, представям
списък с разноски с препис за другата страна.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6