р
е ш е
н и е
№
гр. Габрово,
03.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд-ГАБРОВО, в
публично заседание на четиринадесети окотмври през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ
СТАВРЕВ
при участието
на секретаря Лидия Симеонова – Любенова и прокурора..., като разгледа
докладваното от съдия СТАВРЕВ АНД № 622 по описа за 2020 година, и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Мано 70” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Габрово, ул. „Чардафон” № 13, ет.5, ап.10 – чрез управителя Г.Т.Т., против Наказателно постановление № 477888-F508290
от 18.11.2019 година на Началника на отдел „Оперативни дейности” - Велико Търново към Централно
управление на НАП, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 700 /седемстотин/ лева на основание
чл. 185, ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/ за нарушение на чл. 33, ал.1, от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на
Министъра на финансите.
В депозираната жалба се отрича извършването на вмененото нарушение и се
моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление.
В съдебно заседание представителят на „Мано 70” ЕООД – адв. Л.Ц. от ГАК,
моли за отмяна на обжалвания санкционен акт на друго основание – маловажност на
процесното деяние с оглед неговия инцидентен характер, липсата на мотив същото
да е с цел ощетяване на бюджета и несъответствие на наложената имуществена
санкция с целите по чл. 12 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган се представлява от юрк. Цанкова, която пледира
за потвърждаване на обжалваното Наказателно постановление, като оспорва възражението
на адв. Ц. за наличието на предпоставки за активиране на чл. 28 от ЗАНН с оглед
възможността за укриване на облагаем оборот вследствие осъщественото
административно нарушение.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, както и разпоредбите на
закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган, с оглед предоставените правомощия за това на Началниците на отдели „Оперативни
дейности” със заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г. на Изпълнителния директор
на НАП.
Около 11:10 ч. на 06.09.2019 г. свидетелите Н.Т. и Р.Х.
– служители на АНО, осъществили проверка в търговски обект – щанд за меса,
находящ се на ул. „Радецка”
№ 7 в гр. Габрово и стопанисван от „Мано 70” ЕООД. След
осъществена контролна покупка, Н.Т. и Р.Х. констатирали на преден план, че в
обекта има фискално устройство „DATECS DP-150” с № DТ 741311 и номер на фискална памет 02741311, разполагащо
с функциите „служебно въведени” и „служебно извадени” суми. Освен това проверяващите
извадили от устройството междинен „Х” отчет № 0009457/06.09.2019 г., съгласно
който регистрираният дневен оборот към този момент възлизал на 337,81 лева.
Същевременно по указание на Н.Т. и Р.Х. работещата на щанда В.К. извършила опис
на паричните средства в касата и констатирала наличието на 563,70 лева.
Тези си констатации Н.Т. и Р.Х. отразили в изготвен на място и в присъствието
на Г.Т.Т. Протокол
за извършена проверка № 0361678/06.09.2019 г., като за въведените в касата и
неотразени във фискалното устройство суми, квалифицирано като нарушение на чл.
33, ал.1, от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите двамата съставили
срещу дружеството - жалбоподател АУАН № F508290/17.09.2019
г., против който е подадено възражение вх. № 16060/19.09.2019 г. Впоследствие е
издадено и атакуваното Наказателно постановление, надлежно връчено на
представител на „Мано 70” ЕООД на 13.06.2020 г., като на 22.06.2020 г. е
депозирана и настоящата жалба против него.
Така възприетите от съда факти не
са предмет на оспорване от жалбоподателя, а и са категорично доказателствено
обезпечени от редица писмени и гласни източници. В хода на съдебното следствие
бяха изслушани свидетелите Н.Т. и Р.Х., осъществили процесната проверка в
търговски обект щанд за меса, находящ се на ул. „Радецка” № 7 в гр. Габрово и стопанисван от
„Мано 70” ЕООД. Двамата посочиха при своя разпит, че са свалили от използваното
в обекта устройството „DATECS DP-150” с № DТ 741311 и номер на фискална памет 02741311, разполагащо
с функциите „служебно въведени” и „служебно извадени” суми, междинен „Х” отчет
№ 0009457/06.09.2019 г., приложен по делото, съгласно който регистрираният
дневен оборот към този момент възлиза на 337,81 лева. Двамата са изготвили също
така Протокол за извършена проверка №
0361678/06.09.2019 г., където е вписана действителната касова наличност в
размер на 563,70 лева, установена при преброяване от служителката В.К.. Безспорен
факт е също така и че установената разлика е следствие именно на въведени в
касата, но неотразени в посоченото устройство суми в противовес с императива на
чл. 33, ал.1, от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите.
В хода
на проведеното административнонаказателно производство не са допуснати каквито
и да е процесуални нарушения, като изготвените АУАН и Наказателно постановление
съдържат всички императивни изисквания съответно на чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
Реално
единственото възражение от страна на „Мано 70” ЕООД е за квалифициране на
нарушението като „маловажен случай” по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, като в негова
подкрепа адв. Ц. сочи редица предпоставки – инцидентния характер на деянието,
липсата на умисъл за прикриване на оборот, издаването на касов бон за контролна
покупка и несъразмерно висок размер на определена имуществена санкция. Съдът
обаче не може да сподели същите за основателни и водещи до отпадане породената
спрямо дружеството административнонаказателна отговорност, като на първо място
твърдението за допусната грешка за фискално отчитане на установената разлика е
недокозано, издаването на касов бон е съвсем отделно дължимо поведение, а и не
са налице никакви обективни данни налагането на санкция да е в противоречие с
целите по чл. 12 от ЗАНН. Инцидентност на нарушението действително е отбелязана
от АНО, но само тя не може да определи настоящия случай като такъв с
изключително ниска степен на обществена опасност, отличаващ го от останалите от
неговия вид. Посочените съображения подкрепят категорично извода на АНО за
налична противоправност на извършеното и правят несъстоятелни каквито и да е
възражения в противна насока.
Ведно с
това обаче съдът намира, че след като правилно е преминато към използване
хипотезата на чл. 185, ал.2 от ЗДДС, препращаща към ал.1 при липса на
неотразени приходи и указваща предели на имуществена санкция за юридическите
лица от 500 до 2 000 лева, в случая е наложен незаконосъобразно завишен
неин размер от 700 лева. От страна на
административнонаказващия орган не са посочени каквито и да е мотиви защо е
наложено наказание в различен от законовия минимум, съдът не открива такива, а
това от своя страна прави именно същият максимално точно съответстващ на
извършеното и неговия автор. Ето защо и атакуваното Наказателно постановление
подлежи на изменение именно в подобна насока посредством намаляване размера на
наложената имуществена санкция до предвидения абсолютен законов минимум
от 500 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 477888-F508290
от 18.11.2019 година на Началника на отдел „Оперативни дейности” -Велико Търново към Централно
управление на НАП, като намалява на
500 /петстотин/ лева размера на имуществената санкция, наложена на „Мано
70” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „Чардафон” № 13,
ет.5, ап.10, на основание чл. 185, ал.2 във вр. с ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение на чл. 33, ал.1,
от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: