№ 18649
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110125796 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно и своевременно призовано, не изпраща
процесуален представител.
По хода на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 20.10.2022 г., в което се съдържа проект
за доклад.
1
Адв. М.: Нямам възражения по доклада. Поддържам предявения иск.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
Определение от 20.10.2022 г.
Адв. М.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото
договор за спогодба между страните, в което е обективирано признание за
процесните задължения. Моля да постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство представения в днешното съдебно
заседание договор за спогодба между страните по делото.
По направеното искане за постановяване на неприсъствено решение
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Съгласно чл. 239 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество. Ето защо съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Поддържам предявената искова претенция от името на
довереното ми дружество ..., като заявявам, че и към настоящия момент няма
плащане на задължение по процесната фактура, като нееднократно в периода
от налагане на обезпечителна мярка до юли месец имаше желание от страна
на управителя на ответното дружество за плащане въпреки подписаната
спогодба по негова инициатива и подписана от страна на управителя на .... До
2
момента няма плащане, с оглед на което моля да постановите неприсъствено
решение – считам, че са налице процесуалните предпоставки. Претендирам
разноски направени от довереното ми дружество в обезпечителното
производство, изпълнителното и настоящия граждански процес. Представям
списък на разноските, ведно с приложени платежни документи.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
12:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3