№ 7605
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. Х.А
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. Х.А
Гражданско дело № 20221110142566 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 16:46 ч. се явиха:
Молителката М. Т. Т. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, явява се лично, не се представлява.
Малолетният молител Д. Д. М., действащ чрез неговата майка и
законен представител М. Т. Т. – редовно уведомен, за него се явява М. Т. Т..
Ответникът Г. Х. М. – редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
АСП-ДСП „Оборище“ – редовно уведомени, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Молителката М. Т. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Молителката М. Т. Т. – Водя допуснатия ми в предходно съдебно
заседание свидетел. Моля да пристъпим към разпит на същия.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля Д. Х. М., както следва: 48 г.,
неосъждан, без дела със страните, съпруг съм на молителката и брат на
ответника.
Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична
карта с № *********, издадена на 09.04.2020 г. от МВР София.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА МУ ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.
Свидетелят Д. Х. М. – Разбирам наказателната отговорност, както и
правата си по чл. 166 от ГПК. Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Д. Митов М. на въпросите на Съда – Има множество
инциденти между мен, моето семейство и ответника. След употреба на
алкохол от негова страна разби вратата на моя дом в нетрезво състояние. Това
беше таванът на неговите изцепки. В къщи се отопляваме с дърва, спомням
си, че миналата година си поръчах дърва за огрев през зимата, баща ми
почина и той има лек автомобил, паркиран в двора, мен ми пречи, за да си
прибера дървата, и я изкарах отвън на паркинга, за да мога да прибера
дървата. През деня бях с моята съпруга, детето също си беше вкъщи, но си
играеше вътре в къщата, докато ние разтоварвахме дървата – не беше при нас
на двора. От сутринта ги разтоварвахме, даже 2 дни. Не се сещам за
конкретния месец, но си спомням, че беше топло времето. Поръчах едно
камионче, на другия ден поръчах друго камионче, и ответникът дойде и
направи грандиозен скандал, като мисля, че беше употребил алкохол. Този
скандал направи на мен и на съпругата ми. Обиди ни, като последното беше,
че щял да влезе в нас да ме заколи докато спя. После той отиде да спи и дойде
2
да ми помага дори, след като изтрезня. Имаше обиди на въпросната случка, но
точно не си ги спомням, какво е казал – те са много обиди. Тогава той се
опита да посегне на съпругата ми, викаше, крещеше, обиждаше ни и си
спомням, че взе едно дърво и посегна към съпругата ми. Той не успя да я
удари и тогава се качи на негови етаж горе да спи и след няколко часа като
изтрезня слезе да помага долу все едно нищо не е било, без никакъв
конфликт. Конфликтът беше само сутринта, като ни обиждаше, после, когато
дойде да помага, конфликт нямаше. През цялото време нашият син не е ставал
свидетел на действията на ответника на процесния ден, не знам той да е чул
по какъвто и да било начин разправията, която стана на двора.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят остана в съдебната зала.
Молителката М. Т. Т. – От връчването на ограничителната заповед
нямаме проблеми, ответникът не пие, но въпреки всичко ще си поддържаме
молбата. Повече от 10 години е този тормоз. Нямам други доказателствени
искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Молителката М. Т. Т. – Моля да постановите решение, с което да ни
бъде издадена заповед за защита като на ответника бъдат наложени мерки
идентични по тези в Заповедта за незабавна защита. Моля съобщенията и
писма за получаване на решението след изготвянето му по делото да ми бъдат
изпращани на адрес: гр. София, ж.к. „Левски Г“, бл. 6, вх. А, ет. 2, ап. 7.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4