№ 395
гр. Варна, 13.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Славова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Елка Н. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20253100500175 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Въззивната страна М. И. И., редовно и своевременно призована, явява се лично,
представлява се от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна А. Я. Н., редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна Г. Х. Я., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. А. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВЪЛЧИ ДОЛ, отдел „Закрила на детето“, редовно и своевременно призована, не се
представлява. Изпратили са писмено становище.
СЪДЪТ констатира, че е призована като контролираща страна в процеса Дирекция
„Социално Подпомагане“ – Варна. Същата е била назначена като подпомагаща страна в
първоинстанционното производство. Съдът намира, че на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт
като контролираща страна се конституира ДСП по настоящ адрес на детето. Както към
завеждане на иска в съда, така и сега, настоящият адрес на детето е в с. Чернево, поради
което основание за конституиране като контролираща страна в процеса има само за ДСП -
Вълчи дол. С оглед на това следва да се заличи като контролираща/ подпомагаща страна
ДСП - Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ЗАЛИЧАВА Дирекция „Социално Подпомагане“ – Варна от СЛП.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх.
№ 8353/06.12.2024г. от М. И. И., ЕГН: **********, с адрес: с. ****, срещу Решение №
243/20.11.2024 г., постановено по гр. дело № 20243120100585 по описа за 2024 година на
Районен съд – Девня, с което съдът ОПРЕДЕЛЯ МЕРКИ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между
Г. Х. Я., ЕГН: ********** и ненавършилия пълнолетие неин внук А. А.ов Н., ЕГН:
**********, както следва:
1. До навършване на 2 годишна възраст на детето – всяка първа седмица от месеца -
за времето от 10:00 до 18:00 часа на съботния или на неделния ден в присъствието на
майката, като точния ден и мястото на срещите се определя по уговорка между страните и
съобразно свободно за детето и бабата време.
2. След навършване на 2 годишна възраст на детето - всяка първа седмица от месеца -
за времето от 10, 00 часа в събота до 18, 00 часа в неделя с преспиване при бабата, като
бабата взема детето от дома на майката и го връща в този дом.
3. След навършване на 2 годишна възраст на детето - една седмица през лятото, през
време когато родителите не ползват платения си годишен отпуск, като в случай, че
родителите не съобщят на бабата за времето на годишния си отпуск до 31.05 на всяка
година, то бабата сама определя една седмица от месец юли или август, като уведомява
своевременно родителите за това.
4. След навършване на 2 годишна възраст на детето – в периодите, в които бабата е
извън страната – всяка трета събота от месеца за времето от 16, 00 часа до 17, 00 часа
посредством видео връзка по „Вайбър“ с максимална продължителност от 30 минути и
съобразяване с часовото време на РБългария.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение за поради необоснованост. Сочи се, че постановеният режим не
съответства на възрастта на детето и необходимостта му от майчини грижи. Детето не е
оставало насаме с баба си, а тя отсъства често и за дължи периоди, тъй като работи на речен
кораб. Липсва изградена емоционална връзка между тях, като бабата не търси контакт с
2
детето. Поради това няма как детето да бъде оставяно с приспиване при нея. Счита, че
следва да бъде съобразен и режимът, определен на бащата. Въззивницата моли съдът да
отмени първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да постанови режим,
който да отговаря на интереса на детето.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение и
неоснователност на въззивната жалба. Поддържа се, че бабата на детето е обичлив човек с
подход към детето и само поведението на майката, която възпрепятства контакта й с детето,
е причината за по-редките срещи. Счита, че становището на майката, че само тя би могла да
се грижи за детето, не опира нито на закона, нито на житейската действителност. Няма
доказано основание въззивницата да не може да се грижи за детето.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да отмените пръвоинстанционното решение единствено в частта до
навършване на 3-годишна възраст на детето. Детето е малко и е свикнало с присъствието на
майка си, не е отделяно от майка си и не е оставало да преспи на друго място, освен с майка
си. За едно невръстно дете ще е изключителен стрес преди навършване на 3 години да
остане без нейно присъствие в дома на баба си. Моля да съобразите и факта, че ищцата
работи в чужбина и пътува – два месеца е тук и два месеца я няма. Детето тъкмо ще се
адаптира към нея и отново ще я забрави, тъй като я няма. Моля да съобразите факта, че
детето основно се отглежда от майка си.
АДВ. Г.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Делото е за любовта на
бабата. Упорито майката създава проблеми и на бащата и на бабата за контакти с детето.
3
Няма нито едно обстоятелство, което да прави една 60-годишна жена да се грижи за внучето
си. Ищцата не дава детето, а после казва, че няма връзка с баба си - § 22.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4