№ 76
гр. Чирпан, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20225540200150 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Г. И. Г., ЕГН **********, чрез адвокат Н. К. от АК – П. против
наказателно постановление (НП) № 22-1228-000651/04.04.2022 г. издадено от Б. К. С., на длъжност
„Началник – сектор“ в ОДМВР – Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР - Стара Загора,
с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Претендира за направените по делото разноски.
Въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като
претендира за юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че жалбата бъде уважена –
присъдените на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение да бъдат определени в
минималния размер, предвиден в закона.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което
е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалваното НП, жалбоподателят Г. И. Г., ЕГН ********** е бил санкциониран на
основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП – Закон за движението по пътищата
(„Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
1
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер“), за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП („По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата“), изразяващо се в това, че на 17.01.2022 г. в 15.19 часа по АМ Тракия, км.
170, общ. Братя Даскалови, в посока запад е управлявал т.а. Форд с рег. № ***, собственост на
Р.Я.С., със служебно прекратена регистрация на 30.12.2021 г. на осн. чл. 143, ал. 10 от ЗДвП
(„Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на
пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след
представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“).
В обстоятелствената част на обжалваното НП е посочено, че по случая е бил съставен
АУАН (акт за установяване на административно нарушение), серия GA, Акт № 90376 от 17.01.2022
г. и образувана преписка рег. № 1228 ЗМ – 41/22 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР - Стара Загора, докладвана на РП - Стара Загора, ТО – Чирпан, по която на 30.03.2022 г. в
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Стара Загора е постъпило постановление за отказ да се
образува досъдебно производство № 3286 от 25.03.2022 г.
В диспозитива на обжалваното НП е посочено, че НП се издава на основание чл. 36, ал. 2
от ЗАНН във връзка с постановление за отказ да се образува досъдебно производство № 3286 от
25.03.2022 г. по описа на РП - Стара Загора, ТО – Чирпан и преписка № 1228 ЗМ – 41/22 г. по
описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Стара Загора.
Следователно не става ясно дали НП е било издадено в АНП (административнонаказателно
производство), образувано със съставянето на цитирания в него АУАН, т.е. в хипотезата на чл. 36,
ал. 1 от ЗАНН – Закон за административните нарушения и наказания
(„Административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на
извършеното административно нарушение“), или в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН („Без
приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато
производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува
наказателно производство и е препратено на наказващия орган“), т.е. въз основа на цитираното в
него постановление на прокурора за отказ да образува наказателно производство.
В случая, цитираното постановление от 25.03.2022 г. на прокурор от РП-Стара Загора, ТО -
Чирпан за отказ да се образува досъдебно (т.е. наказателно) производство, видно от съдържанието
му, не би могло да изиграе процесуалната роля на АУАН (акт за установяване на административно
нарушение), тъй като прокурорът е обсъждал единствено липсата на престъпление от общ
характер и дори да е приел, че жалбоподателят е извършил деяние, осъществяващо състав на
административно нарушение, не е посочил последното, в частност – че е извършил именно
нарушението, за което той впоследствие е санкциониран с обжалваното НП (нарушение на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП), макар да е постановил да се изпрати препис от постановлението на Сектор „Пътна
2
полиция“ към ОДМВР - Стара Загора за ангажиране на административно-наказателна отговорност
на жалбоподателя. Т.е. постановлението на прокурора не може да обоснове издаването въз основа
на него на НП при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и
наказания), макар и цитираната разпоредба да предвижда възможност НП да бъде издадено без
съставен АУАН, когато прокурорът е отказал да образува наказателно производство по случая.
От друга страна в обжалваното НП не е изрично посочено, че се издава въз основа на
конкретен АУАН, което означава, че НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1,
т. 3 от ЗАНН („Наказателното постановление трябва да съдържа датата на акта, въз основа на
който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя“), тъй като в нега
липсва задължителен реквизит, което представлява самостоятелно основание за отмяната му.
За да е налице административно нарушение, осъществяващото го деяние (действие или
бездействие) трябва да е извършено виновно – чл. 6 от ЗАНН, т.е. деецът трябва да съзнава или
поне да допуска, че с деянието си нарушава или е възможно да наруши установения ред на
държавно управление (нормативно установено правило на поведение – извършване на или
въздържане от извършване на определено действие). В случая, управлението на нерегистрирано по
надлежния ред МПС (моторно превозно средство) се основава на служебно прекратена
регистрация на управляваното от жалбоподателя МПС. За това обстоятелство обаче
(жалбоподателят да е знаел, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация) не се
събраха доказателства, имайки предвид, че към датата на извършване на нарушението автомобилът
не е бил негова собственост(вж. л. 8 от делото) и е бил с регистрационни табели (вж. показанията
на актосъставителя Д. и свидетеля по акта К. – л. 29 от делото), а регистрацията му е била
прекратена служебно поради неизпълнение на нормативно установено задължение на собственика
на превозното средство. При тези доказателства, имайки предвид, че към датата на извършване на
нарушението автомобилът не е бил собственост на жалбоподателя и е бил с поставени
регистрационни табели, съдът намира, че жалбоподателят не е знаел или поне липсват данни да е
знаел, че регистрацията на управлявания от него автомобил, собственост на друго лице е била
прекратена към датата, посочена в НП, като дата на извършване на нарушението, то и нарушението
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което той е бил санкциониран с обжалваното НП, не може да му бъде
вменено във вина, респективно - макар и формално да е било извършено, не съставлява
административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, по смисъла на чл. 6 от ЗАНН.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно
и следва да бъде отменено, като на основание чл. 63д, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗАНН, въззиваемата страна
бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение на представлявалия го упълномощен защитник. Последното, видно от
представения договор за правна защита и съдействие – л. 9 от делото, е в размер на 400 лева и е
било платено в брой, но с оглед на направеното от въззиваемата страна възражение за
прекомерност и тъй като делото не е с фактическа и правна сложност, съдът намира, че на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 300 лева, колкото е минималният
размер по Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
имайки предвид, че с НП на жалбоподателя е била наложена глоба от 200 лева и същият е бил
лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца, като за разликата
над 300 до 400 лева, претенцията му следва да се отхвърли.
Водим от горните мотиви, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1228-000651/04.04.2022 г. издадено от Б. К. С.,
на длъжност - началник сектор ОДМВР – Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР - Стара
Загора.
ОСЪЖДА ОДМВР - Стара Загора да заплати на Г. И. Г., ЕГН **********, представляван от
адвокат Н. К. от АК – П., сумата в размер на 300 (триста) лева, представляваща направени
разноски за адвокатско възнаграждение, като ОТХВЪРЛЯ претенцията на жалбоподателя за
разноски за разликата над 300 лева до претендирания размер от 400 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4