Решение по дело №230/2022 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 51
Дата: 30 септември 2022 г.
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20223320200230
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Кубрат, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20223320200230 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителката А. А. Я. – родена ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, разведена, неосъждана, с основно образование,
безработна ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 29.09.2022 год. в с.
Севар, обл. Разград на ул. „Хан Аспарух“, е извършила проява на дребно
хулиганство, с което от обективна и субективна страна е осъществила
непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушила е обществения ред и
спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл. 325 от НК и на
основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а” от УБДХ, й НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00 (сто) лева.

ПРИЗНАВА нарушителя Б. Б. М. – роден ***, с постоянен адрес в ***,
с българско гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 29.09.2022 год. в с.
Севар, обл. Разград на ул. „Хан Аспарух“, е извършил проява на дребно
хулиганство, с което от обективна и субективна страна е осъществил
непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и
1
спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл. 325 от НК и на
основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а” от УБДХ, му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100.00 (сто) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 04.10.2022 година
от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми
Окръжна прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Кубрат за
изпълнение след влизане в сила на решението.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 51/30.09.2022 г. по АНД № 230 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2022 г.


Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-6533/30.09.2022 г. по
описа на Районно управление на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт № 11/30.09.2022
г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.
Нарушители са:
А. А. Я. – родена ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство,
разведена, неосъждана, с основно образование, безработна ЕГН **********.
Б. Б. М.– роден ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство,
неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********.
Актосъставителят С. Т. К. – полицейски инспектор при Районно
управление – Кубрат, поддържа акта, така както е съставен и предявен.
Нарушителите А. А. Я. и Б. Б. М. се признават виновни по така
повдигнатото им с акта за констатиране проява на дребно хулиганство по
Указа за борба с дребното хулиганство обвинение и съжаляват за стореното.
Възползва се от правото да не дават обяснения, заявяват, че поддържат
сведенията, които са дали в полицията.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
Двамата нарушители съжителстват на семейни начала. Нарушителката
А. А. Я. била във влошени отношения със св.Емил Н..
На 29.09.2022 г. около 17:00 часа Я. и М. се намирали пред местния
магазин в село Севар на ул. „Хан Аспарух“, когато дошъл свидетеля Н. със
сина си. Нарушителката като го видяла, решила да отиде при свидетеля и да
му потърси сметка защо се намесва в нейните семейни отношения. Когато
отишла при свидетеля, който бил с автомобила си и отказал да разговаря с
нея, тя започнала да вика, ритала гумите на колата. Дошъл и приятелят й,
който, за да защити приятелката си отправил обиди към свидетеля и неговия
син. Дошли и близки на свидетеля, при което Б. ударил жената на Н., а
нарушителката я хванала за тениската. Разменяли си обиди и заплахи. След
намесата на роднини на спорещите, инцидента бил потушен и подаден сигнал
на полицейските служители.
В управлението актосъставителят снел сведения от нарушителите и
свидетелите, след което съставил внесения в съда Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителите и показанията на свидетелите Н. и ***.
1
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочения свидетел, които
безпротиворечиво и еднино сочат, че нарушителите са извършили действия,
които нарушават обществения ред – отправяне на обидни думи и закани,
блъскане на други лица на публично място.
От правна страна:
Извършеното от А. А. Я. и Б. Б. М. е непристойна проява, изразяваща се
в предизвикване на конфликт, отправяне на обидни думи, блъскане и дърпане
на други лица. Тази проява била извършена на публично място – на улицата
пред хранителен магазин в село Севар. С това свое поведение те са нарушили
правилата за обществен ред и спокойствие, като са създали всеобщо
притеснение, безпокойство и уплаха за лицата, възприели пряко скандалната
проява и присъствали на инцидента. По този начин те виновно са нарушили
общоприетите норми за добро поведение, като са действали с пряк умисъл –
със знанието за общественоопасния характер на постъпката си и желанието за
настъпване на неблагоприятните последици от нея, което се подкрепя и от
действията предприети от тях. Съзнавали са, че започвайки този скандал, това
ще стане достояние на присъстващите на мястото други лица. Въпреки това
целенасочено са предизвикали конфликтната ситуация и така е създадено
обществено безпокойство. Поведението им е било демонстративно и
изразяващо желание за публично самоизявяване, противопоставяйки се на
общоприетите норми за морално поведение. Така от обективна и субективна
страна те са осъществили състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ. Поради по-ниската степен на обществена опасност, деянието
не съставлява престъпление по чл. 325 от НК. Хулигански са всички
действията, насочени против морала и всички действия, които създават
тревожна обстановка и са станали достояние или могат да станат достояние и
на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителите А. А. Я. и Б. Б. М.
ангажират административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да
понесат предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителите А. А. Я. и Б. Б. М.в
проява се отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и
не осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, но е с по-
висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно
хулиганство. Нарушителите са нарушили общественото спокойствие на
живущите наоколо.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя А. А. Я. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
2
размер на минимума, а именно от 100 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: признание за виновност, изразено съжаление, чисто съдебно
минало, съдействие за разкриване на обективната истина.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя Б. Б. М. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер на минимума, а именно от 100 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало, признание за виновност, изразено
съжаление, съдействие за разкриване на обективната истина.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Председател:

3
Съобщи за изтекли лични данни