СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
20.03.19г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 21.02.19г.
/с участието на секретаря Д. Цветкова/
гражданско дело № 1453/18г.
и констатира следното:
Предявен
е иск от Е. А. против ЗД „Е.И.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 30 000 лева /обезщетение за неимуществени – следствие
от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочената сума,
считано от 06.01.18г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
05.08.17г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищеца. Произшествието е причинено от А. Н.. Обстоятелствата,
свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента,
противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между
деянието и резултата, и вината на А. Н./ са удостоверени със събраният по
делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/. Към
датата на ПТП-е А. Н. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при
ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитирания законов текст за присъждане на търсеното обезщетение. Отделно от
това – застрахователят е признал извън-съдебно /частично по размер/ процесната
претенция.
Искът
за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 10 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира
/т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно
увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която
очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в
контекста на: причинените на ищеца физически увреждания, настоящото
здравословно състояние на пострадалия и перспективата за лечението му/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищецът е претърпял и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалия и наличието на
доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. В
тази връзка:
В
момента на инцидента Е. А. е бил е неправоспособен водач. Това обстоятелство
следва да се окачестви /принципно/ като съпричиняване /по смисъла на чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД/. Останалите възражения на ответника /касаещи скоростта на
движение на ищеца и ползването на предпазна каска/ се явяват неоснователни /предвид
констатациите на приетата по делото комплексна експертиза/.
Основателен
е и акцесорният иск:
На
ищеца следва да бъде присъдена и законна лихва върху горната главница - при
условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ /за
периода от 06.01.18г. – когато е изтекъл срокът по цитираните текстове от
закона, започнал да тече на 06.10.17г. – когато застрахователят е бил сезиран с
извън съдебно искане за изплащане на обезщетение/. Възражението на
застрахователя /по чл. 380 от КЗ/ е неоснователно: на дружеството е била
предоставена банкова сметка - *** /бащата/ на ищеца.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
ЗД „Е.И.“ АД да
плати на Е.Е.А. ЕГН ********** сумата 10 000
лева /обезщетение за неимуществени вреди, следствие от ПТП/ - на основание чл.
432 от КЗ; законната лихва върху посочената сума от 06.01.18г. до цялостното й
изплащане и 233 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
иска за сумата над 10 000 лева.
ОСЪЖДА
Е.Е.А. да плати на ЗД „Е.И.“ АД 200 лева - съдебни
разноски и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата
към него.
ОСЪЖДА
ЗД „Е.И.“ АД да
плати на адвокат Ж. 830 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: