ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 484
гр. Монтана, 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аделина Тушева
Членове:Елизабета Кралева
Таня Живкова
като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно гражданско дело
№ 20221600500078 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.248 от ГПК.
Същото е образувано по молба вх.№3226/2801 от 25.07.2022година
подадена от «Д.З.» АД за допълване или алтернативно изменение на Решение
№190 постановено по в.гр.д.№78/2022година по описа на МОС в частта за
разноските.В молбата се твърди, че макар и въззивния съд да е уважил в
голям процент въззивната им жалба и е отменил в тази част
първоинстанционното решение смята, че не е отменено решението в частта в
който на въззиваемия са присъдени разноски в размер на 200лева в
първоинстанционното производство.
Процедурата по чл.248,ал.2 от ГПК е изпълнена в производството по
администриране на касационната жалба и препис от молбата е връчен на
другата страна в производството.
В срока за отговор АПИ *не е взела становище по молбата.
МОС като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
направеното искане, приема следното:
Молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.248,ал.1 от
ГПК, но разгледана по същество е неоснователна, Съображенията на съда за
това са следните:
С решение № 260439/15.12.2021година., постановено по гр. д. №
2382/2020година Монтанския районен съд е отхвърлил предявения от „Д. з.“
АД гр.*иск срещу Агенция „П.и.“гр.*с правно основание чл.410,ал.2 от КЗ
във връзка с чл.49 във вр. с чл.45,ал.1 от ЗЗД за сумата от 295.06лева от която
226,21лева главница представляваща платено застрахователно обезщетение
1
по опис заключение за вреди на МПС №*от 21.03.2016година относно
настъпило на 18.03.2016година при което лт.а. *с рег.№*, собственост на
Л.Р.А-К.ЕООД, управляван от Д.С.-И. от необезопасена и необозначена дупка
на пътното платно за движение и нанесени материални щети по застраховка
Бизнес Каско, полица №*от 24.03.2015година, 68.85лева мораторна лихва
върху главница , ведно със законната лихва върху главницата считано от
29.10.2019година до окончателното изплащане е отхвърлен като
неоснователен.Със същото решение са присъдени направените в процеса
съдебни разноски в размер на 200лева в полза на АПИ *представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
С решение №190/05.07.2022година МОС е отменил Решение №
260439/15.12.2021година., постановено по гр. д. № 2382/2020година по описа
на Монтанския районен съд в частта, в която е отхвърлена исковата
претенция над размера от 211.29лева главница , претендираната мораторна
лихва в размер на 68.85лева и разноски по делото и вместо това е осъдил
А. "П. И.", ЕИК*, с адрес: гр. **, бул. "*" № *, представлявана от Л.Л., ДА
ЗАПЛАТИ на "Д. З." АД, ЕИК*, седалище и адрес на управление: гр. *, бул.
"*" № *, сумата от 211.29 лв. /ДВЕСТА И ЕДИНАДЕСЕТ ЛЕВА И
ДВАДЕСТ И ДЕВЕТ СТОТИНКИ /, представляваща регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение по щета с № *и застрахователна
полица с № *при застрахователя за случило се на 18.03.2016 г. на път *между
селата С.* и с.* увреждане на лт.а. * с рег.№*, собственост на Л.Р.-А-К.
ЕООД, управляван от Д. С.-И. от необезопасена и необозначена дупка на
пътното платно за движение и нанесени материални щети , ведно със
законната лихва считано от 29.10.2019 г. за изплащане на вземането, както и
сумата от 68,85/ шейсет и осем лева и осемдесет и пет стотинки- мораторна
лихва за периода 25.06.2016 г. - 29.10.2019 г, и 770лева разноски за двете
инстанции, като е потвърдил решението в останалата му част.
В мотивите си съдът изрично е обсъдили разноските в двете
производство, като е с оглед изхода делото е приел, че ответникът следва да
възстанови на ищеца разноските за двете инстанции в размер на 770лева от
които 100лева за образуване на делото, 200лева депозит за допусната
авттехническа експертиза в първата инстанция, 50лева такса за въззивна
жалба, 200лева за повторна експертиза , 20 лева депозит за свидетел и
200лева юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.
Освен това в диспозитива на решението си МОС изрично е отразил,
че отменя първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлена
исковата претенция над размера от 211.29лева главница , претендираната
2
мораторна лихва в размер на 68.85лева и разноски по делото, като е имал
предвид именно присъдените в обжалваното решение 200лева разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
С оглед горното МОС намира ,че не е налице нито непълното, нито
непроизнасяне на съда по отношение на разноските в производството и не е
необходимо да се изменя или допълва в тази част решението.
Ето защо молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от гореизложеното МОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на «Д.З.» АД за допълване или
алтернативно изменение на Решение №190 постановено по в.гр.д.
№78/2022година по описа на МОС в частта за разноските
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3