№ 1613
гр. Пазарджик, 08.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220201348 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „М. 01“ ЕООД редовно призовано чрез
пълномощника адв.П. Г. от АК Пазарджик се явява адв. П. Г. от АК
Пазарджик, редовно призован, надлежно упълномощен отпреди с представено
по делото пълномощно.
За адм.наказ.орган Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Пазарджик, редовно призован се явява юрк.М. Ш., надлежно упълномощена с
представено по делото пълномощно.
Актосъставителя Т. З. Д. –редовно призована се явява лично.
РП – Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.:Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
АДВ. Г.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с
преписката материали, както и представените от нас доказателства. Да се
допусне до разпит и актосъставителя. Други искания по доказателствата
нямам.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Допустима е, но не основателна. Да се
приемат приложените към преписката и към жалбата писмени доказателства.
Моля да разпитаме актосъставителя. Аз на този етап доказателствени искания
нямам.
Съдът намира, че представените с адм.нак.преписка и с жалбата
писмени доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат
приети, а за изясняване на фактологията по делото да бъде допуснат до разпит
в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по
административно нак. Преписка, съгласно опис в съпроводителното писмо, с
което преписката е изпратена в съда, както и представените с жалбата
заверени копия на полица за задължителна застраховка „Трудова злополука“
и 2 бр. добавък към застрахователната полица, справка от „Булстрад“,
Заповед №1 от ....2023г. за задължително застраховане на работниците в
дружеството.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Т. З. Д..
Снема самоличността на св., както следва:
Т. З. Д. – на 46 години, от гр. Пазарджик, българка, българска
гражданка, с висше образование, разведена, неосъждана, работеща, в
служебни отношения с АНО, без служебни отношения и без роднинска връзка
с управителя на дружеството.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от
НПК.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
2
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ на св. Д..
СВ. Д.: Аз работя като главен инспектор в ДИТ гр. Пазарджик. На ...
тази година с г-жа Д.- главен инспектор в ДИТ извършихме проверка на обект
„Б.-Б. З.“ в гр.Пазарджик, стопанисвана от дружество „М. 01“. В хода на
проверката се установиха 3 лица пристиращи труд в обекта. На служителите
на дружеството се дадоха декларации по образец, които се попълнениха на
място. Управителя на дружеството г-н В. също беше там. В обекта на контрол
съставихме и връчихме призовка, с която са изискани документи за
представяне в ДИТ гр.Пазарджик. Един от документите, които сме изискали
предвид предмета на дейност дружеството е застрахователната полица за
риск „Трудова злополука“ за работещите. Управителя на дружеството се яви
в ДИТ и представи изисканите документи с призовката. При преглед на
същите се установи, че застрахователната полица за риск „Трудова
злополука“ е сключена на ... и влиза в сила от ...г. Не се представи друга
активна застрахователна полица, която да обхваща периода в деня на
извършената проверка. За тази констатация за липса на застраховка съм
съставила акта с които съм установила съответното нарушение. Акта се
състави в деня на представяне на документите, които управителя ни донесе.
Акта се генерира от системата. Първо се съставя протокола с констатациите
от проверката, запознахме управителя с тези констатации и след това
генерираме акта от системата, след което се предяви на управителя и той го
подписа. Писмени възражения г-н В. пред мен не е направил. Направи устни
пред мен. Видимо беше притеснен. Каза, че не знаел за тази застраховка и
помоли да говори, мисля със счетоводителя си, по телефон и проведе
разговор. Пита каква ще е сумата за акта, в смисъл какъв ще е размера на
глобата, но аз нямаше как да отговоря на този въпрос.
Аз запознах управителя с констатациите в АУАН, а всички други
констатации още на място в обекта ги изкоментирахме. Изкоментирахме
констатациите по протокола, тъй като още на място в обекта на контрол
имаше констатации за пропуски по ЗБУТ и след прегледа на документите се
оказа, че единствената документална констатация беше застраховката риск
„Трудова злополука“, тъй като към момента на извършване проверката такава
нямаше. В този момент на запознаване на констатациите още г-н В. леко се
3
притесни и ядоса и като разбра, че за тази констатация ще бъде съставен акт
помоли да говори по телефона за консултация с някой. При съставяне на акта
г-н В. не е писал възражение пред мен, ако е писал те са в последствие след
връчване на акта и то е постъпило в деловодството. Аз не съм запозната с
него.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Моля да приключим делото.
ЮРК. Ш.: Нямам искания по доказателствата. Моля да приключим
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г.: Уважаема г-жо съдия, с оглед изложеното в жалбата и с оглед
на представените писмени доказателства, а именно, че дружеството, което се
представлява от г-н В. веднага е заплатило дължимата застраховка. Имайте
предвид, че това е първо нарушение и ще Ви моля в условията на
императивност да имате предвид, че нарушението е за първи път и да
намалите наложената санкция от ДИТ на представляваното от г-н В.
дружество до минималния размер предвиден в закона в чл. 415в от КТ.
Моля да ни бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски.
ЮРК.Ш.: Уважаема г-жо съдия, ще Ви моля да оставите без уважение
жалбата и да потвърдите издаденото НП, като правилно и законосъобразно.
Оспорвам изцяло мотивите изложени в жалбата, инициираща настоящето
производство за нарушение на процесуалните правила. Смятам, че правилно е
съставен АУАН в присъствието, както установихме от разпита на
актосъставителя на управителя на дружеството и същия му е предявен,
изчетен от него, запознал се е с него и е положил подписи. Считам, че не е
спорно, че дружеството извършва дейност, която подлежи на задължителна
застраховка за риск „Трудова злополука“. Остана безспорно, че към момента
на проверката такава не е имало, както и че правилно АНО е определил
санкцията за извършеното нарушение, тъй като не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност от други от същия вид и приобщавайки, че
4
нарушението е извършено за първи път е наложена минималната санкция
предвидена в санкционната норма с оглед на което моля да потвърдите НП в
цялост, ведно с наложената имуществена санкция. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в размер
определен от съда и правя възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,26 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5