№ 308
гр. Плевен, 01.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на първи септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Търговско дело №
20234400900093 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на А. И. А.,
ЕГН **********, с адрес в гр. Плевен, и К. И. А., ЕГН **********, с адрес в
гр. Л., подадена чрез пълномощниците адв. Н. Д. и адв. Г.Р., против „***“ АД
(*** S.A.), CUI ***, със седалище гр. Б., Румъния, с която са предявени
субективно съединени осъдителни искове за неимуществени вреди,
произтичащи от застрахователно събитие по чл. 511, ал. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/. В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на
И. А. Г., починал на *** г. в резултат на ПТП, настъпило на същата дата при
с.***, обл. Плевен, между лек автомобил „***“ с румънска регистрация №
*** и лек автомобил „***“ с рег. № ***. Виновен за настъпването на
произшествието е водачът на лекия автомобил с румънска регистрация В.-
К.Б.. Гражданската отговорност на причинителя на ПТП е била застрахована
при ответното дружество /чуждестранен застраховател/. Твърди се още, че
ищците са отправили писмена претенция до кореспондента на чуждестранния
застраховател – „***“ АД, ЕИК ***, получена на 17.07.2023 г., но нямат
отговор по същата.
С исковата молба е представен заверен препис от застрахователна
претенция на ищците по чл. 380 КЗ, адресирана до кореспондента на
чуждестранния застраховател, с ръкописно отбелязан изх.№ 431/17.07.2023 г.
върху документа. Представена е и разпечатка от осъществена на 23.08.2023 г.
електронна кореспонденция с „***“ АД, от която е видно, че по подадената
застрахователна претенция е била образувана щета с номер GC/552/***/RO.
С оглед твърденията в исковата молба и наличните данни по делото,
1
съдът намира, че така предявените искове са недопустими.
С разпоредбата на чл. 511, ал. 3, пр.първо от КЗ е предвидено, че в
случаите на ал. 1 увреденото лице може да предяви претенцията си за
плащане пред съда само ако кореспондентът или бюрото /НББАЗ/ не са се
произнесли по подадената претенция в срока по чл. 496, ал. 1, отказано е
изплащане на обезщетение или ако увреденото лице не се е съгласило с
размера на обезщетението, като съответно се прилага чл. 380.
В конкретния случай не е изпълнено нито едно от визираните по-горе
нормативно регламентирани условия за допустимост на заявените искови
претенции. От посочената в исковата молба дата – 17.07.2023 г., на която се
твърди, че кореспондентът на чуждестранния застраховател е получил
писмената претенция на ищците, до датата на подаване на исковата молба –
25.08.2023 г., а също така и към настоящия момент не е изтекъл тримесечният
срок по чл. 496, ал. 1 от КЗ. Няма данни, а и ищците не навеждат твърдения,
че са получили изричен отказ от страна на кореспондента да им изплати
обезщетения, нито за изплатени такива в по-ниски от претендираните пред
него размери.
При това положение към настоящия момент исковите претенции са
недопустими, с оглед на което и на основание чл. 130 ГПК производството
по делото, образувано по недопустими искове, подлежи на прекратяване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 от ГПК производството по т.д. №
93/2023 г. по описа на Плевенски окръжен съд поради недопустимост на
предявените искове.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2