№ 3056
гр. Варна, 27.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20253100501356 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 259 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от „Т.А.Т.“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя Пламен Николов, чрез адв. Т. С.,
против постановено решение № 1637/ 12.05.2025 г. по гр. дело № 13974/ 2024
г. по описа на Районен съд- Варна, с което е отхвърлен в цялост предявения
иск срещу „АВТОЕКСПРЕС“ АД, ЕИК *********, гр. Варна, представлявано
от Александър Василев, с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на
ответника за сумата в размер на 15 102,25 лева, представляваща разликата
между цената на продадените от ответника 8 752 билети, която за периода
месец юни 2024г.- 20.10.2024г. е в общ размер на сумата от 148 142,50 лева и
фактически изплатените 133 040,25 лева, ведно с лихвата за забава върху това
вземане, считано от датата на подаване на исковата молба- 04.11.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането.
С подадената въззивна жалба се поддържа, че обжалваният
първоинстанционен акт е неправилен, постановен в отклонение на Закова за
автомобилните превози (ЗАП) и Наредба № 33 от 03.11.1999г. за обществен
превоз на пътници и товари на територията на Република България. Сочи се,
че дейността по продажба на билети по съществото си представлява
необходим елемент от автогаровата услуга, позволяваща нормалното
функциониране на превозните отношения с начална отправна точка
съответната автогара, поради което не може да се квалифицира като „друга
услуга" по смисъла на чл. 53а, ал. 2, предл. последно от Наредба № 33. В този
смисъл се поддържа твърдението за неправилност на извода на
първоинстанционния съд, че тази дейност е самостоятелна, поради което за
нейното осъществяване превозвачът дължи отделно възнаграждение
(комисионна). Счита за неправилно позоваването от страна на съда на чл. 7 от
Методика за формиране на цените за ползване на автогари, както и
прилагането на пределните цени за автогарово обслужване, утвърдени със
1
Заповед №РД 08-357/26.07.2019г., обявена за нищожна с Решение №
3265/11.03.2021 г. по а.д. № 4114/2020г. по описа на ВАС. Моли за отмяна на
решението, като вместо него се постанови друго, с което се уважи исковата
претенция.
В срока по чл. 263 ГПК, по делото е постъпил отговор на въззивна
жалба от насрещната страна „АВТОЕКСПРЕС“ АД, ЕИК *********, гр.
Варна, чрез адв. Ж. К.. Моли за отхвърляне на подадената въззивна жалба като
неоснователна и съответно потвърждаване на постановеното
първоинстанционно решение в неговата цялост, същото като правилно и
обосновано. Счита за правилен извода на съда, че тъй като след 01.06.2024 г.
търговското дружество продължава да ползва предоставяната автогарова
услуга, липсата на подписан договор не го освобождава от задължението да
заплаща възнаграждение за извършената продажба на билети, съобразно
разпоредбата на чл. 53а от Наредба № 33/ 1999г. Поддържа се, че въпреки
отмяната на методиката за формиране на цените за ползване на автогари,
както и пределните цени за автогарово обслужване, при липсата на действаща
методика отменената може да бъде използвана като ориентир. Моли за
потвърждаване на постановения съдебен акт и за присъждане на сторените
разноски.
Страните не представят нови доказателства и нямат доказателствени
искания.
Съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано
настоящото производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и
останалите изисквания за редовност на същата съобразно разпоредбите на чл.
260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба, депозирана от „Т.А.Т.“
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Пламен Николов, чрез
адв. Т. С., против постановено решение № 1637/ 12.05.2025 г. по гр. дело №
13974/ 2024 г. по описа на Районен съд- Варна, с което е отхвърлен в цялост
предявения иск срещу „АВТОЕКСПРЕС“ АД, ЕИК *********, гр. Варна,
представлявано от Александър Василев, с правно основание чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД за осъждане на ответника за сумата в размер на 15 102,25 лева,
представляваща разликата между цената на продадените от ответника 8 752
билети, която за периода месец юни 2024г.- 20.10.2024г. е в общ размер на
сумата от 148 142,50 лева и фактически изплатените 133 040,25 лева, ведно с
лихвата за забава върху това вземане, считано от датата на подаване на
исковата молба- 04.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 16.07.2025г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение, на въззивника да се изпрати и препис от отговора /на посочената
във въззивната жалба електронна поща/.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно
2
уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът
предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат
правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на
медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и
търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд
Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по
медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора
Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.**.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3