СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
………………………….
Софийски градски съд 1-12
състав с:
Председател: Георги И.
Разгледа в съдебно заседание на 21.03.13г. /с участието на секретаря С. В./
гражданско дело № 2220/12г. и констатира следното:
Предявен е иск от Т. П. против Г. Ф. с правно основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а” от КЗ за
сумата 500 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/
и чл. 86 от ЗЗД – за присъждане на законна лихва върху горната сума,
считано от 12.03.11г.
Съображенията на страните са изложени
по делото.
Представените по делото доказателства
удостоверяват, че:
На 12.03.11г. е настъпило ПТП-е – в резултат на което са били причинени физически увреждания /травми/ на ищцата. Произшествието е причинено
от И. М.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквентна, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата – и вината на И. М./ са удостоверени със събраният
по делото доказателствен материал – писмен
и експертен, съответно и с - влязъл в силя съдебен акт на наказателен съд, който
акт е задължителен за настоящия
граждански съд при условията на чл. 300
от ГПК. Към момента на инцидента – И. М. не е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност”.
Горните обстоятелства /относими към фактическия и правен
състав на иска по чл. 288, ал. 1, т. 2,
б. „а” от КЗ/ са надлежно удостоверени със събрания доказателствен
материал. Тези обстоятелства
свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице
предпоставките на цитирания законов текст – за присъждане на търсеното обезщетение. Отделно от това – ответникът оспорва
иска – само по размер.
Главният иск е
основателен – частично – до размера на сумата 200 000 лева:
Председателят на настоящия съдебен състав намира, че – във всички случаи – когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или – когато е налице смъртен случай/ - наличието на
неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. - обезщетение – принципно - се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или - смърт. От друга страна - по делото е
приета и медицинска експертиза,
която подробно, конкретно и детайлно описва – физическото и психическо
състояние на пострадалата след
произшествието, към днешна дата и в перспектива.
При определяне на размера на
обезщетението съдът - съобразява нормата на чл. 52 от ЗЗД като - от една страна – изхожда от горните принципни съображения, а от друга
страна отчита и конкретните събрани
по делото доказателства - досежно претърпените неимуществени вреди /експертиза/
- описващи множеството –
изключително тежки травми на ищцата
и неблагоприятната перспектива за
тяхното лечение. Съдът отчита също и
възрастта на пострадалата и – липсата на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на последната. В тази връзка
– по настоящото дело не са събрани надлежни доказателства
/заличеният от страна на съда свидетел
– Ч. – не би могъл да удостовери конкретното твърдение на ответника за
съпричиняване; в тази връзка: по
делото се съдържат, обяснения на този
свидетел, дадени по наказателното дело и от съдържанието на същите може да се направи извод, че – свидетелят
има възприятия само към момента на
инцидента и след него, но не и за поведението
на пострадалата преди инцидента,
т.е. – този свидетел принципно не би могъл да удостовери фактът – дали
ищцата е знаела, че водачът на МПС-во е бил употребил алкохол/. Други възражения за съпричиняване – не са заявени по делото.
Частично основателен е и акцесорният
иск:
На ищцата следва да бъде присъдена и законната
лихва върху горната главница – но
за периода след 10.02.12г. /когато е
заведено делото/, доколкото едва към
този момент процесната претенция се
явява – конкретизирана по размер
/извън-съдебната претенция на ищцата от 08.11.11г. към ответника не е била конкретизирано по размер,
така че – не може да се приеме, че Ф.ът
е изпаднал в забава за процесната сума
при условията на чл. 288, ал. 7 от КЗ
– преди завеждане на настоящото дело/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Г. Ф. да плати на Т.К.П. ЕГН ********** сумата 200
000 лева /обезщетение за неимуществени
вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а” от КЗ и законната лихва върху тази сума от 10.02.12г.
до цялостното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ главния иск за сумата над 200 000 лева, а акцесорния за периода до 10.02.12г.
ОСЪЖДА Т.К.П. да плати на Г. Ф. – 6 450 лева -
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Г. Ф. да
плати на адвокат Д. – 4 450 лева
- адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА Г. Ф. да
плати на СГС – 8 000 лева – държавна
такса и 120 лева - съдебни разноски
- на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението е постановено при участие на И.И.М. – 3-то лице, помагач на
ответника.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Председател: