Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№……………….
гр. Варна, 27.11.2020 г.
Таня
Димитрова – съдия докладчик, ХХV състав, Административен съд – Варна (АдмС-Варна),
след като извърши проверка по адм. дело № 2607/2020 г. на АдмС - Варна, установи
следното:
Производството е образувано по
изпратена от Районен съд – Варна преписка по жалба на ЕТ „Дионисий- - Емил
Димитров“, ЕИК *********, гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 58, подадена чрез
управителя Е. Д.Т.
С жалбата се сочи, че във връзка със заявление на
оспорващия по повод узнаването за извършена проверка на парцели, които
обработва в землището на с. Слънчево, община Аксаково, област Варна, на
27.10.2020 г. е получил писмо от ЦУ на ИАЛВ, с което се уведомява оспорващия за
извършена на 27.08.2020 г. теренна проверка и се дава възможност на оспорващия
да се запознае с констативния протокол от проверката в офиса на ТЗ на ИАЛВ –
Варна. Заявява се, че оспорващият се е запознал с протокола, но същият е му е
връчен. Настоява се, че Протокол с изх. № ТЗ-13-432/27.08.2020 г. е
незаконосъобразен, нецелесъобразен и противоречащ изцяло на ЗВСН. Оспорващият
възразява срещу вписаното в писмото на ЦУ на ИАЛВ, че е бил уведомен предходния
ден за предстоящата проверка. Поддържа се, че са нарушение правата на
оспорващия като гроздопроизводител. Разяснява се, че във връзка с процесните
имоти се води дело с ТЗ на ИАЛВ – Варна, решено в полза на оспорващия на първа
инстанция, като има извършена съдебно агротехническа експертиза, изцяло
противоречаща на констативния протокол. Сочи се, че се оспорва констативния
протокол и начина на уведомяване на оспорващия.
Съдът намира оспорването за
нередовно, като несъответстващо на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 2, т. 6 и
т. 7 от АПК, както и несъответстващо на изискванията на чл. 151, т. 3 от АПК.
В оспорването липсва посочване на електронен
адрес на оспорващия и телефон, както и указание в какво се състои
незаконосъобразността на констативния протокол и в какво се състои искането до
съда. На следващо място не са приложени и доказателства за платена държавна
такса, като дължимата такава е в размер 50 лв. по аргумент на т. 2б, б. ”б” от
Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, във вр. с
чл. 12, ал. 3 от АПК.
Следва да се укаже на оспорващия
възможността за отстраняване на констатираната от съда нередовност на оспорването.
Извън горното следва да се даде
възможност на оспорващия да обоснове правния си интерес от оспорването на
посочения констативен протокол, доколкото е допустимо оспорване по отношение на
административен акт, с който се създават права или задължения или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси, а право да
оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права,
свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които
той поражда задължения.
Предвид изложеното и на основание чл.
158, ал. 1 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ жалба на ЕТ „Дионисий- -
Емил Димитров“, ЕИК *********, гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 58, подадена чрез
управителя Е.Д. Т. срещу Констативен протокол № ТЗ-13-432/27.08.2020 г.,
съставен от служители на ТЗ на ИАЛ Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 7-дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да отстрани нередовността на оспорването, като представи в
посочения срок в АдмС – Варна:
- уточнение на жалбата, в което да се посочи
електронен адрес на оспорващия и телефон, както и указание в какво се
състои незаконосъобразността на констативния протокол и в какво се състои
искането до съда;
- документ за плащане по сметка на АдмС - Варна на
дължимата държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева.
УКАЗВА на оспорващия, че при не отстраняване на
нередовността в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а
съдебното производство - прекратено.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 7-дневен
срок от получаване на настоящото разпореждане, да обоснове правния си интерес
от оспорването на посочения констативен протокол, доколкото е допустимо
оспорване по отношение на административен акт, с който се създават права или
задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси, а
право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито
права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за
които той поражда задължения.
Разпореждането да се съобщи на оспорващия по реда чл. 137
от АПК, като в съобщението се укаже банковата сметка на АдмС - Варна за внасяне
на държавната такса.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: