Р Е Ш Е Н И Е
№……......./07.08.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание, проведено в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
като разгледа докладваното от съдията г д № 341/2017г. по описа на гражданско
отделение на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 и чл. 247 ГПК, образувано в изпълнение указания дадени от ВОС в определение №
633/15.02.2022г. по в.гд. №
114/2022г.
С молба от 14.11.2022г. ответницата прави уточнения, съобразно които се
отправя следните искания: За допускане поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното решение № 260074/18.11.2021г. изразяваща се в грешка при
пресмятането и в частност при сборуване стойността на направените в имота
подобрения и второто за изменение на решението в частта на разноските чрез
присъждане на такива относно платения депозит за експертизата имала за задача
да изследва реалната поделяемост на имота.
В предоставения й срок ищцовата страна не изразява
становище.
По молбата по чл. 247 ГПК и съобразно указанията на въззивната инстанция,
съдът приема следното:
В мотивите на постановеното по делото решение № 260074/18.11.2021г. съдът е
формирал воля относно разглеждане на следните заявени от ищеца и приети за
съвместно разглеждане претенции по сметки за извършени в делбения имот
подобрения, както следва- 1. в жилищната сграда,
направени през 2012- 2013г. - пристрояване с площ 60 кв.м.,
включващо стойност на материали и труд за груб строеж, изолация /вътрешна и
външна/, шпакловки, мазилки; дограми; две врати, стъклена входна врата; настилки;
оборудване на санитарен възел - тоалетна и баня; кухненско оборудване /кухненски
мивки, шкафчета и плотове/; ВиК; електрическа инсталация; направени през
2015- 2016г. - основен ремонт и преустройство на старата част на сградата,
включващ стойност на материали и труд за- смяна на дограма, настилки и покрив,
укрепване, саниране, външна изолация, мазилка и каменна облицовка; нова външна
врата; 2. в стопанската постройка през 2004г.- преустройство в казан /стопанска
постройка/ със застроена площ от 50,40кв.м., включащо стойността на материалите
и труда за изготвяне на архитектурен проект; груб строеж, дървени дограми,
метални колони, външна мазилка; ел. инсталация; ВиК; покрив; санитарен възел /баня
и тоалетна /; два казана с вместимост 250 куб.л; една метална врата и три
дървени врати; 3. в битовата сграда: през 2013-2014г.- основен ремонт,
при който двете стаи и тоалетната са били свързани с коридор 35 кв.м; поставени
дограми и настилки; ремонт на тоалетна; поставяне на покрив.; изграждане на
допълнителна стая с площ от 30кв.м, поставена е била изолация и дограма; през
2015-2016г.- изграждане на укрепващи колони; 4. бетонните трапове и път:
изграждане на 1560кв.м. бетонен армиран път и площадка през 2015/2016 и 100кв.м.
бетонни трапове през 2009/2010г. Видно е, че в диспозитива на решението така
разгледаните подобрения по пера и време на извършване не са били посочени,
поради което този пропуск следва да бъде отстранен по реда на чл. 247 ГПК.
Молбата по чл. 247 ГПК на ищеца съобразно направеното уточнение на искането
с молба от 18.11.2022г., настоящият състав на съда приема за неоснователна.
Действително в мотивите на решението съдът посочвайки подобренията по пера
и тяхната стойност съобразно заключението на в.л., е изброил такива, чиято
стойност аритметично пресметната прави сбор от 85573лева, а не общо посочената
в решението сума от 122354лева. Тази стойност реално е посочената от в.л. в
заключението от 11.11.2020г. Независимо от това обаче, доколкото съдът е
разгледал и формирал воля за извършването на всички изброени по- горе по пера
подобрения и остойностявайки ги се е ръководил от посоченото заключение на
в.л., очевидно е, че е допусната грешка в мотивите при изписване стойността на
някои от подобренията. Тази грешка в пресмятанията и изброяването в мотивите на
съда обаче не се е отразила на крайната воля формирана и намерила отражение в
диспозитива на решението, а именно че общата стойност на подобренията е
122354лева. На база тази стойност съдът е определил и припадащата се от нея,
която следва да бъде възстановена от ответника по претенцията.
По молбата по чл. 248 ГПК.
Същата е подадена в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
На основание чл. 355 ГПК страните заплащат
разноските за производството съобразно стойността на дяловете им, като
правилото на чл. 78, ал.1 ГПК е приложимо единствено по присъединените искове в
делбеното производство, т.е във втората фаза това са заявените претенции по сметки.
Исканите за присъждане от ответницата разноски за депозит за в.л. по изготвяне
на СТЕ със задача изследване реалната поделяемост на имота и неговата пазарна
стойност, следва да останат в нейна тежест. Това е така, защото този депозит е
разпределен съобразно правата в съсобствеността и е бил дължим от нея. В
делбеното производство страните имат качество на ищци и ответници един спрямо
друг, и законодателят е предвидил разноските да се понасят от тях съобразно
стойността на дяловете им по отношение на държавните такси и другите деловодни
разноски по повод прекратяване на съсобствеността, когато са направени по
необходимост /така и т.9 ППВС № 7/1973г./.
Предвид горното, съдът
РЕШИ :
ДОПУСКА поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решение № 260074/18.11.2021г. постановено по гд.№ 341/2017г. по описа на Провадийски
районен съд, като в него ВМЕСТО изписаното:
„ОСЪЖДА А.Х.Х., ЕГН ********** с адрес ***
да заплати на Е.Х.К., ЕГН ********** с адрес *** сумата от 27 189, 77 /двадесет и две
хиляди сто осемдесет и девет лева и седемдесет и седем ст./ лева,
представляващи извършени подобрения в имот находящ се в г****, обл.****,
представляващ:
дворно място с площ от 2170 кв.м, находящо се в г****, обл.****, кв.“****“,
съставляващо имот пл.№333 по кадастралния план на града, за който е отреден
парцел ХІ-333 в кв.14 по регулационния план на г****, ведно с построените в
това дворно място жилищна сграда, битова сграда и стопанска сграда, съобразно притежаваните от нея 2/9 ид.ч. от съсобствения имот.”
СЕ ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА А.Х.Х., ЕГН ********** с адрес *** да заплати на Е.Х.К., ЕГН ********** с адрес *** сумата от 27 189, 77 /двадесет и две
хиляди сто осемдесет и девет лева и седемдесет и седем ст./ лева,
представляващи извършени подобрения в имот находящ се в г ****, обл. ****,
представляващ:
дворно място с площ от 2170 кв.м, находящо се в г****, обл. ****, кв.“****“,
съставляващо имот пл.№333 по кадастралния план на града, за който е отреден
парцел ХІ-333 в кв.14 по регулационния план на г****, ведно с построените в
това дворно място жилищна сграда, битова сграда и стопанска сграда, съобразно притежаваните от нея 2/9 ид.ч. от съсобствения имот, които са както
следва по пера: 1. в жилищната сграда, направени през 2012- 2013г. - пристрояване с площ 60 кв.м., включващо стойност на материали и труд за
груб строеж, изолация /вътрешна и външна/, шпакловки, мазилки; дограми; две
врати, стъклена входна врата; настилки; оборудване на санитарен възел - тоалетна
и баня; кухненско оборудване /кухненски мивки, шкафчета и плотове/; ВиК; електрическа
инсталация; направени през 2015- 2016г. - основен ремонт и
преустройство на старата част на сградата, включващ стойност на материали и
труд за- смяна на дограма, настилки и покрив, укрепване, саниране, външна
изолация, мазилка и каменна облицовка; нова външна врата; 2. в стопанската
постройка през 2004г.- преустройство в казан /стопанска постройка/ със
застроена площ от 50,40кв.м., включащо стойността на материалите и труда за
изготвяне на архитектурен проект; груб строеж, дървени дограми, метални колони,
външна мазилка; ел. инсталация; ВиК; покрив; санитарен възел /баня и тоалетна
/; два казана с вместимост 250 куб.л; една метална врата и три дървени врати; 3.
в битовата сграда: през 2013-2014г.- основен ремонт, при който двете стаи и
тоалетната са били свързани с коридор 35 кв.м; поставени дограми и настилки;
ремонт на тоалетна; поставяне на покрив.; изграждане на допълнителна стая с
площ от 30кв.м, поставена е била изолация и дограма; през 2015-2016г.-
изграждане на укрепващи колони; 4. бетонните трапове и път: изграждане
на 1560кв.м. бетонен армиран път и площадка през 2015/2016 и 100кв.м. бетонни
трапове през 2009/2010г. ”
Настоящото решение е неразделна част от решение № 260074/18.11.2021г. постановено по гд.№ 341/2017г. по описа на Провадийски
районен съд.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба на ищеца инкорпорирана в подадена въззивна жалба вх. № 26166/03.12.2021г.
и уточнена с молба вх. № 260625/14.11.2022г. за допускане поправка на очевидна
грешка в решение №
260074/18.11.2021г. постановено по гд.№ 341/2017г.
по описа на Провадийски районен съд, на основание чл. 247 ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
на ищеца инкорпорирана в подадена въззивна жалба вх. № 26166/03.12.2021г. и
уточнена с молба вх. № 260625/14.11.2022г. за допълване на решение № 260074/18.11.2021г. постановено по гд.№ 244/2021г. по описа на Провадийски
районен съд в частта за разноските, на основание чл. 248 ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок, който тече от връчване препис на
страните.
Съдия
в РС ****: