Определение по дело №990/2022 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 161
Дата: 17 януари 2023 г.
Съдия: Елка Ангелова Братоева
Дело: 20227170700990
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 декември 2022 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

  161

 

гр. Плевен, 17.01.2023г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание  на седемнадесети януари  2023г. в състав 

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 990/2022г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Административното дело е образувано по жалба на Ю.Ю.Х. ***, чрез адв. Г. *** срещу Разрешение за строеж/поставяне/ № 3/01.06.2022г. на Главния архитект на Община Гулянци, с което на осн. чл. 148 ал.2 и чл. 152 ал.1 ЗУТ е разрешено на К. И. Т.-Н. – в качеството й на собственик на 812/1212 ид.ч. от УПИ ХVI -978,979 в стр. кв. 1А по плана на с. Гиген да построи „Навес“ в УПИ  ХVI -978,979 в стр. кв. 1А, улица „Г. Димитров“ № 37 с. Гиген.

 Жалбоподателят обжалва разрешението за строеж/поставяне като незаконосъобразно и иска отмяната му. Сочи, че е собственик на 400/1212 ид.ч. от УПИ ХVI -978,979 в кв. 1А по кадастралния и регулационен план на с. Гиген. Като съсобственик в УПИ не е уведомен за разрешеното строителство  съгласно чл. 149 ал.1 вр. ал.2 т.1 ЗУТ и липсва изразено в договор в нотариална форма съгласие от всички съсобственици. Твърди, че не е дал такова съгласие на К. И. Т. – Н. за извършване на строителство в съсобствения недвижим имот. Счита, че преди издаване на оспореното разрешение не са били изяснени всички факти и обстоятелства относно наличието или липсата на съгласие от всички съсобственици, като неправилно е счетено, че те не са заинтересовани страни.

Производството е по чл. 215 ал.1 от ЗУТ.

Ответникът – Главния архитект на Община Гулянци е представил административната преписка по издаване на оспорения индивидуален административен акт като сочи, че става въпрос за издаване на Разрешение за поставяне № 3/01.06.2022г. за обект „Навес“, а не както се твърди в жалбата – Разрешение за строеж.

Според доказателствата по делото  - актове за собственост и приложената Скица № 556/30.09.2022г. за УПИ ХVI-978,979 в кв. 1А по кадастралния и регулационен план на с. Гиген, целият от 1212 м2: К. И. Т. – Н. е собственик на 812/1212 ид.ч. от УПИ ХVI -978,979, /поземлен имот 978/, заедно с построените в него жилищна сграда със ЗП 77 кв.м., жилищна сграда със ЗП 76 кв.м. и стопанска сграда със ЗП 54 кв.м., съгласно НА за собственост върху недвижим имот по давностно владение № 27/16.12.2021г., а жалбоподателят е собственик на 1/2 от 400/1212 ид.ч. от УПИ ХVI -978,979 в кв. 1А по кадастралния и регулационен план на с. Гиген / ПИ № 979/, гараж-масивен – 24 кв.м. и стопанска сграда – 24 кв.м. въз основа на Постановление на съдия изпълнител от 27.11.2007г. за възлагане на недвижим имот № 156 том 5, рег. № 1502/25.04.2012г.на АВ, К. К. М. е собственик на останалите ½ ид.ч. от 400/1212 ид.ч. от УПИ ХVI -978,979 /ПИ № 979/ съгласно НА за покупко-продажба на недвижим имот № 114/2019г. и на построената в него едноетажна жилищна сграда със ЗП – 130 км.м. съгласно НА за покупко-продажба № 102/ 2019г.

Разрешението за строеж/поставяне не е съобщено на жалбоподателя.

За преценка качеството на заинтересована страна на жалбоподателя по чл. 149 ал.2 т.1 ЗУТ и вида на обекта /строеж или преместваемо съоръжение / с оглед допустимостта и основателността на жалбата е необходимо да се назначи съдебно-строителна експертиза, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2023г. от 10.30ч., за когато да се призоват страните:

-         Ю.Ю.Х. ***, чрез адв. Г. *** – жалбоподател;

-         Главният архитект на Община Гулянци - ответник;

-         К. И. Т.-Н.  от с. Гиген – заинтересована страна;

-         К. К. М. от с. Гиген – заинтересована страна;

Задължава ответника да представи цветно копие на Скица № 241/09.05.2022г., цветно копие на скица № 556/30.09.2022г., цветна скица с извадка от действащия кадастрален и регулационен план на с. Гиген за УПИ ХVI -978,979 в кв. 1А, одобрен със Заповед № 818/26.04.1965г.; Протокол на ЕСУТ № 17/01.06.2022г., Актуална справка от КККР за поземлените имоти, сградите и собствениците за УПИ ХVI -978,979 – в 14-дневен срок от съобщението.

Задължава з.стр. К. К. М. от с. Гиген да представи НА за покупко-продажба на недвижим имот № 114/2019г.и НА № 102/2019г. – в 14-дневен срок от съобщението.

УКАЗВА на жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението да се запознае с приложените по делото доказателства и да допълни и конкретизира доводите си за незаконосъобразност на разрешението за строеж/ползване/ и доказателствените си искания. За доказване на твърденията си, включително и дали обекта „Навес“ представлява строеж или преместваемо съоръжение, следва да ангажира съдебно-строителна експертиза като посочи задачата в писмена молба / с препис за страните /.

Препис от жалбата да се изпрати на заинтересованите страни за становище, възражения и доказателства в 14-дневен срок от съобщението.

Указва на ответника и з.стр. К. И.а Т.-Н., че на осн. чл. 170 ал.1 от АПК носят доказателствената тежест и трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в оспореното разрешение, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Определението е разпоредително и не подлежи на самостоятелно обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните – за сведение и изпълнение на дадените указания.

 

                                                        С Ъ Д И Я :  /п/