ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2138
Варна, 28.07.2023 г.
Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на двадесет и осми юли две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Съдия: |
ИСКРЕНА
ДИМИТРОВА |
сложи на разглеждане административно дело № 20237050700988 / 2023 г.
Производството е по реда
на чл.19ж, ал.1, вр.чл.145, ал.1 АПК.
Образувано е по искова
молба от „Фарминвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, ул. Царевец № 7, вх.Б, ет.6, ап.43, представлявано от управителя
Момчо Пеев Момчев, против Национална здравноосигурителна каса, за присъждане на
сумата в размер на 7708,99лв., представляваща неизплатена част от одобрени за
плащане рецепти и лекарства за периода 16.09 - 30.09.2021г., ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от подаване на исковата
молба - 13.07.2022г., до окончателното изплащане на сумата.
В проведеното на
04.07.2023г. открито съдебно заседание, съдът е допуснал извършването на
Съдебно-компютърна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши проверка в РЗОК - Варна, в ИС на НЗОК, да
отговори на следните въпроси:
1/ На 01.10.2021г. в 12:26 часа
изпратен ли е през ПИС на НЗОК отчет 8522180, с какво съдържание - за колко
броя рецепти и на каква стойност, и как е завършила проверката/обработката му?
2/ В какво се изразява регистрирания в
ПИС статус на отчет 8522180 „фатални грешки“?
3/ На 01.10.2021г. в 16:25 часа
изпратен ли е през ПИС на НЗОК отчет 8529700, с какво съдържание - за колко
броя рецепти и на каква стойност, и как е завършила проверката/обработката му?
4/ Двата отчета 8522180 и 8529700 от
01.10.2021г., с идентично съдържание ли са? Ако не са, в какво се изразява
разликата и на каква стойност е тя?
5/ Във връзка с кой от двата отчета от
01.10.2021г. е генерирано полумесечно известие № **********, на коя дата и на
каква стойност?
6/ Подаденият през ПИС на НЗОК Финансов
отчет № 62/08.10.2021г. кореспондира ли по стойност на полумесечно известие №
**********, на кой от отчетите от 01.10.2021г. съответства и включва ли (изцяло
или частично) - като ЛП, МИ и ДХСМЦ, тези по спецификацията към финансовия
отчет, приложена на стр.66-69 от преписката?
7/ Спецификация към финансов отчет №
62/08.10.2021г., приложена на стр.66-69 от преписката, кореспондира ли с някои
от отчетите от 01.10.2021г. и ако е налице разлика, на каква стойност е същата
и на какво се дължи?
Депозитът за изготвяне на
заключението е възложен на ищеца.
С молба С.д. №
11183/26.07.2023г. ищецът е представил доказателства за внесения депозит за
вещо лице.
С оглед изложеното,
Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата
Съдебно-компютърна експертиза Христо Койчев Станев – специалист кибер
сигурност; компютърна техника и технологии, специалист видеонаблюдения.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за изпълнение на
поставените задачи, като му се укаже, че заключението следва да бъде
представено в седмичен срок преди насроченото открито съдебно заседание.
|
Съдия: |
||