П Р О Т О К О Л

 

 

Година, 28.08.2019                                                           град П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,                                         наказателен състав

На ДВАДЕСЕТ и ОСМИ АВГУСТ две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:

 

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАН ИВАНОВ

 

 

Секретар: ИВАЙЛО ЦВЕТКОВ

Прокурор: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 626 по описа за 2019 година

 

На именното повикване в 12:09 часа се явиха:

 

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Ш.Р. редовно призован, доведен от затвора град Плевен, се явява лично.

За ЗАТВОРА – град ПЛЕВЕН се явява  главен инспектор Н.К. – ЗНРНОД при затвора град Плевен, редовно упълномощен от началника на затвора град Плевен.

Явява се В.С.П.  – инспектор в Районна служба „Изпълненията на наказанията“ – град Плевен, упълномощена от началника на Областна служба „Изпълнение на наказанията“.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Н.П.

Явява се СВИДЕТЕЛКАТА М.И.П.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Ш.Р.: Да се  гледа делото. Не желая адвокат.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

Р.Ш.Р. – роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, с начално образование, осъждан, неженен, ЕГН **********

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля М.И.П, който водим и моля да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Ш.Р.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да бъде допуснат до разпит М.И.П, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА в качеството на свидетел М.И.П.

СНЕМА  САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

М.И.П –  47 години, неосъждан, без родство

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Р.Ш.Р. за УПО.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Ш.Р.: Поддържам молбата си за УПО.

ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Молбата е основателна.

ПРОКУРОРЪТ: Неоснователна е молбата

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.И.П:

Лишеният от свобода демонстрира трайна тенденция на примерно поведение, съобразява се с ПВР и режимните ограничения. Отсъстват агресивни и конфликтни нагласи. От постъпването си в затвора, лишеният от свобода през повечето време до сега е трудово ангажиран. Съвестен е и отговорен при поставянето на задачите. Участва активно в повечето културно-масови дейности в затвора. Проявява честно отношение към труда и съдействие при реализиране плана на присъдата. Към момента лишеният от свобода полага труд по чл.80 от ЗИНЗС, като озеленител към училището в затвора – Плевен. Многократно е награждаван за дисциплинарност и успехи в работата. За демонстратираното поведение режимът му е заменен от „Общ“ на „Лек“. Същият не е допускал дисциплинарни нарушения, няма зависимости и агресивни нагласи, има желанието за труд и получава семейна подкрепа. В резултат от проведените разговори, лишеният от свобода формира критичност към деянието за което е осъден и е осъзнал факторите довели до извършването му. Изказва съжаление за стореното и признава вината си. Разполага с достатъчно потенциал за успешна социална вградимост след освобождаването, поради което го предлагам за УПО с пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

ИНСП.ПИРОЕВА: Запозната съм с предложението и го подкрепям. Моля пробационната мярка да бъде „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на максималния изпитателния срок, а именно 3 години.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Ш.Р.: Нямам въпроси.

 ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Представям личното досие на лишения от свобода Р.Ш.Р., справка за изтърпяно наказание от Р.Ш.Р., както и становище по молбата му за условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с доказателствата.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Ш.Р.: Запознат съм с доказателствата.

СЪДЪТ след като се съобрази със становищата на страните намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Р.Ш.Р., както и справка от затвора – град Плевен за изтърпяно наказание от Р.Ш.Р. ***.

По изложените съображения, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

          

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на Р.Ш.Р.,*** за изтърпяно наказание от Р.Ш.Р.,  становище от  администрацията на затвора – град Плевен във връзка с предложението за условно-предсрочно освобождаване на осъдения Р.Ш.Р..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОЧЕТЕ приетите писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

                  

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО  СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Уважаеми господин председател, молбата на лишения от свобода следва да бъде уважена, тъй като е изпълнен планът на присъдата. Същият се е поправил и целите на наказанието са изпълнени. Предвид големия остатък от наказанието, моля да му се наложи и пробационна мярка – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на максималния изпитателния срок.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата на лишения от свобода за УПО е неоснователна и предлагам да я оставите без уважение. Действително режимът му е сменен от „общ“ на „лек“ на 06.06.2019 година. Твърде скоро е, за да се постигне някаква корекция по отношение на осъдения. Остатъкът от 3 години, считам че в условията на местата за лишаване от свобода ще доведе до пълното постигане целите на присъдата. Ако намерите за основателно и постановите УПО, твърде лека ми се вижда предлагана пробационна мярка. При това положение считам, че с оглед интензитета и с оглед тежестта на извършеното престъпление, следва да е по-интензивната мярка, а именно „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, поне към минимума – два пъти седмично.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Ш.Р.: Желая да бъда условно предсрочно освободен. Няма да се деля от правилния път. Имам осем деца и трима внуци.

СЪДЪТ като прецени събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено следното:

Осъденият изтърпява наказание лишаване от свобода по НОХД №194/2008 година, на Окръжен съд – Ловеч, в размер на ПЕТНАДЕСЕТ години „Лишаване от свобода“.

Начало на наказанието – 05.06.2011 година.

Към 28.08.2019 година лишеният от свобода фактически е изтърпял  ОСЕМ години, ДВА месеца и ДВАДЕСЕТ И ТРИ дни лишаване от свобода.

Неизтърпян остатък към 04.09.2019 година – ТРИ години ЧЕТИРИ месеца и ДВАДЕСЕТ и ТРИ дни.

 

СЪДЪТ намира, че молбата на лишения от свобода за УПО е основателна. Намира становището на началника на затвора също за основателно. Налице е едно от условията за УПО, а именно лишеният от свобода да е изтърпяване повече от ½ от наложеното му наказание. По отношение на другата предпоставка по чл.70 от НК и съобразно чл.439А от НПК, налице е и другата предпоставка, а именно осъденият да е доказал с поведението си, че се е поправил. От  писмените доказателства, становището от началника на затвора, както и от  показанията на свидетелката разпитана в днешното съдебно заседание, се събраха доказателства за няколко обстоятелства, които сочат положителна промяна по отношение на осъдения. Добро поведение по време на изпълнение на наказанията, полагане на труд, уважително отношение към администрацията на затвора, нисък риск от вреди, като рискът от рецидив, във връзка с мотивираното предложение е със същите стойности – 36т. При продължителния си престой в затвора, същият е демонстрирал трайна тенденция към добро поведение, без агресивни нагласи, участвал е в културните дейности на затвора, многократно е награждаван, не е допускал дисциплинарни нарушения и е осъзнал грешките си. Съдът отдава значение на тези доказателства и становището на администрацията на затвора, като счита че не следва да се уважи искането на прокурора, а и законът е посочил, че не малкия остатък не е основание за отказване на УПО. Налице са основанията за УПО, като на осъдения следва да се определи изпитателен срок в размер на остатъка на наказанието. 

Като преценява становището на пробационната служителка Пироева и взе предвид  становището на затвора, настоящият съд счита, че  по-подходяща пробационната мярка по отношение на този осъден би била „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от 3 години, с периодичност два пъти седмично, каквото е алтернативното становище на прокурора. Тази мярка е обоснована като необходимост и е подходяща, тъй като по същество ограничава възможността на осъдения да напуска безконтролно мястото където живее, като същият има възможност да се контролира от пробационния служител. В максималния срок съдът счита, че следва да се наложи тази мярка, с оглед действителната ресоциализация на лицето, намиращо се извън пределите на затвора.

По изложените съображения, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.70 от НК УСЛОВНО-ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода Р.Ш.Р.,  – роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***,   ЕГН **********, от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода, в размер на ТРИ години ЧЕТИРИ месеца и ДВАДЕСЕТ и ТРИ  дни, наложено му по НОХД №194/2008 година, на Окръжен съд – Ловеч.

На основание чл.70, ал.6 от НК  УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на ТРИ години ЧЕТИРИ месеца и ДВАДЕСЕТ и ТРИ дни по отношение на осъдения Р.Ш.Р., след влизане на определението в сила.

На основание чл.70, ал.6 от НК,вр. с  чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК съдът ПОСТАНОВЯВА по отношение на осъдения Р.Ш.Р. , в рамките на изпитателния срок, пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“***, за срок ТРИ години, при периодичност два пъти седмично.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора – град Плевен, на бюро „Съдимост“ и  Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд – град Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на осъдения.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: