Решение по дело №153/2018 на Районен съд - Провадия

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 №

Гр.Провадия, 24.07.2018г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

       ПРОВАДИЙСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД-първи състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ

 

При секретаря:Теодора Тодорова

Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №153 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Обжалвано е наказателно постановление №НЯСС-50/05.02.2018г. на Заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „Напоителни системи“ЕАД-гр.София, ЕИК ********* за нарушение на чл. 190а ал.1 т.3 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00/хиляда/ лева.

В жалбата си жалбоподателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно постановление /НП/.

 Моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно, като изтъква обширни доводи в тази насока.

За ДАМТН, редовно призована, представител не се явява, като по делото е постъпило становище да бъде отхвърлена жалбата, както и да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.

От приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него наказателно постановление, приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитания свидетел-В.Г.И., съдът приема за установено следното:

На 31.10.2017г. е извършена проверка на язовир „Елешница“, находящ се в поземлени имоти № 000355, № 000356, № 000357, № 000358 в землището на с. Яворово, № 600360 в землището на с. Цонево, № 000006 в землището на с. Дебелец, община Дългопол, собственост на „Напоителни системи“ ЕАД - гр. София, съгласно акт за собственост №53, том IX, рег.№11052, дело № 1514 от 2008г. на Районен съд Провадия, за което е съставен констативен протокол № 05-01-249/31.10.2017г. В следствие на проверката, чрез визуален оглед е било установено: че не са изнесени довлечените и разхвърляни пет броя бетонни къса от водобойния кладенец на енергогасителя, като същите възпрепятствали преминаващите водни количества, т.е. не е било изпълнено от собственика на язовир „Елешница“ задължителното предписание, дадено в констативен протокол № 05-01-004/16.02.2017г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията при тях“, а именно: Да се изнесат довлечените бетонни късове от водобойния кладенец на енергогасителя, със срок на изпълнение

30.06.2017г.

         Във връзка с извършената проверка, на 16.02.2017г. бил съставен Констативен протокол с който били дадени конкретни предписания със срок за изпълнение 30.06.2017г. и 30.10.2017г.

На 31.10.2017г. била извършена допълнителна проверка, като бил съставен допълнителен констативен протокол в който било посочено, че не са изпълнени или са частично изпълнени предписанията дадени с констативен протокол от 16.02.2017г.

В тази връзка на 22.1.2017г. е бил съставен АУАН на

         За установеното нарушение на въззивника бил съставен АУАН №05-047/211.2017г. на „Напоителни системи“ЕАД-гр.София, ЕИК ********* в който било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 190а ал.1 т.3 от ЗВ, който бил връчен на 22.11.2017г. без възражения.

Такива постъпили в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

На 05.02.2018г. на въззивника били издадено  обжалваното наказателно постановление, с което му била наложена имуществена санкция в размер на 1000,00/хиляда/ лева.

В съдебно заседание, проведено на 28.06.2018г. бе разпитан актосъставителя, от показанията на който става ясно, че проверката е била извършена в присъствието на главния инженер на „Напоителни системи“ и колеги от „Метрологичен технически надзор“. Констатациите били, че това е едно защитно съоръжение, което е от групата на големите язовири на територията на Варненска област, което през последните 5 - 6 г. е било в окаяно състояние. Имало унищожени бетонни облицовки на преливника и спускателя. Стените на преливника били компрометирани и имало каверни по тези стени, които в един момент можело да бъдат опасни от допълнителна ерозия, тъй като влизала водата или влагата от въздуха и се разширявали през зимата и тези облицовки можело да паднат в следствие на висока вълна, които са на дъното на спукателя. Многократно им е била правена констатация. Многократно „Напоителни системи“ са казвали, че трябвало да се направи, но казвали, че нямат финансиране. Към момента на проверката била представена документация във връзка с тези финансирания. Била предоставена дадена всичката кореспонденция между „Напоителни системи“ и държавния орган в лицето на областен управител. Всичко това било дадено, както и кореспонденцията до София, както и нулевото решение на този въпрос. До издаваното НП нямал информация дали „Напоителни системи“ са били санкционирани за същото нещо. Счита, че Агенция за метрология и технически надзор не е правила никакви констативи, защото е имало очакване, че ще се намерят финанси, за да се реши този въпрос.

Настоящият съдебен състав счита, че разпоредбата на чл.190а ал.1 т.3 от Закона за водите, по която деянието е квалифицирано и съответно е приета за нарушена не съдържа фактически състав на нарушение и в нея е регламентирано правото на Председателя на ДАМТН или оправомощени от него лица да извършват определени правни действия. Съдът приема, че това е нарушение на процесуалните правила, тъй като са нарушени императивните разпоредби на чл.42 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН и в акта и НП следва да бъдат посочени законовите разпоредби, който са били нарушени. Посочването на разпоредбата на чл.190а ал.1 т.3 от ЗВ, която не съдържа фактически състав на нарушение е равносилно на непосочване на нарушената законова разпоредба, а посочването на цифровата квалификация на нарушението е абсолютно необходимо, за да гарантира правото на нарушителя да узнае за какво точно нарушение е бил санкциониран. Съдът приема, че в случая е опорочено производството по налагане на административно наказание и води до незаконосъобразност на издаденото НП.  

 Съдът приема, че за да е налице административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН правна норма следва да предписва задължително правно поведение, и при противоправно деяние, изразено чрез действие или бездействие, с което не е изпълнено предписанието, се приема, че лицето е извършило нарушение на тази норма. В тази връзка НП е незаконосъобразно, поради обстоятелството, че разпоредбата на чл.190а ал.1 т.3 от ЗВ, по която деянието е квалифицирано и съответно е приета за нарушена не съдържа състав на нарушение. Съдът приема, че административно-наказателното производство е строго формално и нарушения като посочените са съществени и водят до незаконосъобразност на наказателното постановление.

Освен изложеното следва да се посочи, че е налице и нарушение на разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН, тъй като нарушителят е бил известен на наказващия орган още на 16.02.2017 година, нарушението е извършено на дата 31.10.2017 година, когато е изтекъл срока на даденото предписание, а акта за нарушение е бил съставен на 22.11.2017 година т.е след изтичане на предвидения в горепосочената разпоредба тримесечен срок.

С оглед изложените съображения, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова ще следва да бъде отменено.

Водим от изложените съображения, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

    ОТМЕНЯ наказателно постановление № НЯСС-50/05.02.2018г. на Заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „Напоителни системи“ЕАД-гр.София, ЕИК ********* за нарушение на чл. 190а ал.1 т.3 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00/хиляда/ лева, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: