№ 14
гр. Варна, 03.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900600 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: „Биптан“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Севлиево, ул. „Стара Планина“ № 145, ет.2, представлявано от Р. В. Д. –управител,
действащ чрез адв. Б. Г. от АК – Габрово, със съдебен адрес: гр. Габрово, ул. „У.“ No * , ет.*,
тел: 0887 *******.
срещу
ОТВЕТНИК: „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Е,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет А. А. К., Х. П. Х.
и П. В..
С разпореждане No 5919/17.11.2023г. съдът е приел, че спорът подлежи на разглеждане
по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/. Страните не са направили възражение.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните, на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси и по допускане на доказателствата, като уважи
всички допустими, относими и необходими доказателствени искания.
По предварителните въпроси:
С разпореждане No 6666 / 29.12.2023г. съдът е приел за неизвършено процесуалното
действие по подаване на отговор на исковата молба с вх. No 29775 / 05.12.2023г., поради
което и е прекратена размяната на книжата.
На основание чл.374, ал.2 ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
1
проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII от ГПК
/Търговски спорове/.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.02.2024г. от 10:00ч., за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл.374, ал.2 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, че е собственик на ТП Цех „Буря“ и съоръженията в него, находящ
се в с. Ряховците, общ. Севлиево, като се позовова на документ за собственост – нотариален
акт № 55, том 5, н.д. – 2255/1987 г. на нотариус при РС – Севлиево и договор за прехвърляне
на търговско предприятие по чл. 15 от ТЗ от 02.12.1997г.
През 2018 г. била образувана преписка пред КЕВР, приключила с издаването на
Решение № Ж-825/09.11.2018 г., съдържащо и предписания към „Електроразпределение
Север“ АД. Сред констатациите в решението, ищецът се позовава на: установена е
собствеността на ищцовото дружество върху ТП Цех „Буря“, както и че същият захранва с
ел. енергия 36 броя абонати / към м. ноември 2018г./
Ищецът сочи, че с писмо от 01.03.2018 г. „Елекроразпределение Север“ АД признало,
че не е собственик на ТП Цех „Буря“ и че от него се захранват 36 броя абонати/клиенти.
Ищецът счита, че за периода от м. юли 2014 г. до м. септември 2023г. включително,
ответникът е използвал процесния ТП Цех „Буря“, използвайки чужда /на ищеца/
собственост, без да заплаща наем или каквито и да било обезщетения и е снабдявал с ел.
Енергия различни абонати – физически и юридически лица. По този начин ответникът се
обогатил неоснователно за сметка на ищеца, тъй като използва за снабдяване на 36 броя
абонати трафопост /сградата и съоръженията в нея - трафомашината/, който не е негова
собственост.
Претендира се обезщетение в размер на 500 лева месечно за периода от м.юли 2019г.
до м. септември 2023г. включително или общо за периода от 51 месеца в размер на 25 500
лева, ведно със законна лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане
на сумата. Отправено е искане за присъждане на разноски.
Сочи, че между страните е вече водено дело на същото основание, но за предходен
период от м. юли 2014г. до м. юли 2019г., като производството е приключило с осъдително
2
решение.
В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
исковата молба, но с разпореждане No 6666 / 29.12.2023г. съдът е приел за неизвършено
процесуалното действие по подаване на отговора.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА
НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:
Предявени от ИЩЕЦА: „Биптан“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Севлиево, ул. „Стара Планина“ № 145, ет.2, представлявано от Р. В. Д. –
управител, срещу ОТВЕТНИКА: „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна
Тауърс – Е, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет А. А.
К., Христо Петров Христов и П. В., са обективно съединени искове с правно основание
чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 25 500
/двадесет и пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване от
ползването на собствения на ищеца ТП Цех „Буря“ и съоръженията в него, находящи се с.
Ряховците, общ. Севлиево, за доставка на ел.енергия за периода от 01.07.2019 г. до
30.09.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
исковата молба в съда: 26.19.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:
Доколкото страните не спорят, а и е налице и влязло в сила решение по гр.д. 1869 /
2019г. на ВОС, съдът ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, че ищецът е собственик на ТП Цех „Буря“ и съоръженията в него, находящи
се с. Ряховците, общ. Севлиево.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи наличието на всички елементи от фактическия състав на неоснователното
обогатяване, а именно наличието на обогатяване, обедняване, липса на основание,
обогатяването на получателя да е за сметка на обеднилото се лице, връзка между
обогатяването и обедняването. В конкретния случай и по изложените по главния иск факти,
ищецът следва да установи, че е собственик на процесния имот/вещ - ТП Цех „Буря“ и
съоръженията в него /обстоятелства, приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване/,
че ответникът е ползвал фактически имота/вещта без наличие на правно основание за това в
процесния период от време; размерът на обогатяването на ответника, което да е за сметка на
обедняване на собственика.
Доколкото не е депозиран отговор от ответника и поради липса на възражения от
3
негова страна, то съдът най-общо сочи, че в тежест на ответника е да установи, че е
изпълнил задължението за плащане на сумите, претендирани от ищеца евент. да опровергае
твърденията на ищеца за тяхната дължимост.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр..д. № 1869 / 2019г. на ВОС.
ДОПУСКА /по искане на ищеца/ ПРОВЕЖДАНЕ на СЪДЕБНО –ТЕХНИЧЕСКА И
ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА, със задачи на вещото лице след запознаване с материалите
по делото и оглед на място, евентуално след проверка в счетоводството на ответника, да
отговори на следните въпроси:
1/ За периода от 01.07.2019г. до 30.09.2023г. колко са абонатите / потребителите,
които са се снабдявали с ел. енергия от ТП „Буря“ с. Ряховците?
2/ Каква е цената за ползването на процесния трафопост, определена по методиката
по чл. 117 ал.8 ЗЕ помесечно и за целия процесен период общо?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ , платими
от ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок
представи доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставените задачи ел. инженер Л. С. Б., която да бъде уведомена за
изготвяне на експертизата, след плащане на определения депозит. УКАЗВА на вещото
лице задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от
уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на
квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да
представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание,
на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е
необходимо да представи към заключението си справка – декларация, съгласно чл. 23, ал. 2
и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
4
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването
на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред
спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 375, ал. 1 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 374, ал. 2 ГПК.
Съобщението да се изпрати на ответника по неговото седалище и адрес на управление.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5