Решение по дело №650/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 411

 

град Горна Оряховица, 20.12.2019 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Районен съд – горна оряховица, девети състав, в публично заседание на шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                            Председател: ХРИСТО ПОПОВ

 

при секретаря Цветомира Николова и прокурор…, като разгледа докладваното от съдията АНД № 650 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.Н.Б., с ЕГН **********, с адрес ***, обжалва чрез своя защитник адв. Л.Б. от ВТАК издаденото против него Наказателно постановление № 50/05.08.2019 г. на Павлин А. Лазаров - началник РУ на МВР гр. Горна Оряховица, с което за нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, на основание чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ  му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500,00 лв. От името на своя подзащитен адв. Б. твърди, че към момента, когато уж нарушението било извършено, в жилището на Б. не е имало никой, тъй като с постановление на Росен Радев, прокурор при Специализирана прокуратура - София, считано от 08,30 часа на 28.06.2019 г. Й.Б. е бил задържан за срок от 72 часа в качеството му на обвиняем по ДП № 123293ЗМ-6 от 2019 г. (прокурорска преписка № 948/2019 на Специализирана прокуратура - София), като на същата дата с постановление на старши разследващ полицай при ТСБОП Велико Търново и Габрово му е предявено постановление за повдигане на обвинение и за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” в 09.45 часа. Но всъщност задържането му започнало още на 27.06.2019 г. със заповед за задържане за 24 часа по ЗМВР, което не е прекъсвано до вземане на мярка „задържане за 72 часа”. Следователно, няма как към посочената дата и час Б. да е бил у дома си и да е осъществил твърдяното административно нарушение. Прилага доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява. Не се явява и неговият защитник адв. Л.Б. от ВТАК.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата РУ – Горна Оряховица, редовно призован, не изпраща представител, не взема отношение по жалбата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна прокуратура – Горна Оряховица, редовно призована, не изпраща представител, не взема отношение по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя, посочени в жалбата и след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства съобразно изискванията на Закона, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Й.Н.Б. е притежател на Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях с № 20150109974, валидно до 23.08.2023 г. за два броя ловно огнестрелно оръжие ГЛО – полуавтомат „Армсан”, калибър 12, № 14А54619 и ловна карабина „ЧЗ”, модел 550, калибър 30-06, № А589151.

Видно от приложения към административно-наказателната преписка констативен протокол с рег. № 268р-12706 от 27.06.2019 г. е извършена внезапна проверка на лицето Й.Н.Б. от мл. експерт С.Н.З. и мл. експерт Н.М.А. ***, по време на която е установено, че посочените в разрешителното два броя ловно огнестрелно оръжие се съхраняват извън касата за съхранение.

На 24.07.2019 г. С.Н.З.,***, съставя на жалбоподателя Й.Н.Б., ЕГН **********, АУАН с бл. № 585786 за това, че на 28.06.2019 г. около 10,30 часа в гр. Лясковец, ул. „Христо Ботев” № 6, ет. 1, ап. 2, при извършване на внезапна проверка по съхранение на оръжието и боеприпасите се установило, че Б. притежава Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях с № 20150109974, валидно до 23.08.2023 г. за два броя ловно огнестрелно оръжие ГЛО – полуавтомат „Армсан”, калибър 12, № 14А54619 и ловна карабина „ЧЗ”, модел 550, калибър 30-06, № А589151. От извършената проверка се установило, че оръжията не се съхраняват в касата, съгласно изискванията на ЗОБВВПИ, а извън нея в калъфи, поставени пред касата, с което Б. е нарушил чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

Актът е предявен на нарушителя на 31.07.2019 г. и подписан от него на същата дата.

Въз основа на съставения АУАН, е издадено № 50/05.08.2019 г. на Павлин А. Лазаров - Началник РУ на МВР гр. Горна Оряховица, против Й.Н.Б., с ЕГН **********, с адрес ***, за това, че на 28.06.2019 г. около 10,30 часа в гр. Лясковец, ул. „Христо Ботев” № 6, ет. 1, ап. 2, при извършване на внезапна проверка по съхранението на огнестрелни оръжия и боеприпаси се установило, че Б. притежава Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях с № 20150109974, валидно до 23.08.2023 г. за два броя ловно огнестрелно оръжие ГЛО – полуавтомат „Армсан”, калибър 12, № 14А54619 и ловна карабина „ЧЗ”, модел 550, калибър 30-06, № А589151. От извършената проверка се установило, че оръжията не се съхраняват в касата, съгласно изискванията на ЗОБВВПИ, а извън нея в калъфи, поставени пред касата, с което Б. виновно е нарушил чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ му е наложена глоба в размер на 500,00 (петстотин) лева.

Препис от НП е връчено на Й.Н.Б. на 03.09.2019 г. На 09.09.2019 г. Б. подава жалба срещу него чрез административно-наказващия орган до Районен съд – Горна Оряховица.

В хода на съдебното следствие като свидетели по делото са разпитани актосъставителят на АУАН бл. № 585786/24.07.2019 г. С.Н.З. и свидетеля по акта Н.М.А.. От показанията на З. се установява, че при полицейска акция на сектор „БОП” в дома на Й.Б. са установени оръжия извън касата за съхранение и боеприпаси без разрешително за съответния калибър, поради което двамата с Н.А. били изпратени на място. З. и А. действително видели, че оръжията са извън касата. Свидетелят З. уточнява, че това е станало на 27.06.2019 г., а посочването в акта и НП на датата 28.06.2019 г. било техническа грешка. Свидетелят А. изобщо не можа да си спомни точната дата на проверката, като пред настоящия съдебен състав заяви само, че е било през месец юни 2019 г.

Съдът служебно е изискал от ТСБОП – Велико Търново, Габрово (ОД на МВР – Велико Търново) справка, от която да е видно на коя дата и в колко часа е бил задържан по ЗМВР ( за 24 ч.) и за 72 чака ( с постановление на прокурор) по ДП № 12329 3M-6 от 2019 г. (прокурорска преписка № 948/2019 на Специализирана прокуратура София) лицето Й.Н.Б. с ЕГН: **********, както и копие от съответната заповед за задържане. Съгласно получения отговор лицето Й.Н.Б. е бил задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед № 12329зз-10/27.06.2019г., считано от 09,30 часа на 27.06.2019г., като е настанен в помещение за временно задържане в РУ - Горна Оряховица. Лицето е било освободено в 09,30 часа на 28.06.2019 г. и конвоирано в гр. Велико Търново за извършване на процесуално- следствени действия с него. В 09,45 часа на 28.06.2019 г. му е било предявено постановление за повдигане на обвинение по досъдебно производство № 123293М-6/2019 г. по описа на ТСБОП - Велико Търново, Габрово и веднага му е било предявено постановление на наблюдаващия досъдебното производство прокурор, с което му е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража за срок до 72 часа”, след което Б. е предаден на ОС ИН за изпълнение на постановлението. Към справката е приложено и заверено копие на Заповед за задържане на лице с рег. № 12329зз-10/27.06.2019 г.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на посочените по-горе свидетели и от приетите по делото писмени доказателства. 

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя в присъствието на един свидетел очевидец, който е присъствал при установяване на нарушението и преди изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН. Същият е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН и е дадена възможност за писмени възражения, каквито не са депозирани. НП е издадено от надлежно оправомощено лице преди изтичането на шестмесечния преклузивен срок, считано от датата на съставяне на акта.

Разглеждайки по същество жалбата срещу НП обаче, съдът намира, че същата е основателна. Допуснато е съществено процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност на издаденото НП, тъй като АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл. 42, т. 3 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН досежно датата на извършване на нарушението.

От събраните писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че на посочената в акта и НП дата на извършване на нарушението - 28.06.2019 г., соченото за нарушител лице Й.Н.Б., не се е намирало на соченото място на нарушението в гр. Лясковец, ул. „Христо Ботев” № 6, ет. 1, ап. 2. Същият със заповед № 12329зз-10 от 27.06.2019 г. в 09,30 часа е бил задържан за срок от 24 часа в помещение за временно задържане на РУ – Горна Оряховица. Дори настоящият съдебен състав да приеме за достоверни показанията на актосъставителя, че проверката е извършена на 27.06.2019 г., а не на 28.06.2019 г., то няма как при това положение в 10,30 часа на тази дата Б. да е извършил вмененото нарушение, тъй като същият е бил задържан един час преди това. В 09,45 часа на 28.06.2019 г. Б. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 12329ЗМ-6/2019 г. по описа на ТСБОП – Велико Търново, Габрово, пр. пр. № 948/2019 г. по описа на Специализирана прокуратура. Същият, считано от 08,30 часа на 28.06.2019 г. е задържан за срок от 72 часа за осигуряване пред Специализиран съд с постановление на Росен Радев – прокурор при Специализирана прокуратура от 28.06.2019 г. Лицето е следвало да бъде настанено в сектор Арести – Велико Търново, откъдето да бъде конвоирано до гр. София.

От всичко изложено дотук е видно, че няма как на 28.06.2019 г. в 10,30 часа жалбоподателят да се е намирал в гр. Лясковец, на ул. „Христо Ботев” № 6 и да е извършил нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

Съдът не приема твърдението на актосъставителя за допусната техническа грешка в изписване на датата на нарушението в акта, а оттам и в издаденото НП. Както вече бе отбелязано на 27.06.2019 г. в 09,30 часа е бил задържан за срок от 24 часа, поради което няма как в 10,30 часа да е извършил нарушение в гр. Лясковец, дори тази дата да се приеме за достоверна. Следва да отбележи също, че в санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици. Наказателните постановления са актове на правораздаване и следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно лице се вменява извършването на конкретно административно нарушение и същите имат характера на постановление за привличане на обвиняем. Поради това тези актове не могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово определените им реквизити, в частност датата на извършване на нарушението.

От обективна страна административното нарушение се характеризира с дата, респективно период на осъществяването си, която следва да бъде посочена в АУАН и НП, така както изисква чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Посочването на тази дата/период е от значение както за защитата на административно-наказания субект, който има право да научи всички установени елементи на вмененото му нарушение, за да организира защитата си, така и за съдебната проверка с оглед законосъобразността на акта, с който е наложено наказанието и наличието на доказване на всеки един от елементите от обективна и субективна страна на твърдяното нарушение. Датата на нарушението е част от главния факт в административно-наказателното производство и се включва в предмета на доказване по делото, тъй като е меродавният момент, който законът свързва с възникване на отговорността на дееца.

В настоящият случай не се доказа на 28.06.2019 г. около 10,30 часа в гр. Лясковец, ул. „Христо Ботев” № 6, ет. 1, ап. 2, жалбоподателят Й.Н.Б. да е извършил нарушение на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Нещо повече, съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства мотивира съда да приеме, че няма как именно на тази дата и час Б. да е извършил това нарушение.  А посочването на грешна дата на извършване на нарушението от наказаното лице в съдържанието на АУАН и НП е съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на последното.

Водим от изложените съображения, СЪДЪТ

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 50/05.08.2019 г. на Павлин А. Лазаров – Началник на РУ на МВР гр. Горна Оряховица, издадено против Йордан Недев Баев, с ЕГН **********, с адрес ***, с което за нарушение на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, на основание чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ, му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лв. (петстотин лева), КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

        

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: