№ 136
гр. Благоевград, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Х. Янк. Г.
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600509 по описа за 2024 година
Въззивната инстанция е сезирана за проверка на Определение № 950 от
10.04.2024 год., постановено по реда на чл. 306, ал.1, т.1 НПК от Районен съд - Благоевград
по ч.н.д. № 401 по описа за 2024 год., с което на осъдения Н. А. А., на основание чл.25 от
НК са определени общи наказания за съвкупности от престъпления.
Недоволен от него е останал защитникът на А., който без да излага обосноваващи
съображения, е отправил искане, то да се отмени само в частта, в която е постановено
отделеното изтърпяване на наказанието по н.о.х.д. № 666/2004 год. и в частта, в която е
постановено отделното изтърпяване на наказанието по н.о.х.д. № 1529/12 год. Има и искане
въззивният съд да постанови, че А. „няма остатък от наказанието лишаване от свобода,
подлежащ на изтърпяване“, без довод за неправилност на определението в частта му, в която
е определено общо наказание лишаване от свобода за срок от 4 години и е приспаднато
изтърпяването на наказание. Защитникът непосредствено, без отново да аргументира
преценката си, че няма остатък за изтърпяване от определеното общо наказание лишаване от
свобода, конкретизира искането си, че е такова да се измени определението в частта относно
н.о.х.д № 666/2004 год., като се приспадне една година, а не посоченият срок, за да не остане
нищо за доизлежаване. И при пледирането си не сочи аргументи за неправилност на извода
за съвкупност и за грешно зачитане на продължителността на изтърпяната част от
наказанието по н.о.х.д. № 496/2008 год. за срок от 2 години и 9 месеца, но допълва искането
си с алтернативата, че ако има остатък от лишаването от свобода, то режимът на
изтърпяване следва да се измени в по-лек, поради здравословното състояние на А.. Самият
той, за разлика от защитника си, преценява, че има остатък от общото наказание, което
трябва да изтърпи, но при по-лекия режим.
Становището на представителят на Окръжна прокуратура - Благоевград е за
правилност на определението, тъй като формирането на първата съвкупност от
престъпленията по н.о.х.д. № 496/2008 г. по описа на ОС-Благоевград и н.о.х.д. № 366/2019
1
г. по описа на РС-Благоевград, е съобразено с правилото за възможно най-благоприятното
съчетание. Жалбата е неоснователна и защото липсва причина да се приспадне друг период
от време при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ за една година, наложено
по н.о.х.д. № 666/2004 г., тъй като то е търпяно именно за тази си част от 07.08.2007 г. до
25.05.2008 г. Правилно е и зачитането от 26.01.2016 г. до 02.09.2018 г., защото при
последното по време групиране на наказанията, с определение от 08.03.2016 г. от ОС-
Благоевград, деянието, което е било предмет на разглеждане по н.о.х.д. № 496/2008 г. е било
в една група с такова по н.о.х.д. № 666/2004 г., и още тогава е приспаднато, при изтърпяване
на общото наказание, периодите от време от 07.08.2007 г. до 23.05.2008 г. относно н.о.х.д. №
666/2004 г., като е пренесено в диспозитива на обжалваното определение и времето от
26.01.2016 г. относно наказанието по дело № 496/2008 г. на Окръжния съд до 02.09.2018 г.,
когато лицето е освободено от затвора след предходното групиране.
Благоевградският окръжен съд, в пределите на въззивната проверка, за да се
произнесе съобрази следното:
Релевантните за произнасянето факти са правилно установени от
първоинстанционния съд и те са следните:
Н. А., е извършил 15 отделни престъпления, разгледани в отделни 13 процеси, в
които са постановени следните присъди/определения:
1. С присъда, постановена по н.о.х.д. № 666/2004 г. по описа на Районен съд –
Благоевград, влязла в сила на 15.02.2007 г., за престъпление по чл.195, ал.1, т. 4 и т.7,
вр. чл.197, ал.1 и вр. чл.28 НК, извършено на 21.08.2003 г. на А. е наложено наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 1 година, което е изцяло изтърпяно при общ режим
за времето от 07.08.2007 г. до 25.05.2008 г. С тази присъда е приведено в изпълнение
по силата на чл. 68, ал.1 от НК наказанието по н.о.х.д. № 802/2001 год. от 3 месеца
лишаване от свобода, което той е изтърпял за времето от 07.05.2007 год. до 07.08.2007
год., като преди влизане в сила на тази присъда той е осъждан на глоба по н.о.х.д. №
437/2004 год., по н.о.х.д. № 782/97 год. и н.о.х.д. № 370/98 год. /четирите осъждания
преди тази присъда се сочат само за пълнота - в допълнение на данните за тях, приети
за установени от районния съд/.
2. С определение, постановено по н.о.х.д. № 170/2010 г. по описа на Районен съд –
Благоевград, влязло в сила на 02.03.2010 г., за престъпление по чл.343в, ал.2 вр. ал.1
НК, извършено на 18.10.2009 г., на А. е наложено наказание „пробация“, включващо
двете задължителни пробационни мерки за срок от 7 месеца.
3. С определение, постановено по н.о.х.д. № 167/2010 г. по описа на Районен съд –
Благоевград, влязло в сила на 25.03.2010 г., за престъпление по чл.343в, ал. 2 вр. ал.1
НК, извършено на 27.10.2009 г., му е наложено същото по вид и размер наказание,
което е определено и като общо най-тежко наказание, измежду наложените му по
н.о.х.д. № 167/2010 г. и н.о.х.д. № 170/2010 г. и двете по описа на РС-Благоевград, а
именно „пробация“, включваща двете задължителни мерки за срок от 7 месеца, което е
изтърпяно изцяло за времето от 30.03.2010 г. до 29.10.2010 г.
4. С определение по н.о.х.д. № 621/2010 г. на Районен съд – Благоевград, влязло в сила
на 15.05.2010 г., за продължавано престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, извършено за
периода 01.09.2009 г. – 04.03.2010 г. му е наложено наказание „пробация“, включващо
освен двете задължителни пробационни мерки за срок от 7 месеца и 100 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото за същия срок.
5. С определение по н.о.х.д. № 861/2010 г. на Районен съд - Благоевград, влязло в сила на
12.07.2010 г. за престъпление по чл.343в, ал.2 НК, извършено на 01.10.2009 г. му е
наложено отново наказание „пробация“, включващо следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 10 месеца и 100 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от 1 година.
За тези девет осъждания има произнасяне на Районен съд-Благоевград, като с
2
определение, постановено по ч.н.д. № 897/2010 г., влязло в сила на 29.10.2010 г., на А. е
определено едно общо наказание за двете пробации, наложени по н.о.х.д. № 621/2010 г. и
н.о.х.д. № 861/2010 г. и двете по описа на Районен съд-Благоевград, а именно „пробация“,
включваща следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 10 месеца и 100 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 1 година, което той е изтърпял за
времето от 09.11.2010 г. до 03.09.2011 г.
Определено му е едно общо наказание за съвкупността от престъплението по
н.о.х.д. № 666/2004 г. и това по н.о.х.д. № 437/2004 г. и двете на РС-Благоевград, а именно
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, към което е присъединена „глоба“ от
200 лева.
6. С определение по н.о.х.д. № 1529/2012 г. на Районен съд-Благоевград, влязло в сила на
04.10.2012 г., за престъпление по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 НК, извършено на 17.04.2012 г.
му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което е изцяло
изтърпяно при строг режим за времето от 16.10.2012 г. до 12.01.2013 г.
7. С влязла в сила на 14.01.2016 г. присъда, постановена по н.о.х.д. № 496/2008 г., по
описа на Окръжен съд-Благоевград, за престъпления по чл.142, ал.2, т.2, по чл.198,
ал.1 и по чл.195, ал.1,т.7 НК, и трите извършени на 09.12.2006 г., на основание чл. 23
от НК му е наложено общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 години при
строг режим.
С влязло в сила на 27.06.2016 г. определение № 1306/08.03.2016 г. по ч.н.д. №
78/2016 г. ОС-Благоевград се е произнесъл отново за наличието на основанията по чл. 25 във
вр. с чл. 23 от НК, но вече за 11-те осъждания на А., като му е определено общо наказание,
измежду тези, наложени по н.о.х.д. № 666/2004 г. на РС-Благоевград и по н.о.х.д. №
496/2008 г. на ОС- Благоевград - „лишаване от свобода“ за срок от 4 години, от което на
основание чл.25, ал.2 НК е приспаднато изтърпяното от А. лишаване от свобода за срок от
една година, наложено му по н.о.х.д. № 666/2004 г. на РС-Благоевград за времето от
07.08.2007 г. до 23.05.2008 г. Съгласно писмо от ГД „ИН“ на 02.09.2018 г. А. е изтърпял
остатъка от това общо наказание в размер на 4 години за времето от 26.01.2016 год. до
31.08.2018 год.
8. С присъда, постановена по н.о.х.д. № 366/2019 г. по описа на Районен съд-
Благоевград, влязла в сила на 05.03.2024 г., за продължавано престъпление по чл.330,
ал.1 НК, извършено за времето от 05.07.2014 г. до 30.09.2014 г., на А. е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години при първоначален строг режим.
Изтърпяването на това наказание не е започнало, като осъденият е задържан под
стража с мярка за неотклонение на обвиняем в досъдебно производство след
определението, което се обжалва.
Съгласно писмените данни от ГД „ИН“ А. е бил лишен от свобода първо за три
месеца и за времето от 07.05.2007 до 07.08.2007 год. е изтърпял наказанието си по н.о.х.д. №
802/2001 год. Веднага след това от 07.08.2007 год. до 23.05.2008 год. е изтърпял лишаването
от свобода за една година по н.о.х.д. № 666/2004 год. Трите месеца лишаване от свобода по
н.о.х.д. № 1529/2012 год. е изтърпял за времето от 16.10.2012 год. до 11.01.2013 год., а
следващото му, и последно, лишаване от свобода е за времето от 26.01.2016 год. до
31.08.2018 год., на която дата е освободен по изтърпяване.
Данните за последователността и продължителността, в която са търпени
отделните наказания лишаване от свобода от А., се сочат изрично, защото самите те
обосновават фактическата неоснователност на защитния довод, че не трябва да има остатък
за изтърпяване от общото наказание лишаване от свобода от 4 години, определено за
съвкупността от престъпленията по последните две влезли в сила осъждания – тези по
н.о.х.д. № 366/2019 г. по описа на Районен съд - Благоевград и н.о.х.д. №496/2008 г. по
описа на Окръжен съд - Благоевград. Този довод на защитника не е аргументиран, но и в
мотивите към обжалваното определение напълно липсва обоснованост дори на
3
основоположната преценка за групиране на престъпленията съобразно принципа за най -
благоприятното за осъденото лице съчетание, защото тя зависи не само от размера на
еднаквите по вид наказания, но и как са били търпени те, защото при разглеждане на
усложнената форма на престъпна дейност, включваща всички осъждания на А.,
първоинстанционният съд не е защитил преценката си, защо се налага промяната във
формираната вече съвкупност с определеното по ч.н.д. № 78/16 г. от ОС-Благоевград, в
която е било включено престъплението по н.о.х.д. № 496/2008 год.
Престъплението по последното осъждане – това по н.о.х.д. № 366/2019 год. е
извършено преди да е влязла в сила присъдата за това по н.о.х.д. № 496/2008 год. , но и след
като е влязла в сила тази по н.о.х.д. № 666/2004 год. , поради което и съществуват два
варианта – да остане предишната формирана съвкупност /от престъплението по н.о.х.д.№
496/2008 г. и по н.о.х.д. № 666/2004 г./ или да се определи нова - от престъпленията по
н.о.х.д. № 496/2008 г. и това по н.о.х.д. № 366/2019 г. При първия вариант, без да се разваля
предишната група, А. ще изтърпява отделно от общото вече изтърпяно общо наказание от 4
години, наказанието по последното осъждане, т.е оставащото му лишаване от свобода ще е 2
години. При втория вариант общото наказание за съвкупността от престъпленията е отново 4
години, т.е това не се отразява на размера на общото наказание, но поради излизането на
престъплението по н.о.х.д. № 666/204 год. от тази съвкупност, то при зачитането по чл. 25,
ал.2 от НК от продължителността на общото наказание се приспада само изтърпяната част от
това наказание, което е за престъпление от нея, т.е не може да се зачете изтърпяната една
година лишаване от свобода по н.о.х.д.№ 666/2004 год., а само частта от наказанието, което
е по н.о.х.д. № 496/2008 год., т.е това е именно времето на лишаване от свобода от
26.01.2016 год. до 02.09.2018 год., защото в противен случай една година лишаване от
свобода ще е време, в което А. е търпял едновременно две наказания. Поради това напълно
лишено от основателност е искането, формулирано като такова да приеме от въззивния съд,
че няма остатък за изтърпяване, което по същността си е токова да се измени определението
в частта му за частичното приспадане по чл. 25, ал.2 от НК. При този вариант на групиране,
тъй като остатъкът за изтърпяване от общото наказание е по-малък от 2 години, както е при
първия вариант, то следва да се приеме, че изборът на проверявания съд в крайния му акт
престъплението по последното осъждане да бъде включено в група, не е в нарушение на
принципа за най-благоприятното за осъденото лице съчетание, още повече, че той не може и
да бъде променен, защото не е поискано от прокурора утежняване на положението на А.
чрез въззивната проверка, че да може да се разсъждава, дали вариантът не е по-
благоприятният от гледна точка на възможността за увеличаване на общото наказание,
когато се групират не толкова стари прояви на А..
Следователно, начинът на формиране на първата група и отделното изтърпяване
на наказанието по н.о.х.д.№ 666/2004 год., е правилен и единствено възможният като най-
благоприятният за осъденото лице, като правилно е зачитането по чл. 25, ал.2 от НК само на
времето, през което А. е търпял частта от наказанието по н.о.х.д. № 496/2008 год. /по
изложените вече съображения/.
Относно искането да се измени първоначалният режим на изтърпяване на общото
наказание лишаване от свобода от строг на общ поради влошено здравословно състояние на
осъдения следва да се има предвид следното:
Искането по същността си може да бъда само такова по чл. 57, ал.3 от Закон за
изпълнение на наказанията и задържането под стража, защото се иска смекчаване на
първоначалния режим на общ, когато по силата на чл.57, ал.1 т.2 следва да се определи
строг, а случая това не е спорно, не само защото и за двете наказания за престъпленията от
съвкупността е бил определен именно такъв режим, но и защото към момента на решаване
на въпроса за режима, при който А. да изтърпи наложеното едно общо наказание, значение
имат точно обстоятелствата по чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от посочения закон. Причината за
смекчаване обаче не първо е основание за приложение на единственото законовото
изключение по чл.57, ал.3 от ЗИНЗС, което допуска спрямо деец, който не представлява
лице с висока степен на обществена опасност да се приложи общ вместо строг режим на
4
изтърпяване на наказанието, а второ - към момента на решаване на въпроса за общото
наказание в случая такъв извод не може да се направи, защото:
Данните за множеството осъждания за различни престъпления характеризират
А. като лице с висока степен на обществена опасност и трайно формиран модел на
поведение. В конкретния случай, срокът на общото наказанието и обществената опасност на
дееца към момента на деянието, а не остатъкът от размера на наказанието и здравословното
му състояние, са значими при определяне на първоначалния режим на изтърпяване на
наказанието. Тъй като здравословното му състояние не е определящо, не се и налага дори да
бъде преценявано дали изобщо е доказан фактът, че то е влошено към настоящия момент и в
каква степен. Представените по делото медицински документи могат да бъдат взети предвид
в производствата във връзка с прекъсване на изпълнението на наказанието, но не в това при
определянето на първоначалния му режим от съда.
Няма основание да се измени определението, защото правилно е определена и
втората съвкупност – от престъпленията по н.о.х.д. № 170/2010 год. и по н.о.х.д. №
167/2010 год., както и третата – от престъпленията по н.о.х.д. № 621/2010 год. и по н.о.х.д.
№ 861/2010 год., макар че произнасянето за тях в диспозитива се оказва излишно от гледна
точка на това, че това са предишни определени съвкупности, за които общите наказания са
пробация, които са изтърпени изцяло още през 2008 год., съответно 2010 год.
В искането на защитника да се измени определението в частта за приспадането по
н.о.х.д № 666/2004 год., като се приспадне една година, а не посоченият период, за да „не
остане нищо за доизлежаване“, има основателност, доколкото при словесното формулиране
в диспозитива е приспаднато лишаване от свобода с продължителност от 1 година, но в срок
от 07.08.2007 год. до 25.05.2008 год., който пресметнато не е пълна година и поради това
създава известно двусмислие. Посоченото важи и за отделното изтърпяване на наказанието
по н.о.х.д № 1529/2012 год., макар че при него посоченият в диспозитива период на
изтърпяване от 16.10.2012 год. до 12.01.2013 год. е равен на самата продължителност на
лишаването от свобода от 3 месеца. Неяснотата обаче основно не е само поради посочването
на периодите /които са верни/, а най-вече поради това, че е постановено въобще приспадане
на изтърпяно наказание, защото по силата на чл. 25, ал.2 от НК се приспада изтътряно
изцяло или отчасти наказание от същия вид от общо наказание за съвкупност от
престъпления. Когато се касае до самостоятелно вече изпълнено изцяло наказание лишаване
от свобода, то достатъчно е изричното посочване на това, дори и само в мотивите, защото
няма остатък, който да предстои да се търпи. Поради това и определението следва да се
измени в посочения смисъл.
Мотивиран по този начин и на основание чл. 337, ал.1, т.2 и чл. 338 от НПК,
Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ определение № 950 от 10.04.2024 год., постановено по реда на чл. 306,
ал.1, т.1 НПК от Районен съд – Благоевград по ч.н.д. № 401 по описа за 2024 год., в частта, в
която е постановено Н. А. А. /с установена по делото самоличност/ да изтърпи отделно
наложеното му по н.о.х.д. № 666/2004 г. на Районен съд - Благоевград наказание "лишаване
от свобода” за срок от 1 /една/ година, като приспада изтърпяното по същото наказателно
производство наказание „лишаване от свобода”, считано от 07.08.2007 г. до 25.05.2008 г.,
като вместо това постановява:
Отделното изпълнение на наложеното му по н.о.х.д. № 666/2004 г. на Районен
съд - Благоевград наказание "Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, което е
5
изцяло изтърпяно.
ИЗМЕНЯ определение № 950 от 10.04.2024 год., постановено по реда на чл. 306,
ал.1, т.1 НПК от Районен съд – Благоевград по ч.н.д. № 401 по описа за 2024 год., в частта, в
която е постановено Н. А. А. /с установена по делото самоличност/ да изтърпи отделно
наложеното му по н.о.х.д. № 1529/2012 г. на Районен съд - Благоевград наказание "лишаване
от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, като приспада изтърпяното по същото наказателно
производство наказание „лишаване от свобода”, считано от 16.10.2012 г. до 12.01.2013 г.,
като вместо това постановява:
Отделното изпълнение на наложеното му по н.о.х.д. № 1529/2012 г. на Районен
съд - Благоевград наказание "лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, което е изцяло
изтърпяно.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
Решението не може да се обжалва, респ. протестира.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6