№ 16
гр. гр.Велинград , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
Административно наказателно дело № 20215210200226 по описа за 2021
година
М. АНГ. ДЖ. от с.Медени поляни,общ.Сърница е обжалвал
наказателно постановление № 138 от 27.05.2021 година на Директора на
РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ ПАЗАРДЖИК,с молба същото да
бъде отменено ,като необосновано и незаконосъобразно , издадено в
несъответствие с относимите материалноправни норми и в нарушение на
процесуалните правила - установените обстоятелства не водят до еднозначен
извод,че е извършил вмененото адм. нарушение,тъй като единствено е
изпълнявал служебните си задължения по ефективен начин безопасен за
него.В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя развива съображения,че същият
е горски служител и съгласно ЗЛОД му е вменено задължение да охранява и
опазва дивеча и при издаване на наказателното постановление АНО не се е
съобразил с разпоредбата на чл. 22,ал.10 от ЗЛОД,като са налице и
процесуални нарушения - не са представени доказателства за
компетентността на актосъставителя.
Представител на ответника РДГ Пазарджик не се явява и по
делото липсва становище по жалбата от АНО.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
1
следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя М. АНГ. ДЖ. от с.Медени поляни,общ.Сърница е
съставен Акт № 138/ 11.05.2021 година / серия ЮЦДП № 000201/ , за това
че на 27.04.2021 година, ловува - извършвайки движение извън населено
място в м.“Черешката“,отд.110,б.“г“,на територията на ТП ДЛС“Чепино“,с
извадено от калъф сглобено ловно оръжие марка „Тайфун“ F12 с № 19-ВА-
1009,негова собственост,без да е убит дивеч,с билет № 420689 и членска
карта №В004973,заверен за 2021 г.,без писмено разрешение за лов,с което е
нарушил чл. 84,ал.1,предл. 2 във вр. с чл. 43,ал.3,предл.2,т.1 от ЗЛОД. АУАН
е съставен от инж.СТ. СТ. Г. – зам. директор на ТП ДЛС „Чепино“ и в него са
посочени свидетели Д. Н. ПР. и Д. Н. КЬ.. В АУАН жалбоподателят е вписал
възражение,че не е съгласен с написаното по-горе.Въз основа на посочения
акт за установяване на административно нарушение е издадено наказателно
постановление № 138 от 27.05.2021 година от Директора на
РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ ПАЗАРДЖИК,с което за нарушение
на чл. 84,ал.1,пр.2,във вр. с чл. 43,ал.3,пр.2,т.1 от ЗЛОД, на основание чл.
84,ал.1 от същия закон е наложил на жалбоподателя глоба 100 лева;
лишаване от право на ловуване за срок от 3 години,на основание чл. 94,ал.1
от ЗЛОД.В наказателното постановление деянието е описано по
начин,идентичен с описанието в АУАН и са посочени същата дата и място на
извършване на същото.Освен това в наказателното постановление е
посочено,че в срока по чл. 44,ал.1 от ЗАНН не е постъпило възражение от
страна на нарушителя.
От показанията на актосъставителя Г. – зам.директор на ТП
ДЛС“Чепино“, е видно,че на 27.04.2021 година,след 14:30 ч. са получили
сигнал,че в м.“Черешката“,отдел 110 г,на границата до ДЛС „Селище“,но на
територията на ДЛС“Чепино“ горските служители П. и К. са видели лице с
пушка в ръцете да преминава пред тях и да се скрива в гората,като освен това
са се обадили и на тел.112 за съдействие от органите на МВР.Същият
твърди,че са пристигнали на място,там са били посочените свидетели и едно
лице с джип – жалбоподателя, което горските служители посочили,като
лицето,което преди това са видели с пушката.В този момент жалбоподателя е
бил без пушка и за това полицейски служители отишли в дома му и
установили,че регистрираното му ловно оръжие не е там; върнали се на място
2
и след известно издирване открили оръжието под едно дърво – сглобена
пушка без калъф,заредена с бойни патрони,като първоначално
жалбоподателят е отричал той да е бил с пушка,но впоследствие показал къде
е скрил оръжието. Свид. П. и К. – служители на ТП ДЛС“Чепино“
установяват,че при обход на участъка са видели спян джип с английска
регистрация и след около 20-30 метра пред тях изскочил човек с пушка и за
това сигнализирали прекия си началник,който им разпоредил да се обадят и
на тел. 112 за съдействие. Същите освен това твърдят,че след около 20 мин.
при тях дошъл жалбоподателя – лицето,което видели с пушката,но вече без
нея ,казал им,че няма пушка и че си търси кучето. Двамата свидетели отишли
в ПУ Сърница,за да дават показания и за това не са били непосредствени
свидетели на последвалите действия. Същите са категорични,че когато са
видели лицето с пушката,тя е била сглобена и е била без калъф,както и че
впоследствие са разбрали,че жалбоподателят е горски служител.Свид. Орцев
е приятел на жалбоподателя от детинство и пред него той е споделил,че са му
съставили акт,за това,че е ловувал,но той не бил ловувал – излязъл да си види
района и понеже е бил сам в гората,страхувал се и за това бил с пушката
си,както и че неговия район е в местността „Черешката“.
По делото са представени и приети писмени доказателства :
Трудов договор № 29 от 03.10.2017 година, сключен между ЮЦДП
Смолян,ТП ДЛС“Чепино“ - работодател и СТ. СТ. Г. работник,за
длъжност“зам директор“, Длъжностна характеристика за длъжност заместник
директор /по лова/ към ЮЦДП Смолян,ТП ДЛС“Чепино“, Членска карта
издадена от Национално ловно-рибарско сдружение – копие,,Билет за лов с
№ 0012965 на М.Д. , копие от лична карта на М.Д., Копие от разрешение за
съхранение ,носене ,употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях,
Информация от инж. С.Г. , Трудов договор № К-77/04.02.2021 година
сключен между ИА по горите и инж. Петър Байлов за длъжност „директор на
РДГ Пазарджик“ , Заповед № РД49-799 от 16.09.2011 година на Министъра
на земеделието и горите,с която се възлага на Директорите на РДГ да издават
наказателни постановления,вкл. и по ЗЛОД и Констативен протокол №
001964 от 27.04.2021 година ,съставен от Д.П. във връзка с процесния случай.
С оглед на горното съдът счита,че жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде о с т а в е н а б е з у
в а ж е н и е ,като се ПОТВЪРДИ наказателно постановление № 138 от
27.05.2021 година на Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО
ГОРИТЕ ПАЗАРДЖИК ,с което на М. АНГ. ДЖ. от с.Медени
3
поляни,общ.Сърница е наложено: АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ на
основание чл.84,ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча - ГЛОБА 100
/сто / лева ,за нарушение на чл. 84,ал.1,пр.3 във вр. с чл. 43,ал.3,т.1 от
Закона за лова и опазване на дивеча; ЛИШАВАНЕ от право на ловуване за с
р о к от ТРИ ГОДИНИ на основание чл. 94,ал.1 от Закона за лова и опазване
на дивеча. От събраните в настоящия процес писмени и гласни доказателства
се установи по един несъмнен и безспорен начин,че на 27.04.2021 година
жалбоподателят е ловувал на територията на РДГ Пазарджик,ТП ДЛС
„Чепино“ Велинград – в землището на с.Кръстава,м.“Черешката“,отдел
110,б.“г“ на посоченото ДЛС,без писмено разрешително за лов,т.е е
осъществил състава на адм. нарушение по чл. 84,ал.1,пр.2 от Закона за лова и
опазване на дивеча.Правилно и в АУАН ,и в наказателното постановление е
прието,че се касае за ловуване ,съгласно чл. 43,ал.3,пр.2,т.1 от ЗЛОД,т.е за
движение извън населено място с извадено от калъф и сглобено ловно
оръжие,независимо дали е заредено или не,като в случая са налице
доказателства,че ловното оръжие,с което се е движел жалбоподателя, е било
заредено с бойни патрони. За да приеме посоченото до тук съдът дава вяра на
показанията на свид. Г.,П. и К.,тъй като те са непротиворечиви,подробни и
правдоподобни,като освен това те установяват факти и обстоятелства,които
са възприели по време на изпълнение на служебните си задължения. С
показанията си свид. Орцев не опровергава показанията на посочените
свидетели,но установява мотива,поради който жалбоподателя е носел ловното
си оръжие,като освен това възпроизвежда твърдение на самия жалбоподател.
Наказанието глоба е определено в близост до минималния размер на
санкцията на чл. 84,ал.1 от ЗЛОД т.е административнонаказващият орган се е
съобразил с тежестта на извършеното нарушение и личността на
нарушителя,поради което не са налице обстоятелства за намаляване на
неговия размер.Правилно съгласно чл. 94 ,ал.1 от ЗЛОД нарушителят е
лишен от право на ловуване за срок от три години. В този текст срока на
лишаването от право е точно определен,поради което съдът не следва да
излага съображения дали е съобразен с конкретното осъщественото
нарушение.
В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя,че наказателното
постановление е необосновано и незаконосъобразно,са
НЕОСНОВАТЕЛНИ,тъй като:
- при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения,довели
до нарушаване на правото на защита на санкционираното лице т.е спазени са
разпоредбите на ЗАНН,регламентиращи съставяне на акта,предявяването му
на нарушителя,връчване на същия и издаване на наказателното
постановление и стов. връчване на същото на нарушителя. АУАН е съставен
4
от лице,посочено в чл. 96,ал. 1 от ЗЛОД – зам. директор към ТП ДЛС
„Чепино“,като от представената по делото длъжностна характеристика е
видно,че за заемане на тази длъжност е необходимо висше образование ТГ и
ЛС бакалавър.Наказателното постановление е издадено от директор на РДГ
Пазарджик,като по делото е представена Заповед на Министъра на
земеделието и храните,с която нарежда директорите на РДГ да издават
наказателни постановления и по ЗЛОД;
- жалбоподателят е осъществил адм. нарушение по чл. 84,ал.1,пр. 2 от
ЗЛОД от обективна и субективна страна,като във връзка с обективните
признаци на нарушението са изложени съображения по-горе. Към тях следва
да се добави и това,че по делото не се събраха доказателства,че на
инкриминираните дата и час и на инкриминираното място,деецът е
осъществявал служебните си задължения т.е че е налице хипотезата на чл.
22,ал.10 от ЗЛОД – забраната за ловуване не се прилага,когато ловуването се
извършва в изпълнение на трудови задължения,които са част от длъжностна
характеристика. В случая деецът не е изпълнявал трудовите си
задължения,още повече,че се е намирал на територията на ДЛС“Чепино“, а
той е служител към ДЛС“Селище“. Освен това е безспорно,че деянието е
извършено от жалбоподателя при пряк умисъл т.е той е съзнавал
общественоопасния му характер,предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е искал това. Този извод следва от
поведението на жалбоподателя при и след осъществяване на нарушението –
той е избягал от горските служители – скрил се е с пушката в гората; след
това се е появил без нея и е отричал да е носил оръжие,но след като законно
притежаваното от него оръжие не е открито в дома му, е показал къде го е
оставил.Всички тези действия показват,че той е съзнавал ,че осъществява
адм. нарушение по ЗЛОД,като следва да се има предвид и това,че лицето е
горски служител и е запознат с правилата за ловуване.
Водим от изложеното до тук съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 138 от 27.05.2021
година на Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ
5
ПАЗАРДЖИК ,с което на М. АНГ. ДЖ. от с.Медени поляни,общ.Сърница ,с
ЕГН**********, са наложени :
- АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ , на основание чл.84,ал.1 от Закона
за лова и опазване на дивеча - ГЛОБА 100 /сто / лева ,за нарушение на чл.
84,ал.1,пр.2 във вр. с чл. 43,ал.3,пр.2,т.1 от Закона за лова и опазване на
дивеча;
- ЛИШАВАНЕ от право на ловуване за с р о к от ТРИ ГОДИНИ на
основание чл. 94 ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча ;
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
6