Решение по дело №53/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 75

гр. Видин, 27.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

 Двадесет и девети март

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

53

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Д.П.М. *** против Решение № 144 от 21.12.2021 год., постановено по АНД №967/2021 год. по описа на РС - Видин, с което е потвърдено НП № 515/28.07.2021 г. на зам.директора на РДГ -Берковица, с което на касатора, за нарушение на чл.15, ал.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание чл. 257, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/ .

Поддържа се в жалбата, че постановеното от Районен съд – Видин решение е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяната по чл.209, т.3 от АПК.

Сочи се, че на посоченият в жалбата пред ВРС съдебен адрес за призоваване не са получавани призовки във връзка с насрочването и разглеждането на делото, което е процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на жалбоподателя. Твърди се, че решението е постановено и в нарушение на закона, като съдът не е обсъдил изложените в жалбата обстоятелства във връзка с приложението на чл.28 от ЗАНН, а именно: че жалбоподателят е действал в условията на извънредни обстоятелства – аварирал камион и липса на интернет връзка за определяне на георграфски координати.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС - Видин и да се отмени атакуваното Наказателно постановление или алтернативно да върне делото на ВРС за ново разглеждане от друг състав.

Ответникът РДГ – Берковица редовно призован, чрез Директора в отговор на касационната жалба оспорва подадената касационна жалба и излага подробни съображения за правилност и законосъобразност на атакуваното решение.

Представителят на ОП Видин посочва, че жалбата е неоснователна, а решението на ВРС като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, с оглед мотивите му за доказаност на нарушението.

Административен съд – Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Безспорно се установява, че касаторът е лице упражняващо частна лесовъдска практика, както и че на 18.06.2021г. е издал превозен билет № 8216/00039 с уникален код 7R37VGS, като в направление не са посочени точни георграфски координати на претоварваната станция. Установява се, че нарушението е извършено на 18.06.2021г. и е открито на 25.06.2021г. на георгафска ширина 43.787755 и георграфска дължина 22.44.101666666663, землище с.Раковица, общ.Макреш.

Констатирайки горното св.В. приел че касаторът е извършил нарушение по чл.15, ал.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, за което му съставил АУАН № 515/21 от 25.06.2021г., подписан от касатора без възражения.

Въз основа на АУАН и при установената в него фактическа обстановка Зам.директора на РДГ Берковица, упълномощен със заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, издал атакуваното НП. Същото е връчено на касатора лично, на 10.09.2021г. чрез РУ-Видин.

НП е оспорено от касатора  пред ВРС в законовия срок - на 17.09.2021г., като с разпореждане от 01.10.2021г. делото е насрочено в открито с.з. с призоваване на страните. Жалбоподателят Д.М. е бил призован на посоченият в жалбата адрес - гр.Видин, ул.Бдин 24, като призовката по делото е върната в цялост с отбелязване че адресът е бил посетен на 04.10 – 09,40ч.; 20.10 – 16,50ч. и 06.11 – 11,45ч., като на оставените бележки не се явява, а съседите не дават информация.

В проведеното на 16.11.2021г. открито с.з. е бил даден ход на делото при липса на процесуални пречки.

Въз основа на установените по делото обстоятелства, Районен съд - Видин приел, че касаторът е осъществил състава на нарушението по чл.257, ал.1, т.2 във вр. с чл.15, ал.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии и потвърдил НП.

Касационната инстанция напълно споделя този извод на първоинстанционния съд, предвид следното:

Неоснователно се явява твърдението в касационната жалба за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, предвид нередовното призоваване на жалбоподателя в първоинстанционното производство.

Независимо че първоинстанционният съд в проведеното на 16.11.2021г. открито с.з., при даване ход на делото изрично не се е позовал на разпоредбата на чл.61, ал.2 от ЗАНН /действаща до 23.12.2021г./, предвид отбелязванията в призовката до жалбоподателя, връчена на посочения от него адрес за призоваване, безспорно се налага извода че са били налице предпоставките за даване ход на делото при условията на посочената разпоредба. Следователно не е налице визираното от касатора съществено процесуално нарушение.

Неоснователно се явява и твърдението за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон.

И настоящата инстанция счита, че касаторът от обективна и субективна страна е извършил нарушение по чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ във вр. с чл.15, ал.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, съгласно който се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми.

 Съгласно чл.15, ал.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, когато мястото на претоварване няма точен адрес или други данни, позволяващи точното му определяне, в превозните билети се посочват географските му координати в градуси, минути и секунди".

В случая от събраните по делото доказателства безспорно се установява и не се оспорва обстоятелството, че на 18.06.2021г. касаторът е издал превозен билет № 8216/00039 с уникален код 7R37VGS, като в направление не са посочени точни георграфски координати на претоварваната станция. Предвид събраните по делото доказателства и липсата на такива, потвърждаващи защитната теза на касатора, че е действал в условията на извънредни обстоятелства – аварирал камион и липса на интернет връзка за определяне на георграфски координати, се налага извода, че е осъществен фактическия състав на нарушение на разпоредбата на чл.15, ал.7 от Наредбата – основание за ангажиране на административно-наказателната му отговорност по реда на чл. чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ.

Предвид изложеното законосъобразен се явява изводът на ВРС относно ангажирането на отговорността на касатора за извършеното нарушение, неприложимостта на чл.28 от ЗАНН и мотивите за определяне на наказанието в минималния размер.

В тази връзка неоснователно се явява и твърдението, че първоинстанционният съд не е обсъдил изложените в жалбата обстоятелства във връзка с приложението на чл.28 от ЗАНН.

По делото не са представени доказателства за смекчаващи вината обстоятелства, касае се за формално нарушение, а освен това и извършеното от касатора деяние не може да се определи като такова с ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Ето защо същото не разкрива признаците на маловажен случай, по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Предвид изложеното Съдът намира, че решението на ВРС се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.първо от ЗАНН във връзка с чл. 222 от АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 144 от 21.12.2021 год., постановено по АНД №967/2021 год. по описа на РС - Видин, с което е потвърдено НП № 515/28.07.2021 г. на зам.директора на РДГ -Берковица, с което на Д.П.М. ***, за нарушение на чл.15, ал.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание чл. 257, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/ .

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                         /Н.Дончева/                                         /Н.Витков/

                                                                                                 2.

                                                                                          /Б.Борисов/