Р Е Ш Е Н И Е
№589/17.3.2021г.
Град Пловдив, 17, 03, 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 17, 02 , 2021 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Кичка Казакова,
като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 111 по описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 -
73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по предложение на
Окръжен прокурор при ОП - гр. Пловдив за възобновяване на административнонаказателното
производство, по което е издадено наказателно постановление №
16-002173/29.08.2018 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда" гр.
Пловдив и връщане преписката на административнонаказващият орган за повторно
произнасяне по случая.
Вносителят - Окръжна прокуратура Пловдив е редовно
призована, явява се прокурор Казакова.
Ответник - Дирекция „Инспекция по
труда“ , чрез началник отдел К. смята,
че не следва да се възобновява производството.
Ответник - „Трансметал 89“ ЕООД, чрез адв. Д., подържа
становището на Дирекция „Инспекция по
труда“.
За Окръжна прокуратура Пловдив - прокурор Казакова, иска да се уважи
предложението на ОП за възобновяване по подробно изложените съображения в него.
От фактическа страна в предложението
се твърди , че по отношение на събаряне на съществуваща сграда в ПИ
56784.540.1071 с идентификатор 56784.540.1071.1 в УПИ I 540.1071- мебелна къща,
кв. 99 по плана на ж.р. „Тракия" гр. Пловдив, бил сключен договор от
27.06.2018 г. между „Стройлукс" ООД - като възложител и „Екосън" ЕООД
като изпълнител с предмет разрушаване на посочената монолитна постройка с оглед
нуждите на нов строеж. Впоследствие с договор от 10.07.2018 г. „Екосън"
ЕООД възложило извършването на разрушаването на постройката на дружеството
„Трансметал-89" ЕООД гр. Пловдив управлявано от свид. А.К.и представлявано
от свид. Т.К.. След започване на дейностите от страна на последната фирма по
разрушаването на сградата под прякото ръководство на свидетелите Александър и Т.К.и
за извършването на дейност като „резач" бил привлечен наред с други лица и
пострадалият И.А.Т.с посочено по-горе ЕГН. Същият бил нает на работа без да
бъде сключен трудов договор с него, както и без да му бъде извършван какъвто и
да е вид инструктаж по отношение на спазването на безопасни и здравословни
условия на труда съгласно действащото законодателство. На 21,07,2018г. по време на рязане И.Т.бил затиснат от плочата и впоследствие
починал.
В искането е посочено , че е
налице необходимост от привличането в
качеството на обвиняеми на лицата А.К.-работодател
,управител на „Трансметал груп 93" за престъпление по чл. 123 ал. 1 от НК за осъществени нарушения на разпоредбите на чл.16 ал.1 т.1 б."А" и
„Б" във връзка със стр.7 от договора от 27.6.18г. от Наредба
№2/22.3.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на строителни и монтажни работи;чл.281 ал.З от КТ във вр. с
чл.403 от Правилника за безопасност на труда при рязане и заваряване на
метали;чл.6 ал.1 т.1 и 3 и чл.11 ал.1 т.6 от Наредба №РД-07-2/09г. за условията
и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работници и
служители по правилата на ЗБУТ;чл.14 ал.1 и чл.1, ал. 1 т. 1,6 и 7 от ЗБУТ във
вр. с т. 1.2 от Приложение №6 към чл.2 ал.2 от Наредба №2/22.3.2004г. за
минималните изисквания за осигуряване на безопасни и здравословни условия на
труд при извършване на строителни и монтажни работи и срещу Т.К. в качеството му на бригадир на обекта при посочената
фирма по чл.123 ал.1 от НК за нарушения по т.1.2 от Приложение №6 към чл.2 ал.2
от Наредба №2/22.3.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на безопасни
и здравословни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи и
на чл.27 ал. 1 т. 1 и 2 от същата наредба.
Посочено е че част от тези нарушени
бланкетни норми от действащото трудово законодателство, които са включени в
състава на визираните по-горе престъпления по чл.123 ал.1 от НК осъществени от
страна на А. и Т.К.и са били санкционирани по административен ред като
административни нарушения с наказателно
постановление № 16-002173/29.08.2018 г. на Директор Дирекция „Инспекция по
труда" гр. Пловдив, издадено за нарушение на чл.281 ал.З от Кодекса на
труда във вр.чл.403 от Правилника по безопасност на труда при рязане и
заваряване на метали /Д-08-002/. С
цитираното НП на „Трансметал-89" ЕООД в качеството на работодател е
наложена имуществена санкция в размер на 1800лева , която е намалена на 1500
лева с решение / л. 7/ по анд №
6524/2018г. , като решението е влязло в сила на 17,01,2019г.
В заключение в искането се твърди ,
че при така установената фактическа обстановка е видно, че за процесните
деяния, които са престъпления е приключило административнонаказателно
производство, а последното от своя страна е основание за възобновяване на
административнонаказателното производство и прекратяването му на основание
чл.ЗЗ ал.2 от ЗАНН, съгласно който, когато се установи, че деянието; за което е
образувано административнонаказателно производството представлява престъпление, производството се
прекратява и материалите се изпращат на
съответния прокурор.
С оглед на горното, според окръжния
прокурор са налице основания за възобновяване на административнонаказателното
производство, възведени в нормата на чл. 70, б. "д" от ЗАНН.
Съдът, след преценка на
доказателствата по делото, приема че предложението за възобновяване на
административнонаказателното производство е внесено от прокурор при ОП Пловдив,
съобразно изискванията на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН и е депозирано пред
Административен съд Пловдив, което налага извод за неговата процесуална ДОПУСТИМОСТ.
На първо място следва да се посочи,
че изложената в предложението фактическа обстановка се подкрепя от
приложените доказателства в АНД № 6524 по описа за 2018г. на Районен съд
гр. Пловдив, по / л. 19/ след. Дело №
259/2018г. и по ДП № 259/2018г. /л. 158/ .
Разгледано по същество, предложението за възобновяване на
административнонаказателното производство, се явява НЕОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.
1, б. "д" от ЗАНН, административнонаказателните производства, по
които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат на възобновяване, когато
деянието, за което е приключило административнонаказателното производство,
съставлява престъпление.
В случая с предложението до настоящия
съд прокурор Мендев иска възобновяване на производството по НП №
16-002173/29.08.18 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“.
Както по-горе се каза с процесното НП на „Трансметал-89"
ЕООД в качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на
1800лева , а с настоящото предложение се цели да се ангажира наказателна отговорност спрямо А.К.и Т.К..
Съдът счита , че не следва да се възобновява производството по НП № 16-002173/29.08.18 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“.,
доколкото НП е издадено срещу юридическото лице и няма пречка да се търси наказателна отговорност спрямо А.К.и Т.К.,
доколкото няма съвпадение на дееца. /Тълкувателно
решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСНК/ .
Така мотивиран на основание чл.73,
ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.70, б."д" от ЗАНН , Пловдивският
административен съд,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на
прокурор от ОП Пловдив за възобновяване на производството по НП №
16-002173/29.08.18г. на Директор Дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :