РЕШЕНИЕ
Номер 555/28.09. Година 2018 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На двадесет и шести септември Година 2018 В публичното заседание в следния състав:
Председател: ПЕТЯ КОТЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар Даниела Благоева
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 01213 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е наказателно постановление № 17-1158-006012 от 24.01.2018 г. /НП/, издадено от С.Г.Л.– началник сектор “Пътна полиция” /”ПП”/ към ОД МВР-Перник, с което на Р.Н.К., с ЕГН ********** са наложени на основание чл. 175, ал.3, предл.1-во от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ административни наказания глоба в размер на 200 лв /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, извършено на 06.07.2017 г., около 17:00 часа в гр. Перник, на път І-6, в посока от гр. Радомир към гр. София при управление на нерегистриран по надлежния ред лек автомобил “Мерцедес 190 Е”
Жалбоподателят Р.Н.К. по изложени в жалбата доводи моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Лично не участва в хода на съдебното производство, в което се представлява от адв. П.В., който развива доводи за материална незаконосъобразност на санкционния акт, оспорвайки фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и НП, като се сочи, че жалбоподателят не е управлявал пътното превозно средство на описаните в документите време, място и начин.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор “ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 06.07.2017 г., около 17:00 часа свидетелите Е.В.А. и Д.П.Г. – и двамата на длъжност “мл.автоконтрольор” при “ПП” при ОД на МВР-Перник, по постъпил сигнал за пожар на лек автомобил, движещ се в посока от гр. Радомир към гр. София посетили инцидент, станал на път І-6, на около 300 метра преди бензиностанция “ЕКО” в гр. Перник. Възприели, че лек автомобил “Мерцедес”190 Е” с идентификационен номер ********е обгорял в задната част и се намирал в дясната лента за движение. Установили в непосредствена близост до него водачът на пътното превозно средство - жалбоподателят Р.Н.К.. Същият обяснил, че сам е изгасил пожара и смятал да продължи с автомобила пътя си, но неизвестно лице е подало сигнал за случилото се. Полицейските органи възприели, че “Мерцедесът” е без табели с регистрационен номер. Жалбоподателят обяснил, че. търгува с бракувани автомобили и придвижвал процесния автомобил без да е регистриран. Свидетелят Е.А. на място и в присъствието на Р.К. съставил на последния АУАН бл. 041688 от 06.07.2017 г., поставяйки началото на административнонаказателното производство срещу жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, тъй като е управлявал нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство. Актът бил предявен на Р.К., който го подписал без да направи каквито и да са възражения. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН от негова страна не били депозирани и писмени възражения по констатациите, отразени в АУАН. Въз основа на последния и в рамките на правомощията си С.Г.Л.– Началник сектор ”ПП” към ОД МВР-Перник, след проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП. Видно от неговата обстоятелствена част административнонаказващият орган /АНО/ е възприел изцяло и възпроизвел, както фактическите констатации, така и дадената правна квалификация на нарушението, като за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, наложил на К. на основание чл. 175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП административни наказания глоба в размер на 200 лв /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Процесното НП било връчено на Р.К. на 21.05.2018 г.
По доказателствата:
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие актосъставител Е. В.А.. Същият свидетелства, че има ясен спомен за процесния случай. Обяснява начина на осъществяване на проверката, както и фактите по нарушението. Актосъставителят подробно изяснява, че лично е разговарял с К., който е обяснил, че е управлявал автомобила непосредствено преди възникването на пожара, като е заявил следното: “Аз щях да си продължа, но някой е извикал пожарната”. Съдът намира показанията на актосъставителя за логични, непротиворечиви и съответстващи на приетите писмени доказателства по делото, поради което ги кредитира като истинни. Не са налице данни Е.А. да има каквито и да са отношения с нарушителя, които да го мотивират да даде пристрастни показания. При преценка на достоверността на неговите показания съдът се съобрази и с разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП, съгласно която редовно съставения акт по този закон има доказателствена сила до доказване на противното, което в случая не се установява. Цялостното поведение на жалбоподателя както по време на проверката, така и непосредствено след предявяването му в качеството на нарушителят на АУАН, при което не е направил каквито и да са възражения относно констатациите, както и нереализирайки правото си по чл. 44, ал.1 от ЗАНН са релевантни факти за отразеното в обстоятелствената част на документа. С оглед посочения доказателствен материал фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и вината на нарушителя съдът прие за безспорно установени.
Що се отнася до теза на жалбоподателя, лансирана от процесуалния му представител в хода на съдебното производство, че друго лице е управлявало “Мерцедеса” съдът прие за защитна, тъй като:
Актосъставителят Е.А. е свидетелствал, че по време на проверката на процесното място е била и съпругата на жалбоподателя. За същата първоначално в съдебно заседание на 12.09.2018 г. процесуалния представител на К. е поискал да бъде допусната като свидетел, тъй като е управлявала автомобила. Впоследствие тази теза е променена, тъй като в съдебно заседание на 26.09.2018 г. е посочено друго лице, че било водач на “Мерцедеса” – св. Д.Й.Н., за който по административнонаказателната преписка не са налице каквито и да са данни до този момент, че е съпричастен към констатираното нарушение. Съдът не дава вяра на показанията на последния, който твърди, че той е управлявал “Мерцедеса”, тъй като ги намира за изолирани и житейски неправдоподобни, че е бил на мястото на пожара при пристигането на полицейските органи, където не е и разбрал, че на Р.К. е бил съставен АУАН. Същевременно в явно противоречие с факта по който не се спори, а именно, че “Мерцедесът” е бил без табели с регистрационни номера, същият свидетелства, че не си спомня каква е била регистрацията на същия, навеждайки на извод, че такива са били налице.
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена като
кредитира и известната по други административнонаказателни дела заповед №
8121з-746 от 01.06.2017 г. на министъра на вътрешните работи, като относима към
процесния случай.
От правна страна:
Съставеният АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия, като при ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати неотстраними съществени процесуални нарушения, които да водят до ограничаване правото му на защита, а именно:
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. При описанието на нарушението в АУАН и НП ясно е посочено, че управлявано МПС не е било регистрирано по надлежния ред и е нямало регистрационни табели. Фактът на установяване липса на табели е част от фактическата обстановка и съответно начина на установяване нарушението, поради което същият е отразен изрично в обстоятелствената част на АУАН и НП. Регистрацията е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство именно с издаването на регистрационен номер, с какъвто на 06.07.2017 г. лек автомобил “Мерцедес 190 Е” с идентификационен номер ********не е разполагал, тъй като не е бил регистриран по надлежния ред.
По вида и размера на наказанията:
Санкцията за неизпълнение на задължението по чл.140, ал.1 от ЗДвП е установена в разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл.1-во от ЗДвП, която предвижда кумулативно лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. В случая, наказващият орган е определил размера на наложените на жалбоподателя наказания към минималните такива, а именно лишаване от правоуправление за срок от 6 /шест/ месеца и глоба в размер на 200 /двеста/ лева, поради което и съдът не може да подложи на обсъждане въпросът за тяхното намаляване.
Настоящият състав намира, че не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 93 т.9 от НК, поради което не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като гореописаното нарушение не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от този вид, поради което и правилно АНО не е приложил посочената хипотеза.
С оглед гореизложеното съдът намира, че при издаването на обжалваното НП не е допуснато съществено нарушение на процесуалния и материалния закон, поради което прие, че е законосъобразно, което води до неговото потвърждаване.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно наказателно постановление № 17-1158-006012 от 24.01.2018 г., издадено от С.Г.Л.– началник сектор “Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на Р.Н.К., с ЕГН ********** са наложени на основание чл. 175, ал.3, предл.1-во от Закона за движение по пътищата административни наказания глоба в размер на 200 лв /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от същия закон, извършено на 06.07.2017 г., около 17:00 часа в гр. Перник, на път І-6, в посока от гр. Радомир към гр. София при управление на нерегистриран по надлежния ред лек автомобил “Мерцедес 190 Е”.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ