О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 14.01.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ Б
въззивен състав, в закрито заседание на четиринадесети януари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА
АНАСТАСОВА
мл. с. ЕВЕЛИНА МАРИНОВА
като разгледа
докладвано от мл.с. Е.Маринова ч.гр.д.№ 13614
по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, вр. чл.32б,
вр. чл.32а ПВ.
Образувано е по
частна жалба на нотариус И.Н.срещу определение № 1651 от 11.11.2020 г. на съдия
по вписванията при СРС. С последното е отказано вписване на молба за
подновяване на договорна ипотека по реда на чл.172, ал.3 ЗЗД, вр. чл.18 ПВп,
вписана с акт № 144, том 28, вх. рег. № 51328, дело № 29468/2010 г. на Служба
по вписванията – София, поискано с молба вх. № 66006/11.11.2020 г. по описа на Служба
по вписванията – София. В същата са изложени доводи за неправилност на изводите
на съдията по вписванията.
Частната жалба е
подадена от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, но извън
срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Съгласно разпоредбата
на чл. 32а ал. 4 от ПВ, отказът на съдията по вписванията да извърши
нотариално удостоверяване чрез вписване на заявения от молителя акт в
съответните книги в СВ се връчва на заинтересуваното лице срещу подпис и може да се обжалва
от страните в нотариалното производство. Жалбата се подава чрез съответната
служба по вписване, в която съдията по вписване е постановил отказа /определение № 26
от 09.01.2014 г. по ч. гр. д. № 6754/2013 г. на ВКС, III ГО/,
в едноседмичен срок от връчването му.
Видно от обжалваното определение
№ 1651 от 11.11.2020 г. на съдия по вписванията при СРС, същото е връчено на
17.11.2020 г. срещу подпис на Н.Ж., деловодител при нотариус рег. № 040 на НК,
поради което срокът за обжалването му е изтекъл на 24.11.2020 г. Частната жалба
е подадена чрез Служба по вписванията-София с вх. рег. № 18-00-200 на
27.11.2020 г. и следователно – след изтичане на едноседмичния срок за
обжалване, поради което се явява просрочена и като такава подлежи на връщане на
основание чл.275, ал.2, вр. чл.262, ал.2, т.1 ГПК.
По изложените
съображения съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА частна жалба с вх. рег. №
18-00-200/27.11.2020 г. на нотариус И.Н.срещу определение № 1651 от 11.11.2020
г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано вписване на молба за подновяване
на договорна ипотека по реда на чл.172, ал.3 ЗЗД, вр. чл.18 ПВп, вписана с акт
№ 144, том 28, вх. рег. № 51328, дело № 29468/2010 г. на Служба по вписванията
– София, поискано с молба вх. № 66006/11.11.2020 г. по описа на Служба по
вписванията – София.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.