РЕШЕНИЕ
№ 510
гр. Благоевград, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20231210101022 по
описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба, подадена от Г. П. Г., ЕГН **********, с адрес:
*** против Община Благоевград, с адрес: ****, представлявана от кмета ***.
Ищцата твърди, че е работила при ответника по трудово правоотношение, но е била
уволнена незаконосъобразно. Сочи, че с влязло в сила решение № 414/13.07.2022г. по в.гр.д.
№ 431/2022г. по описа на ОС-Благоевград уволнението било признато за незаконно,
уволнителната заповед отменена, била възстановена на предишната си длъжност. Ищцата
претендира ответникът да бъде осъден да й заплати обезщетение в размер на 4708,52 лв. за
периода от 10.01.2022г. до 31.05.2022г., през който е останала без работа поради незаконно
уволнение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане. Претендират се и съдебно-деловодни
разноски.
Ответникът счита предявения иск за допустим. Оспорва същия отчасти. Не оспорва факта,
че бил уволнил ищцата. Не оспорва и обстоятелството, че с влязло в сила решение №
414/13.07.2022г. по в.гр.д. № 431/2022г. по описа на ОС-Благоевград уволнението било
признато за незаконно, уволнителната заповед отменена, ищцата била възстановена на
предишната й длъжност. При условията на евентуалност е направено възражение за
прихващане със следните суми: сумата от 988,79 лв., представляваща начислено и изплатено
на ищцата обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ и сумата от 988,79 лв., представляваща
начислено и изплатено на ищцата обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, извърши анализ на
събраните доказателства и съобрази приложимия закон, намира за установено от
фактическа и правна страна:
По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство е
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, който има за предмет
претенция, касаеща осъждане ответникът да заплати на ищцата сумата от 4708,52 лв. за
периода от 10.01.2022г. до 31.05.2022г., представляваща обезщетение за оставане без работа
поради признато за незаконно с влязло в сила решение № 414/13.07.2022г. по в.гр.д. №
431/2022г. по описа на Окръжен съд Благоевград уволнение, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.05.2023г., до окончателното
1
погасяване.
Предявеният иск е допустим.
Разгледан по същество искът се явява частично основателен, поради следните
съображения:
В принципен план, за бъде счетена за основателна претенцията на работник или служител
с посочената правна квалификация, е необходимо да се констатира кумулативната даденост
на следните предпоставки: 1/ прекратяването на трудовото правоотношение от страна на
работодателя да бъде незаконно; 2/ уволненото лице да е останало без работа, като
релевантен е период с продължителност до шест месеца; 3/ оставането без работа да се
дължи на незаконното уволнение и 4/ да са настъпили вреди за работника или служителя,
чийто размер се изчислява съобразно брутното му трудово възнаграждение за последния
пълен отработен месец.
В настоящия случай страните признават следните права и обстоятелства:
- че ищцата е работила при ответника по трудово правоотношение, но е била уволнена.
- с влязло в сила решение № 414/13.07.2022г. по в.гр.д. № 431/2022г. по описа на ОС-
Благоевград уволнението било признато за незаконно, уволнителната заповед отменена,
ищцата била възстановена на предишната й длъжност.
Освен от признанието на страните, горните обстоятелства и права се установяват и от
приетите писмени доказателства, и от материалите по приложеното гр.д. № 623/2022г. по
описа на Районен съд Благоевград.
Ищцата не е започвала работа по трудово правоотношение за периода от 10.01.2022г. до
31.05.2022г. В подкрепа на този извод е представеното от ищцовата страна и прието като
писмено доказателство по делото копие от трудова книжка, както и от констатацията на
настоящия съдебен състав в проведеното на 06.07.2023г. открито съдебно заседание, че след
като е прекратено процесното трудовото правоотношение, считано от 10.01.2022 г., в
оригинала на трудовата книжка на ищцата не е отбелязано да е започнала работа по друго
трудово правоотношение до 01.06.2022г.
Следователно са налице всички предпоставки за уважаване на предявения от ищцата Г. Г.
иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ, тъй като се констатира, че ищцата е останала
без работа за периода от 10.01.2022г. до 31.05.2022г., поради незаконното уволнение, както
и че размерът на обезщетението за този период е 4708,52 лв. Претендираният от ищцата
период /10.01.2022г. – 31.05.2022г./ е в рамките на законоустановения в чл. 225, ал. 1 КТ
шестмесечен период, за който ищцата има право да иска обезщетение за оставянето си без
работа, поради осъщественото от ответника незаконосъобразно прекратяване на трудовото
правоотношение.
От друга страна, следва да се съобрази направеното от ответната страна възражение за
прихващане. В тази връзка трябва да се подчертае, че е безспорно между страните
обстоятелството, че ответникът при прекратяване на трудовото правоотношение е заплатил
на ищцата, сумата в общ размер на 1977,58 лева, представляваща сбор от следните две суми:
обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на 988,79 лева и обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ
в размер 988,79 лева. Предвид резултата по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр.
чл. 225, ал. 1 КТ, тези обезщетения се явяват платени на отпаднали основания и подлежат на
възстановяване, на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД. Работодателят е потърсил сумата от 1977,58
лв. и тя трябва да му бъде призната. След извършено прихващане със сумата, дължима от
работодателя като обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ следва да
се уважи в размер на 2730,94 лв. Работодателят трябва да заплати и обезщетение по чл. 86,
ал. 1 ЗЗД върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба 17.05.2023г. до
окончателното издължаване.
Относно разноските и дължимата държавна такса:
При този изход от делото (частична основателност на предявения иск) и двете страни
имат право на разноски. Искане за присъждане на разноски е направено както от ищцата,
2
така и от ответника. При определяне на дължимите разноски трябва да се съобрази и
направеното от процесуалния представител на ответника възражение за прекомерност за
претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение. В тази връзка съдът намира
възражението за неоснователно. Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК може да се присъди по-нисък
размер на разноските за адвокат, ако претендираният размер е прекомерен съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото. В Наредба № 1/09.07.2004 г. са
определени минималните адвокатски възнаграждения. Ищцата претендира адвокатско
възнаграждение в размер на 800 лв., като с оглед цената на иска минималният размер на
адвокатския хонорар е 770,85 лв. (арг. от чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата). Договореното
възнаграждение е само с 29,15 лв. повече от минималното, поради което то не е прекомерно,
с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото. На основание чл. 78, ал. 1
ГПК, на ищцата съразмерно с уважената част на предявените искове, се дължат разноски в
исковото производство в общ размер на 463,99 лв. На основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК на
ответника се дължат разноски съразмерно с отхвърлената част на предявения иск в размер
на 42 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, трябва да бъде осъден да заплати по сметка на
Районен съд – гр. Благоевград държавната такса, дължима във връзка с частичното
уважаване на ищцовата претенция в размер на 109,24 лв.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско
отделение, Осми състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, Община Благоевград,
с адрес: ****, представлявана от кмета *** да заплати на Г. П. Г., ЕГН **********, с адрес:
***, сумата от 2730,94 лв. /две хиляди седемстотин и тридесет лева и деветдесет и
четири стотинки/, представляваща обезщетение за оставане без работа за периода
10.01.2022г. – 31.05.202г. поради незаконно уволнение като отхвърля иска за разликата
до 4708,52 лв. /четири хиляди седемстотин и осем лева и петдесет и две стотинки/, като
погасен чрез прихващане, предявено по реда на чл. 298, ал. 4, предл. 2 ГПК, с вземане по чл.
55, ал. 1 ЗЗД на Община Благоевград от Г. П. Г. за сумата в общ размер на 1977,58 лв.,
представляваща сбор от следните две суми: платено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в
размер на 988,79 лева и платено обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ в размер 988,79 лева.
ОСЪЖДА Община Благоевград, с адрес: ****, представлявана от кмета *** да заплати на
Г. П. Г., ЕГН **********, с адрес: *** обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата от 2730,94 лв., считано от 17.05.2023 г. до окончателното издължаване, на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Община Благоевград, с адрес: ****,
представлявана от кмета *** да заплати на Г. П. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата
от 463,99 лв. /четиристотин шестдесет и три лева и деветдесет и девет стотинки/,
представляваща общ размер на дължимите разноски в настоящето производство, съобразно
уважената част на предявения иск.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК, ищцата Г. П. Г., ЕГН **********, с
адрес: *** да заплати на ответника Община Благоевград, с адрес: ****, представлявана от
кмета *** сумата от 42 лв. /четиридесет и два лева/, представляваща общ размер на
дължимите разноски, съобразно отхвърлената част от предявения иск.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, Община Благоевград, с адрес: ****,
представлявана от кмета ***, да заплати по сметка на Районен съд – гр. Благоевград сумата
от 109,24 лв. /сто и девет лева и двадесет и четири стотинки/ представляваща държавна
такса, дължима за производството по гр. д. № 1022/2023г. на РС – гр. Благоевград.
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1, предл. 3 ГПК, предварително изпълнение на
3
настоящото решение В ЧАСТТА му, касаеща уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във
вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, имащ за предмет присъдено обезщетение в полза на ищцата за
оставане без работа.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Благоевград в 2-седмичен
срок, считано от 20.07.2023г., която дата е била обявена от съда на страните, на основание
чл. 315, ал. 2 ГПК.
Да се връчи, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, препис от съдебния акт на страните по делото,
като в съобщението, с което се извършва връчването, изрично да се отбележи, че
решението подлежи на обжалване, както е посочено в него.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4