Решение по дело №4254/2018 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 434
Дата: 12 юни 2019 г. (в сила от 12 юни 2019 г.)
Съдия: Марина Христова Христова Иванова
Дело: 20182330104254
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 434/12.6.2019г.

№…/…                                               12.06.2019  година                   град Ямбол

                                            В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Ямболският районен съд,                                           ХV-ти граждански състав

На 11.06                                                                                                    2019  година

В публично заседание в състав:                           

                                                                           Председател: Марина Христова

 

при секретаря Н.Х.

като разгледа докладваното от съдията Христова

гражданско дело № 4254 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от М.А.Т. против „БОРОВЕЦ – К“ЕООД  , с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца  сумата от 2100, 70 лв.- неплатена наемна цена за стопанските 2016-2017 г. и 2017-2018 г. г. по договор за наем на земеделски земи от *** г.,, ведно със законната лихва от датата на ИМ до изплащане на вземането, както и лихва за забава в общ размер на 121,33 лв. за посочени в допълнителна молба периоди.

В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът са сключили договор за наем на земеделска земя от ***  год., по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно възмездно ползване общо 21,007   дка земеделска земя за срок от 5 стопански години, като било уговорено наемно плащане в размер на 50 лв. на декар. Срокът за плащане бил уговорен в договора – 30.09. на всяка стопанска година. Плащане за процесните години не било направено. Иска се уважаване на исковете, както и присъждане на разноски в производството. Т.к. ответникът изпаднал в забава се претендира и заплащане на обезщетение за забава за посочени периоди.

Отговор на исковата молба не  е депозира.

В съдебно заседание ищецът изпраща процесуален представител, който прави  искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и излага съображения за основателност на иска.

          Ответникът, редовно уведомен, не изпраща законен или процесуален представител, както  и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

            По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:

            Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.  В процесния случай тези предпоставки са налице.

            Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Според настоящия съдебен състав е налице  и последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Правното основание на предявените искове е чл.232, ал.2 от ЗЗД  и  чл. 86 ЗЗД.Вероятната основателност на същите се установява от съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства. Събраните по делото доказателства, неоспорени от ответника, водят до единствения и категоричен извод, че между страните са съществували валидни облигационни правоотношения по повод на сключен договор за наем на земеделски земи от *** год., за срок от пет стопански години, с падеж на наемното плащане 30.09  на съответната година. По делото от страна на ответника не са релевирани твърдения, нито представени доказателства за извършени плащания. Предвид, че в самия договор страните са уговорили падеж на плащането, ответникът е изпаднал в забава от 30.09. на съответните стопански години.Исковете са основателни и следва да бъдат уважени в пълния претендиран размер.

Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза  следва да бъдат присъдени разноски в размер на 434,03   лв.-заплатена държавна такса и адвокатско  възнаграждение.

Водим от гореизложеното, Я Р С

Р  Е  Ш  И  :

 

    ОСЪЖДА „БОРОВЕЦ -К“ ЕООД със седалище и адрес на управление с.Т., ЕИК *********  да заплати на М.А.Т., ЕГН **********  сумата от 2100, 70   лв., представляващи незаплатена наемна цена за стопанската 2016/2017 и 2017/2018 год. по договор  за наем на земеделска земя от *** год. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба –*** г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА  на основание чл. 86,ал.1 ЗЗД  „БОРОВЕЦ -К“ ЕООД със седалище и адрес на управление с.Т., ЕИК *********  да заплати на М.А.Т., ЕГН ********** сумата от 121,33   лв. , представляваща лихва за забавено плащане на горепосочената главница за периода 01.10.2017 – 25.10.2018 год. 

 

ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.1 от ГПК „БОРОВЕЦ -К“ ЕООД със седалище и адрес на управление с.Т., ЕИК *********  да заплати на М.А.Т., ЕГН **********  сумата от 434,03   лв. разноски за настоящата инстанция.

 

  Препис от решението да се връчи на страните.

          Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.

                                                                                        

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: