РЕШЕНИЕ
№ 1004
гр. Сливен, 29.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско
дело № 20232230102414 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен регресен иск от платилия
застраховател срещу отговорния за настъпване на ПТП, с правно основание
чл. 410, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.50 и чл. 86 от ЗЗД,
с цена на иска 1240,69 лв., представляваща заплатено обезщетение по
застраховка „Каско Стандарт” за щети причинени от трето лице (Община
Сливен), на МПС, което преминало през необозначена дупка, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на молбата -
14.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба се твърди, че между ищцовото дружество и „Кронос
Ауто Рент“ ЕАД е била сключена застраховка "КАСКО Стандарт" със
застрахователна полица № 4704231220000077, валидна от 20.01.2023 г. до
19.04.2024 г., по отношение на лек автомобил - марка „Мерцедес", модел „S
580 ", с peг. № .........., собственост на „ОББ Интерлийз“ АД.
Сочи се, че видно от подаденото заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение и декларации от водача на описания по-горе
автомобил Т. Г. Г. за нанесените щети на автомобила разцепване на предна
дясна гума в с. М., обл. Сливен пред църквата на 09.02.2023 г. Стойността на
щетата е определена в размер на 1240,69 лв.
1
Твърди, че за нанесените имуществени вреди в дружеството ищец е
образувана щета под № 470423232307110, като стойността на нанесените
щети е определена в размер на 1240,69 лева, които са заплатени с платежно
нареждане на 14.01.2023 г. на фирма „Джени груп“ ЕООД което е покрило
разходите по ремонта в качеството му на ползвател на горепосочения лек
автомобил. Твърдят, че дупката е била необезопасена и несигнализирана на
пътното плътно, поради което следва да се ангажира отговорността на
Общината за възстановяване на застрахователното обезщетение за
настъпилите и отстранени след ремонт вреди на лекия автомобил.
Счита, че това ангажира отговорността на Община - Сливен, която като
такава не е положила дължимата грижа като добър стопанин, който следва да
упражнява надзор върху вещта и да я държи в изправно състояние - чл.49 и 50
от ЗЗД, за възстановяване на изплатените суми от застрахователното
обезщетение за настъпилите и отстранени след ремонт вреди на лекия
автомобил. А обстоятелството, че ищцовото дружество е покрило
отговорността на Община – Сливен за вредите, настъпили в резултат на
бездействието на ответника по отношение на отстраняването на камъните
неравностите по пътното платно, обуславя правния интерес на застрахователя
да иска възстановяване за заплатеното от него обезщетение от отговорния за
причиняването на вредата, а именно Община - Сливен.
Сочи, че е изпратена регресна покана изх. Л № 1259/13.04.2023 г. на
Община – Сливен да заплати доброволно първоначално изплатената от
застрахователя сума, но по делото няма данни да е настъпило плащане.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника по делото
Община - Сливен, да заплати на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП"- гр.София, сумата 1240,69 лева, представляваща заплатено
обезщетение по застраховка "Каско Стандарт" за щети, причинени на трето
лице, в резултат на управление на МПС - преминало през дупка на пътното
платно, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяването на настоящия иск до окончателното изплащане на
задължението, както и направените по делото съдебни и деловодни разноски,
включително д.т. за образуване на дело в размер на 50 лева и заплатен
адвокатски хонорар в размер на 420 лева.
При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната
2
страна, която счита предявеният иск неоснователен, като излага следните
съображения:
Ответната страна счита, че не е било налице валидно застрахователно
правоотношение между ищеца и собственика на МПС и на собственика на
МПС не са причинени вреди в резултат на описаното ПТП, поради което
оспорва механизма на ПТП, причинно - следствената връзка между
твърдяното ПТП и претендираните вреди, размера на вредите, които се
претендират, както и факта, че същите са настъпили, тъй като
Застрахователят не е имал основание да изплаща застрахователно
обезщетение, като не се е уверил в истинността на обстоятелствата досежно
твърдяното ПТП, както и че водачът на автомобила е бил в трезво състояние,
а декларираните пред застрахователя обстоятелства не отговарят на
действителността.
Твърди, че не са били налице предпоставките за изплащане на
застрахователно обезщетение визирани в Общите условия, а претендираните
средства са завишени, тъй като водачът на МПС има вина за настъпването на
ПТП, след като не се е съобразявал с условията на пътя, с възможните
препятствия на пътното платно, както и не се е движил със скорост
съобразена с пътната обстановка. Водачът не е възприел твърдяното
препятствие, на пътя поради разсеяност или поради несъобразена скорост.
Сочи, че искът за заплащане главница и а законна лихва е
неоснователен, поради което е неоснователна и акцесорната претенция за
съдебно-деловодни разноски.
Оспорва изцяло исковете по основание и размер, като неоснователни и
недоказани.
Моли предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло, както и да им се
присъдят направените съдебно деловодни разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение.
Моли съда да не се приема като доказателство по делото представеният
от ищеца снимков материал, като недопустим, тъй като не са писмени
доказателства, не материализират писмени изявления, а по своята същност са
веществени доказателства, които са недопустими в гражданския процес.
Моли с изрично определение съда да заличи снимковия материал от
доказателствения обем по делото. В този смисъл е и практиката на
3
съдилищата, в т.ч. и Решение № 1062 от 10.11.1986 г. на ВС по гр.д. №
655/1986 г, II г.о. В случай, че съда приеме снимковия материал като
доказателство по делото, оспорва истинността и верността му.
От събраните по делото доказателства се установява следното от
фактическа страна:
Налице е валидно сключен договор по застраховка „Каско Стандарт“ по
посочената застрахователна полица в исковата молба спрямо пострадалия лек
автомобил с рег. № ..........., собственост на „ОББ Интерлийз ЕАД“
По делото е изготвена съдебно-автотехническа експертиза, която съда
кредитира като правилна и неоспорена, поради което съдът приема напълно
експертното мнение, че щетата според застрахователя е на стойност 1240,69
лв., като тя е основно част за подмяна на гумата, трудът е съвсем малко 2.00
лв. Вещото лице се позовава на разпита на свидетеля Т. Т.ов разпитан преди
експертизата, чийто показания и съдът кредитира, като експертът намира, че
гумата струва 700 лв., което е констатирал и записал значително на по-ниска
сума от претенцията на щетата. Посочва, че никъде във фотоматериалите
няма поставена ролетка или измерена дълбочината на дупката и нейните
размери и това съм отразил. Експертизата казва следното: механизъм на
разкъсване на предна дясна гума по принцип е възможен и често срещан при
преминаване през дупка с дълбочина не по молба от 10-12 см. и със скорост
не по-ниска от 30-35 км. в час. По делото няма протокол за ПТП. По делото
няма данни, че водачът се е свързал с наличната централа на Булстрад, което
е задължително, централата известява органите на КАТ за ПТП, особено ако
това се е случило на магистрала. Органите на КАТ посещават
местопроизшествието и пишат протоколи, тук няма такива данни.
Действително експертът е констатирал и отразил в автотехническото
заключение, че е възможен такъв механизъм, но няма доказателства, че това
събитие е станало точно по това време и точно с тази дупка. Казал е, че
щетата реалната е по-ниска въз основа на пазарни цени, като щетата е около
588,85 лв., а не колкото претендират 1240 лв. И свидетелят каза, че реално
гумата струва 700 лв., поради което намирам, че експертизата ми е абсолютно
точна и достоверна и не були съмнение както пише в становището. Оспорвам
категорично изложението на Булстрад. Съдът обаче, тъй като кредитира
показанията на разпитания свидетел, че щетата е станала точно в посоченото
4
време и на посоченото място, то съдът следва да приеме напълно
заключението на вещото лице, съобразно параметрите които е изчислил
експерта. Що се касае до снимковия материал същият дава илюстрована
представа на това което свидетеля пресъздава в съдебно заседание.
Представено е също копие от Общите условия по застраховка „Каско
Стандарт“ във връзка с условията за изплащане на обезщетение. Във връзка с
тях се прилага и копие от подадена от водача на претърпелия ПТП автомобил,
Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско
стандарт“, с цел доказване надлежното подаване на същата. Представено е
опис по претенцията, в което детайлно са изброени частите, които е следвало
да бъдат отремонтирани и подменени, както и труда необходим за ремонта и
монтажа.
С преводното нареждане № 3664/14.02.2023 г. е изплатена сумата от
1240.69 лв. на „Джени груп“ ЕООД.
С посочената регресна покана ищецът поканил ответника Община -
Сливен чрез представителя по закон – кмет, да заплати сумата в размер на
1249,69 лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение и
направените ликвидационни разноски по щетата, като е даден седемдневен
срок от получаването на поканата.
Установи се, че констатираните повреди са възстановени с изплащане
на застрахователно обезщетение на собственика на процесното МПС в
резултат на възникналата договорна отговорност, като с отстраняване на
щетите, причинени в резултат на застрахователното събитие ЗАД „Булстрад
виена иншурънс груп" е изпълнило задълженията си по договора за
имуществено застраховане.
Нанесените щети по автомобила са определени от вещото лице в размер
на 588,85 лв., поради което съдът намира, че иска е основателен до
посочената от експерта сума, като в останалата част до пълния претендиран
размер съдът следва да отхвърли като неоснователен и недоказан.
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания и заключението на
автотехническия експерт.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ във вр. с чл.50 и
5
чл. 86 ЗЗД.
Искът с правно основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ е регресен иск на
застрахователя, платил обезщетение за вреди срещу причинителя на вредата
във вр. с чл. 86 ЗЗД, постановяващ присъждане на законна лихва за периода
от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Съгласно чл.410 от КЗ с плащане на застрахователно обезщетение,
застрахователя встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата - до размера на платеното обезщетение.
Предявеният осъдителен иск на платилия обезщетение застраховател
срещу причинителя на вредата, настъпила в резултат на виновно бездействие
на служители на Община - Сливен е допустим и основателен.
Установиха се всички предпоставките за неговото уважаване, а именно
настъпило застрахователно събитие, налично валидно застрахователно
правоотношение между ищеца и увреденото лице към момента на настъпване
на застрахователното събитие, вреди, причинна връзка между настъпилото
събитие и причинените вреди, както и заплащане на застрахователно
обезщетение.
Съгласно изготвеното заключение от вещото лице проф.д.т.н. инж.
Станимир К. размера на щетата възлиза на 588,85 лв.
С оглед на събраните по делото доказателства представени от ищеца,
съдът приема, че улицата на която е настъпило ПТП е собственост на
Община Сливен.
Съгласно чл. 31 от Закон за пътищата, изграждането, ремонтът и
поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. С оглед
на така вмененото от закон задължение съдът приема, че са налице условията
за ангажиране отговорността на Община Сливен за възмездяване на
претърпени вреди и за допускане встъпване в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение.
Съдът счете за неоснователни възраженията на ответника за
изключване отговорността на Общината или за признаване на съпричиняване
от страна на водача на лекия автомобил. Не беше установено по безспорен
начин водачът да е нарушил правилата за движение по пътищата,
управлявайки автомобила с несъобразена с пътните условия скорост. От
6
друга страна, за да бъде налице съпричиняване следва поведението на
увреденото лице да е в причинна връзка с настъпването на вредоносния
резултат – факт, по отношение на който също не бяха приведени
доказателства.
В случая се установи, че поведението на ответника (изразяващо се в
бездействие, както по отношение на поправянето на нарушената пътна
настилка, така и в надлежното и обозначаване) се намира в пряка причинно-
следствена връзка с настъпилия резултат, поради което ответника следва да
носи отговорност и да заплати на застрахователното дружество стойността на
нанесената цена на автомобила в размер на 588,85 лв., ведно със законна
лихва върху главницата за периода от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
От представените доказателства по делото се установи, че ищцовото
дружество е заплатило д.т. за образуване на делото в размер на 50 лв.;
възнаграждение за изготвяне на съдебно-техническа експертиза в размер на
600 лв.; 360 лв. за заплатен адвокатски хонорар и 40 лв. депозит призоваване
на свидетели, както и списък на разноските в общ размер на 1050 лв.
Предвид изхода на процеса и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищцовото дружество направените разноски в
съдебното производство в общ размер на 1050 лв.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА СЛИВЕН с ЕИК ********* и адрес гр. Сливен,
бул. „Цар Освободител” № 1, представлявано от Кмета Стефан Радев ДА
ЗАПЛАТИ на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ №
5, представлявано от изпълнителни директори Недялко Димчев Чандъров и
Маг Кристоф Рат, чрез пълномощник адв. М. Д.ева от АК - Сливен, съдебен
адрес: гр. Сливен, ул. „Г.С. Раковски“ № 1, офис № 6, сумата от 588,85 лв.
/петстотин осемдесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/,
представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Каско Стандарт” за
щети, причинени на лек автомобил - марка „Мерцедес", модел „S 580 ", с per.
7
№ ............, собственост на „ОББ Интерлийз“ АД на 09.02.2023 г. след
преминаване през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно,
находяща се пред Църквата в с. Мецкарево, общ. Сливен, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска -
14.06.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, като в останалата
част до пълния претендиран размер ОТХВЪРЛЯ иска, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ОБЩИНА СЛИВЕН с ЕИК ********* и адрес гр. Сливен,
бул. „Цар Освободител” № 1, представлявано от Кмета Стефан Радев ДА
ЗАПЛАТИ на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ №
5, представлявано от изпълнителни директори Недялко Димчев Чандъров и
Маг Кристоф Рат, чрез пълномощник адв. М. Д.ева от АК - Сливен, съдебен
адрес: гр. Сливен, ул. „Г.С. Раковски“ № 1, офис № 6, направените по делото
разноски, в общ размер на 1050 лв. (хиляда и петдесет лева), от които д.т. за
образуване на делото в размер на 50 лв.; възнаграждение за изготвяне на
съдебно-техническа експертиза в размер на 600 лв.; 360 лв. за заплатен
адвокатски хонорар и 40 лв. депозит призоваване на свидетели.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Сливенски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
8