Определение по дело №1194/2014 на Районен съд - Стара Загора

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ …………                                 09.09.2014 г.                               град Стара Загора        

 

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                     ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На девети септември                                     две хиляди и четиринадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                            

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ГЕОРГИЕВА

 

          

 

като разгледа докладваното от съдия Георгиева гражданско дело № 1194 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

            Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.   С оглед редовността на исковата молба и насрочване на делото в открито съдебно заседание следва ищцата да заяви дали поддържа особеното си искане.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца и ответника за събиране на  доказателствата, които са относими, допустими и необходими.

Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни доказателства като бъде дадена възможност на страните да водят по един свидетел за разпит в насроченото съдебно заседание.

 Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

 

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

                                      

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

 

НАСРОЧВА същото за 26.09.2014 г. от 10.15 ч., за която дата да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора.

 

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, както следва:

 

Производството е образувано по искова молба на К.Т.Т., като майка и законен представител на малолетните деца Деница Минчева Димитрова и Милен М.Д. против М.Д.М.. Ищцата сочи в исковата си  молба, че с ответника живеели на съпружески начала от 2005 г. От съвместното им съжителство имали родени две деца : Милен М.Д. роден на *** г. и Деница Минчева Димитрова родена на *** г. Първоначално всичко между тях с ответника и децата било много добре. Той полагал грижи за ищцата и децата, стараеел се нищо да не им липсва. От края 2012 г. отношенията между тях много се променили. Ответникът станал раздразнителен, дори агресивен. Ищцата и децата се изнесли да живеят в къщата на нейния баща, а ответникът престанал да полага каквито и да било грижи спрямо тях. Ищцата била безработна и нямала никакво движимо или недвижимо имущество на нейно име, поради което отглеждането на децата било непосилно за нея от финансова гледна точка. Ответникът от края на 2012 г. не помагал нито финансово, нито по друг начин за отглеждането на децата, а те се  се нуждаели от пари за дрехи, учебни пособия, храна и отопление. Дъщеря им Деница Минчева Димитрова била записана като ученичка за учебната 2013 г. - 2014 г. в Основно училище „ Бойчо Русев" с. Преславен. На ищцата й били необходими средства за закупуване на учебници, тетрадки и всякакви ученически пособия. Синът им Милен М.Д. не посещавал ясла, поради факта, че ищцата нямала финансовата възможност да го запише, което се отразявало негативно на неговото развитие. Ищцата сочи, че съгласно нормата на чл. 149 от СК, родителят дължал издръжка за минал период от време, но не повече от 1 год. назад.

            Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати издръжка за минал период, а именно 10.03.2013 г. - 10.03.2014 г., в общ размер на 1800 лв. или по 150 лв. на месец за всяко едно от децата, общо в размер на 3600 лв. Сочи, че съгласно нормата на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите били длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Предвид гореизложеното ищцата счита, че ответникът бил длъжен да помага за издръжката на децата си и моли той да бъде осъден да заплаща месечна издръжка, считано от 10.03.2014 г. в размер на 150 лв. на месец за всяко едно от децата.

            Предвид гореизложеното, моли съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 150 лв. на малолетните деца Деница Минчева Димитрова и М.Д.М., чрез ищцата, като майка и законен представител на децата, както и да бъде осъден да заплати на малолетните деца Деница Минчева Димитрова и М.Д.М. чрез нея, като майка и законен представител сумата в общ размер на 3600лв., представляваща дължима, но неплатена издръжка за двете деца /по 1800 лева за всяко едно от децата/ за периода 10.03.2013г.-10.03.2014г. /по 150лв. месечно/.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК на 30.07.2014 г. е постъпил писмен отговор от адв. Б.К., назначена за особен представител на ответника М.Д.М.. Особеният представител адв. К. счита, че предявените искове се явяват допустими, тъй като  видно от представените с исковата молба удостоверения за раждане на малолетните деца Милен М.Д., ЕГН ********** и Деница Минчева Димитрова, ЕГН **********, родители на децата са - майка К.Т.Т., ЕГН ********** и баща М.Д.М., ЕГН **********. По отношение на основателността на исковете счита, че от представените с исковата молба писмени доказателства не можело по безспорен начин да се установят твърдяните от ищцата обстоятелства. Липсвали и данни за материалното състояние на ответника, от които да се установи, че последният има възможност да осигури търсената от ищцата издръжка. Счита, че по основание и размер исковете се явяват недоказани и неоснователни.

Моли да й бъде издадено съдебно удостоверение, което да й послужи пред Национална агенция за приходите и всички нейни териториални подразделения, по силата на което да се снабди с друго такова за удостоверяване на доходите на ответника за периода от 10.03.2013 г. до настоящия момент, което следва да бъде уважено.

В производството по иска по чл.143 от СК ищецът следва да докаже предпоставките за възникване на правото му на издръжка. В същото производство ответникът следа да докаже възраженията си, относно задължението си за издръжка.

 

ПРИЕМА като писмени  доказателства по делото: удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №1396/29.07.2011 г.; удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №1976/01.12.2006 г.; удостоверение №77/26.02.2014г. от основно училище „Бойчо Русев" с. Преславен; регистрационна карта № 10027211/21.02.2013 г. от  Дирекция „Бюро           по            труда”; служебна бележка изх. №697/15.07.2014 г.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ за ангажиране на гласни доказателства чрез довеждане по един свидетел за разпит в насроченото съдебно заседание.

УКАЗВА на Дирекция „Социално подпомагане” – Стара Загора, да изготви социален доклад за малолетните  деца  Деница Минчева Димитрова  и Милен М.Д..

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.       

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице - медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.

           

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                                           Районен съдия :