О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 389 24.02.2020 година гр. Елхово
Елховският районен съд, четвърти граждански състав
На двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година
в закрито
съдебно заседание в следния състав:
Председател:
Доротея Янкова
Секретар…………………………
Прокурор……………………….
Като разгледа докладваното от съдия Янкова
Гражданско дело № 1020
по описа за 2019 година ,
за да се произнесе,взе предвид следното:
Настоящото гражданско производство е образувано въз основа на искова молба, депозирана от Г. Т.Д., ЕГН **********, с адрес: ***№ 13, действащ чрез процесуален пълномощник адвокат Ваня Маринова от САК, със съдебен адрес за призоваване и съобщения - гр.Силистра, ул."Дочо Михайлов“ № 1, ет.1, офис 44, с която против ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“ КЪМ МВР - СОФИЯ, представлявана от директор на ГД „ПБЗН“- Главен комисар Николай Николов, с административен адрес гр.София, ул. „Пиротска“ № 171А, в условията на обективно съединяване са предявени осъдителни искове за заплащане на допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода 31.12.2016г. до 31.12.2019г. в размер на 1200 лв., ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и за заплащане на сумата 120.00 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.12.2016 г. до 31.12.2019г. - датата на подаване на иска.
Съдът е разпоредил препис от
исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства, на основание чл.131,
ал.1 от ГПК да се връчи на ответника по делото, на който е дал 1 – месечен срок
за отговор на исковата молба с подробни указания относно съдържанието на същия.
В срока за отговор на исковата
молба ответникът, чрез процесуален представител – ст.юрисконсулт Татяна
Стойкова, е депозирал такъв. С писмения отговор ответникът е взел становище по
допустимостта и основателността на предявените искове, както и по направените
от ищовата страна доказателствени
искания. Исковете се преценят като допустими, но неоснователни по основание и
размер, като са изложени подробни доводи
в тази насока.
При настоящото си произнасяне
съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ГПК, съдът преценя, че предявените с
исковата молба искове са допустими, а исковата молба е редовна, като отговаряща
на изискванията на чл.127 от ГПК и на чл.128 от ГПК /към същата са приложени
посочените в чл.128 ГПК писмени документи/.
Доказателствени искания са
заявени от двете страни. Ищецът е направил
доказателствено искане по чл.190 от ГПК - за изискване от страна на
ответника на намиращи се при него документи, за назначаване по делото на съдебно - счетоводна експертиза и за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на
довеждане. Ответникът от своя страна е представил
с отговора на исковата си молба писмени доказателства. Доказателственото искане на ищеца по чл.190 от ГПК е допустимо и относимо към предмета на делото. С отговора на исковата
молба ответникът е представил част от исканите документи, а по
представянето на част от изисканите е възразил.
Съдът намира, че следва да допусне представените от страна на
ответника документи, а по отношение на доказателственото искане на ищеца по
чл.190 от ГПК във връзка с
непредставените от страна на ответника документи да се произнесе в с.з.,
след като бъде дадена възможност на ищеца да се запознае с
постъпилите от ответника документи и направените в отговора на ответника признания на
обстоятелства по исковата молба. По отношение на доказателственото искане на
ищеца за допускане до разпит на свидетели съдът
намира, че също следва да се произнесе в с.з., след като бъде дадена
възможност на ищеца да се запознае с постъпилите по делото документи с отговора на ответника.
Доказателственото искане на ищеца за
назначаване по делото на съдебно -
счетоводна експертиза съдът
намира за допустимо и необходимо за делото поради което следва да бъде
допуснато извършването на такава.
Представените от ответника писмени доказателства с отговора на
исковата молба са с неясно значение за правния спор, а едно от доказателствата е и нечетливо / Заповед №8121з-791 от 28.10.2014
г. на министъра на вътрешните работи/,
поради което по приемането им
съща намира, че следва да се произнесе в
о.с.з. след като даде възможност на ответника да обоснове значението
им за правния спор и представи
горепосочената заповед в надлежен четлив
вид.
Воден от гореизложеното и на
основание чл.140 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА страните:
ДОПУСКА
като доказателствата по делото постъпили от ответника по делото
документи: справка за часовете положен
извънреден труд в периода от 12.2016г. до 12.2019г. вкл. по
месеци от Г. Д., протоколи за отчитане на отработеното
време между 22.00 ч. и 06.00ч. за периода от 01.10.2016г. до 31.12.2016г. в РСПБЗН -
гр.Елхово – 29 бр., протокол за корекция
от 27.11.2019 г. на РСПБЗН –
Елхово, графици за дежурството и времето
на разпределение на дежурните смени от РСПБЗН – Елхово и график – корекция за
периода от 30.11.2016г. до 31.12.2019г. – общо 37 бр., платежни бележки за
възнаграждението от ищеца за периода м.12.2016-м.12.2019 включително – 37 бр.
По доказателствените искания на ищеца по
чл.190 от ГПК – за изискване от ответника на намиращи се при него документи и
за допускане до разпит на двама
свидетели, съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в насроченото по делото о.с.з.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА най - късно в
насроченото по делото о.с.з. да обоснове значението на представените от
него писмени доказателства за правния спор и представи в надлежен четлив вид Заповед №8121з-791 от 28.10.2014
г. на министъра на вътрешните работи.
По направените от ответника
доказателствени искания за приемане на писмени доказателства съдът ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ в насроченото по делото о.с.з.
ДОПУСКА изслушване по делото на съдебно-счетоводна експертиза с вещо
лице АНГЕЛ ГЕОРГИЕВ ТЕПСИЗОВ, който
след като се запознаване с доказателствата по делото и счетоводните документи,
находящи се при ответника, касаещи ищеца
ДИЯН
ДИМИТРОВ ДЯНКОВ, ЕГН **********, съставени за
процесния период - 31.12.2016г. –
31.12.2019г., и съобрази нормативните документи да отговори на следните
въпроси:
1.
На колко часа общо възлиза положения
от Ищеца нощен труд /респ. колко броя нощни смени са положени/ за заявения
исков период - 31.12.2016г. - 31.12.2019г.;
2.
Изчислен ли положения нощен труд съобразно
методиката въведена в Наредба за структурата и организацията на работната
заплата, съответно каква е паричната равностойност на действително положения и
незаплатен и неотчетен от работодателя нощен труд на база общия брой отработени
нощни часове - при спазване на методиката;
3.
Какъв е размера на обезщетението за
забава върху главницата, изчислена по първия иск, като се вземе в предвид
падежа на всеки от тримесечните периоди /съобразно паричната му равностойност/,
падежа на плащането /всяко първо число на месеца, следващ изтичането на
сумирания тримесечен период/ до завеждането на ИМ - 31.12.2019г. - в сумарна
величина;
Ищецът на основание чл.83, ал.1, т.1 от ГПК е
освободен от заплащането на разноски.
ДА
СЕ УКАЖЕ на вещото лице, че следва да изготви заключението си своевременно и го
представи по делото не по-късно от 1 седмица преди датата на съдебното
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.03.2020 година
13.15 часа.
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните за датата на съдебното заседание.
ДА
СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
УКАЗВА
на ищеца, че в откритото съдебно
заседание може да поясни и допълни исковата си молба, както и да представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника с отговора.
УКАЗВА
на ответната страна, че в откритото съдебно заседание може да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи в срока за
отговор на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения
и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
УКАЗВА
на страните, че могат да решат възникналия между тях спор извънсъдебно чрез
постигане на спогодба, като преимуществата на различните способи за доброволно
уреждане на спора се изразяват в запазване на добрите отношения между тях,
процесуална икономия, удовлетворяване претенциите и на двете страни, както и
заплащане на по-ниски държавни такси и спестяване на разноски по делото.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните на посочените в исковата
молба и отговора на исковата молба адреси за призоваване.
Препис
от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
Районен съдия: …………..