№ 300
гр. , 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи октомври, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА И. ИВАНОВА
Секретар:АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА И. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20205510201013 по описа за 2020 година
за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно постановление № К-0048117 от 22.06.2020г.на
Директора на регионална дирекция за областите
Пловдив,Смолян,Пазарджик,Хасково,Кърджали и Стара Загора със седалище
Пловдив. Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда
да го отмени.
Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в
с.з.и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт
и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява
основателна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че при
направена проверка на 09.03.2020г.в салон за красота,находящ се в
гр.К.,обл.Ст.Загора,ул.“Ш.е.“ № 17 било установено,че по време на
проверката обектът бил в работен режим и в търговския обект се
предоставяли на потребителите фризьорски услуги.На три места в обекта
били поставени предварително съставени ценоразписи с наименованието на
1
предоставяните фризьорски услуги и техните продажни цени в български
лева.Ценоразписите съдържали по 18 позиции,като при 8 от тях били обявени
различни цени,а именно:
измиване + сешоар дълга коса-20-25 лв.;
трайно изправяне-50-80 лв.;
трайно удължаване с капси-50-70 лв.;
кичури-40-70 лв.;
балеаж-50-70 лв.;
прическа за специален случай-40-50 лв.;
абитуриентска прическа-70-100 лв.;
булчинска прическа-80-100 лв.
На 09.03.2020г. с констативен протокол било установено,че търговецът
„Л. 6“ ООД в търговски обект салон за красота,находящ се в гр.К.,ул.“Ш.е.“
№ 17,е означил различни цени за една и съща услуга,с което бил нарушен
чл.27,ал.3 от Закона за защита на потребителите.
Предвид горното и на основание чл.83,ал.1 от ЗАНН и чл.233,ал.2 от
ЗЗП АНО наложил на жалбоподателя „Л. 6“ ООД административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ за нарушение на чл.27,ал.3 от ЗЗП в размер на
300 /триста/ лева на основание чл.200 от ЗЗП.
Описаната в наказателното постановление фактическа обстановка се
потвърждава от показанията на актосъставителката Станкова в с.з.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства по безспорен
начин се установява извършването на описаното в наказателното
постановление административно нарушение.
В жалбата си жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН,която според него е трябвало да се приложи от АНО в случая.Счита
случаят за маловажен,тъй като мотивите за поставянето на
ценоразпис,съдържащ 8 позиции с услуги с обявени по две цени с
възможност за вариации „от“ „до“ бил разликата в стойността на
услугата,породена от различния тип коса като гъстота,като сложност на
прическата и търговецът смятал,че така е по-справедливо спрямо
клиентите.Нарушението било първо за дружеството-последното нямало други
нарушения на ЗЗП.Освен това по-голямата част от услугите в обекта се
предлагали с точни цени,а тези услуги,за които в цените били посочени
вариации „от“ „до“ освен,че били по-малко на брой,били и по-рядко
2
поръчвани и изпълнявани.След проверката дружеството своевременно
предприело действия и коригирало неправилните цени, за което приложили
стар и нов ценоразпис.Горното се потвърждава и от актосъставителката
Станкова,която при разпита си в с.з.заяви,че още към момента на съставянето
на АУАН дружеството вече било коригирало неправилните цени и
представило нов ценоразпис.Конкретно допуснатото нарушение се дължало
не на това,че не е посочена цена за определена услуга,а на това,че поради
обективна невъзможност да се опишат в ценоразписа всички конкретни
услуги,и то с оглед изискванията и спецификите на отделните
потребители,били посочени единствено цени за отделните типове услуги при
съобразяване на обективните възможности на конкретизирането
им.Жалбоподателят счита,че с посочването на цени на видовете услуги,при
това в не голям ценови диапазон,не се цели заблуждаване на потребителя,а се
цели високо качество на предлаганите услуги и влагане на много
старание,поради което търговецът досега не е имал оплаквания от
потребители.
С оглед на всички тези изложени обстоятелства жалбоподателят
счита,че процесното нарушение с оглед липсата или незначителността на
вредните последици и с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид-т.е.отговаря на
критериите на чл.93,т.9 от НК за маловажен случай и следвало да се
квалифицира като такъв от АНО,който следвало да приложи разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН като не наложи административно наказание,а предупреди
нарушителя,че при повторно извършване на нарушението ще му бъде
наложено административно наказание.
Съдът намира за основателни доводите на жалбоподателя,подробно
изложени по-горе и се съгласява с тях.С оглед на всички изложени по-горе
обстоятелства са налице основанията да се приложи разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН като случаят се приеме за маловажен.
Предвид изложеното,на това основание обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К-0048117 от 22.06.2020г.на
Директора на регионална дирекция за областите
Пловдив,Смолян,Пазарджик,Хасково,Кърджали и Стара Загора със седалище
3
Пловдив,с което на „Л. 6“ ООД,Код ЕИК: 20088****,със седалище и адрес на
управление гр.К.,обл.С.З.,ул.“Ш.е.“ № 17,ет.2,представляван от управителя В.
С. М. с ЕГН **********,е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4