№ 8352
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20231110133174 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. С. К., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява, не се представлява. С молба под вх.№98269/25.03.2024г.
процесуалният представил моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Митова с пълномощно налично на лист 33
по делото.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№75887/07.03.2024г., в която
той е посочил с оглед определение на съда четено в предходно ОСЗ, с което
съдът го е задължил да представи доказателства за електрозахранвания имот,
на кое име е открита съответната партида и по какво заявление, както и за
онагледяване на релевантния период, съгласно справка налична лист 32 по
делото, като е посочено, че в база данни на дружеството не се съхраняват
исканите от съда документи. Посочено е, че партида с кл.№******** се води
при ответното дружество на лицето И.И.Н. без данни за ЕГН, за адрес в с.С.,
общ. Р., махала „Е.“ за битов обект без данни за вид на обекта, като партидата
по най-стари данни е открита преди 2001г.
ДОКЛАДВА уточняваща молба подадена от процесуалния
представител на ищеца под вх.№69028/29.02.2024г., в която посочват
периода, за който е предявен иска за признаване за установено недължимост
на суми за главница и за лихви, поради изтекла погасителна давност.
1
ДОКЛАДВА становище от ищеца и неговия процесуален представител
под вх.№98269/25.03.2024г., в което той е онагледил няколко пункта. Първо,
становище по постъпилите книжа след първо ОСЗ, като се моли същите да
бъдат приети. Становище по молба на ответника, която вече бе докладвана от
съда. Становище по доклада е пункт 3, като е уточнен периода съобразно и
молбата, която съдът вече докладва, за който се иска установяване от съда със
сила на присъдено нещо, че процесните вземания са погасени по давност. В 4
пункт е посочено „доказателства и доказателствени искания“, като ищеца е
посочил, че няма да сочи други доказателства и няма други доказателствени
искания. В 5 пункт от молбата ищецът е изявил воля за спогодба, като е
посочено, че ищецът е съгласен на спогодба, ако ответникът окаже
съдействие за прехвърляне на партидата на името на ищеца, без той да
заплаща стари и чужди задължения, а до подписването на спогодбата
производството да бъде спряно. В случай, че пълномощника на ответника
няма мандат за спогодба, моли съда да даде възможност на ответника,
разбира се ако и ответната страна има воля за спогодба за овластяване и за
делегиране на права на процесуален представител на ответника за сключване
на спогодба с ищеца, като в тази връзка моли за отлагане на делото. Посочен е
и телефон, ако се стигне до споразумение на адв. Т., посредством който да се
извърши комуникация между страните. В пункт 6 озаглавен „Ход по
същество“ е посочено в случай, че ответника не желае сключване на
спогодба, ищецът моли за даване ход по същество, като моли за уважаване на
исковете, за присъждане на сторените разноски и съобразно списък по чл.80
от ГПК, който е представен с исковата молба.
СЪДЪТ с оглед изявлението в становище на ищеца от 25.03.2024г.
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.140, ал.3 от ГПК напътва отново страните към
спогодба.
ЮРК. М.: Считам, че е основателно искането и нямам против делото да
бъде спряно, а пък с процесуалния представител на ищеца, който е заявил
искането за сключване на спогодба ще проведем разговори и ще се разберем
дали делото да бъде възобновено или същото ще бъде прекратено. Доколкото
считам, че в действителност извънсъдебно между страните спора може да
бъде уреден доколкото и в отговора съм записала е, че единствено нещо,
което ищеца следва да направи е да направи заявление, че иска да сключи
договор с упълномощилото ме дружеството за продажба на електрическа
енергия за придобития от нея имот. Всички задължения преди тази дата,
преди нотариалния акт си остават за предишния собственик, което е практика
при нас, ние нямаме основание да искаме плащане от новия собственик за
задължения на стария собственик, освен ако не са наследствени, тоест с
удостоверение за наследници. Искането за прехвърляне е с промяна на
собствеността. Което съм посочила и в отговора, а тук имаме и фактури,
които попадат след нотариалния акт, за тези фактури ищеца ги дължи, но с
2
молбата уточнение няма да ги заплащат, никой не ги иска. Реално моята теза
се потвърждава, след като тяхната реакция е такава, затова предлагам, за да не
пишете решение да се разберем и да Ви улесним.
СЪДЪТ
С оглед изнесеното от процесуалният представител на ответника
намира, че делото следва да бъде спряно в хипотезата на чл.229, ал.1, т.1 от
ГПК, а именно по взаимно съгласие на страните с оглед волята изнесена от
ищеца с негово становище с вх.№98269/25.03.2024г. и изнесеното от
процесуалния представител на ответника, за който съдът се увери, че
разполага и е овластен с изричен мандат за сключване на спогодба и с правата
по чл.34, ал.3 от ГПК. Преди да пристъпи към спиране на делото обаче и да
чете диспозитив в тази връзка съдът намира, че следва да компактизира
изготвения от него проекто-доклад съобразно указанията дадени на ищеца от
съда с протоколно определение от 20.02.2024г. и неговите уточнения,
направени с молба с вх.№69028/29.02.2024г.
Като така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ окончателен проекто-доклад по делото като приема, че
ищеца е предявил срещу ответника обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл.124 от ГПК за признаване на установено в
отношенията между страните, че П. С. К. – Г. не дължи на /ФИРМА/ сума в
размер 2913,87 лева, представляваща стойност на електрическа енергия по
фактури, за периода от 28.01.2011г. до 23.08.2019г., за обект с клиентски
№******** и представляващ дворно място с адрес в с. С., общ. Р., обл. П. в
УПИ XIV за имот с планоснимачен номер 1126 от кв.23 при съседи ул. с ОК
41, УПИ I за имот с планоснимачен номер 1126 и УПИ II за имот с
планоснимачен номер 1127, ведно с двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 60 кв.м., масивен гараж със застроена площ от 18 кв.м. и
едноетажна масивна стопанска постройка със застроена площ от 10 кв. м.,
както и сума в размер на 3530,48 лева, представляваща мораторна лихва
начислена върху главницата за периода от 29.01.2011г. до 28.09.2023г.
СЪДЪТ констатира, че в становището на ищеца е посочена процесна
сума за лихва в размер на 3678,22 лева, а с исковата молба иска е приет за
разглеждане за сумата в размер на 3530,48 лева за лихва. В същото време не е
направено искане по реда на чл.214 от ГПК за увеличение размера на
акцесорната процесна претенция, не е внесена държавна такса във връзка с
такова искане, поради което съдът изготвя окончателен доклад като прие, че
процесната сума за лихва е в размер на 3530,48 лева.
ЮРК. М.: Нямам възражения по изготвения от Вас за окончателен
проекто-доклад.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 11.01.2024г., както и доуточнен с определението,
четено в днешно ОСЗ.
С оглед вече на гореизложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК гр.д.№33714/2023г. по
описа на Софийски районен съд, 45 състав.
УКАЗВА на страните на основание чл.231, ал.1 от ГПК, че спряното по
общо съгласие на страните производство се прекратява, ако в 6-месечен срок
от спирането му никое от тях не поиска възобновяването му.
СЪДЪТ съдейства на страните като указва на процесуалния
представител на ответника, че във връзка с желанието на ищеца за спогодба е
посочен телефон за връзка с адв. Т. като процесуален представител на ищеца,
а именно **************
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4