№ 26422
гр. С., 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110138799 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да бъдат приети като доказателство по делото.
На ответника следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на уговорката между
страните за ползване на имот от общото им дете.
Не следва да се уважават останалите доказателствените искания на ответника за
приемане на представеното с молба от 17.06.2024г. писмено доказателство, както и
исканията за издаване на съдебни удостоверения и събиране на гласни доказателствени
средства, тъй като същите са насочени към установяване на факти, които не са относими
към предмета на доказване по делото при изложените твърдения, че страните не са били в
брак към датата на придобиване на имота, поради което фактите, свързани с плащане на
покупната цена касаят единствено вътрешните отношения между страните.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ответника за насроченото съдебно заседание за установяване на
уговорката между страните за ползване на имота от общото им дете.
1
УКАЗВА на ответника, че следва да води свидетеля в насроченото съдебно заседание,
като при липса на уважителна причина за неявяването му в него, съдът ще отмени
определението, с което свидетелят е допуснат до разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2024г. от
10.15 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ответника и препис
от писмения отговор на ответника.
Предявен е от ищеца Д. Ц. Б. срещу ответника И. К. Д. иск по чл. 34, ал. 1 ЗС за делба
на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор . по по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със Заповед РД-18-
50/02.11.2011г. на изп. директор на АГКК, находящ се в сграда № . разположена в поземлен
имот с идентификатор ., с адрес: гр. С., район „К., с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или сгара със смесено
предназначение, с брой нива на обекта – 1, с площ от 91,37 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор ..., под обекта –
обект с идентификатор ... и над обекта: няма, с прилежащи части: таванско помещение ., с
площ 13,36 кв.м. и 2,867 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални
части от правото на строеж върху мястото.
Ищецът твърди, че с ответника са придобили при равни квоти процесния недвижим
имот по силата на възмездна сделка – договор за покупко-продажба от 01.08.2012г.,
обективиран в Нотариален акт ., том II, дело № ./2012г. на нотариус с рег. № . на РНК.
Твърди, че към датата на придобиването страните се намирали във фактическо съжителство,
като до сключване на брак така и не се стигнало, но двамата имали общо дете,
упражняването на родителски права върху което било източник на постоянни спорове
между тях. Твърди, че от датата на сделката – 01.08.2012г. до момента на подаване на
исковата молба имотът се използва изцяло от ответника и ищецът няма никакъв достъп до
него. Моли да се допусне делба на процесния недвижим имот при квоти по 1/2 ид.ч. за всеки
от съделителите и съдът да определи като привременна мярка ответникът да му заплаща
сумата от 500 лв. месечно, съответстващи на припадащата му се част от имота, до
окончателното приключване на делбата с оглед обстоятелството, че е лишен от ползването
на имота спрямо правата си.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който
оспорва предявения иск. Счита че ищецът не се легитимира като съсобственик на процесния
имот, тъй като същият е закупен и платен изцяло от родителите на ответника с цел страните
да живеят в него и да остане за общото им дете. Твърди, че ответникът не е участвал по
никакъв начин в направените плащания, като е вписан в нотариалния акт само защото по
това време ответницата е била бременна в осмия месец с общото дете на страните и е
сметнала, че това е правилно. Ответникът признава, че ищецът няма достъп до процесния
2
имот, но твърди, че това било така, тъй като между страните съществувала уговорка имотът
да остане за общото им дете, поради което ищецът никога не е искал достъп до имота или да
го ползва по някакъв начин. Моли за отхвърляне на предявения иск, евентуално имотът да
бъде възложен на ответника.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на съсобственост с ответника по отношение
на делбения имот на твърдяното основание – договор за покупко-продажба, че имотът се
ползва само от ответницата, както и размера на средния пазарен наем на имота към
настоящия момент, респ. на 1/2 ид.ч. от него.
В тежест на ответника е да докаже, че между страните е налице договорка
апартаментът да остане за общото им дете, с оглед на което ищецът никога не е искал
достъп до него или да го ползва по някакъв начин.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за фактите, че имотът се ползва само от
ответницата, както и за размера на средния пазарен наем на имота към настоящия момент,
респ. на 1/2 ид.ч. от него.
Страните са направили доказателствени искания по отношение на останалите факти, за
които носят доказателствена тежест, а относно доказателствената им стойност съдът дължи
произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2,
стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3