№ 8631
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110160451 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „Д.З.И. О. з. ЕАД – уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от адв.С., с пълномощно по делото.
Ответникът ЗК „Л.И.“ АД – уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от юрк.Г., с пълномощно от днес.
Явява се вещото лице Й. Й. – редовно призован.
Явява се свидетелят СВ. Г. – редовно призована.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
СВ. Г. – 40 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
1
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Участвала съм в ПТП в кв.Горна Баня. Не мога
да посоча дата. Движех се по ул.Каменица в посока центъра с намерение за
завия надясно. Аз се движех в дясната част на платното. Имаше паркирани
коли. Паркингът е регламентиран и разчертан. Аз видях, че тя зави по
диагонал, доста остро и успях да спра. Не можех да завия надясно на
паркинга, но спрях. При мен беше ожулена предната бронята в левия ъгъл,
другия водач си ожули и двете врати. Преди да стигна до там имаше
кръстовище,но не мога да кажа с каква скорост съм се движила. На другия
автомобил не мога да преценя каква е скоростта. Ударът беше на самия завой.
Няма маркировка там където по принцип водачите така си завиват. Там има и
спирка на градския транспорт. На спирката имаше спрял автобус. Не мога да
кажа дали е имало спрели други коли там. Тя имаше придружител. Тя каза,
какво се прави и аз казах, че ако нямаме спор можем да направим протокол.
Тя се съгласи и се извини.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Издаде се РКО за сумата от 15 лв.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. Й. – 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.Свидетелските паказания не
променят моето заключение.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
2
депозит.
СЪДЪТ издаде 2 броя РКО за общата сума от 300 лв.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.С.: Моля да уважите предявените искове. Доказа се механизма на
ПТП. Да се има предвид, че маневрата е направена „завой на ляво“. Моля да
ни присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80 от
ГПК.
Юрк.Г.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да ни
присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80 от
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3